中美關係的未來：競爭、共存與合作
美中關係的未來走向如何？ 2022年11月18日（星期五），哈佛大學費正清中心和 哈佛肯尼迪學院拉賈瓦利亞洲研究所在劍橋聯合 舉辦了一場 研討會 ，匯聚了許多中國問題領域的權威人士，共同探討華盛頓和北京雙邊關係的未來。超過30位世界頂尖專家就政治、經濟、安全、新聞、法律和外交等領域發表演講，闡述了這一全球最重要的雙邊關係所面臨的挑戰。本次研討會得到了亞洲協會美中關係中心和加州大學聖地牙哥分校21世紀中國中心的大力支持。
Mark Wu 和 Tony Saich 談共存 2.0
閱讀 Mark Wu 和 Tony Saich 在我們研討會上的開幕致辭
這項活動標誌著自2020年以來，美國頂尖中國問題學者首次齊聚哈佛大學，共同探討在習近平獨裁統治下，中國國內外立場發生巨大變化所帶來的政策影響。與會者對於美國應採取哪些措施有分歧，但普遍認為，在習近平時代，中美關係難以改善。哈佛商學院教授梅格·裡思邁爾強調了美國在對華關係中面臨的挑戰，她指出：「中國的政治經濟模式已經轉變為與過去一代人所實踐的全球資本主義模式不相容的模式。」加州大學聖地亞哥分校21世紀中國研究中心主任蘇珊·希爾克表示，習近平自上而下的「個人獨裁」導致了「權力過度擴張」。中國政策變化的例子包括「戰狼外交，即挑釁鄰國、激怒美國；在國內，則表現為加強鎮壓和更國家化的經濟體制。」這一切都要求美國和其他自由社會認真重新思考與中國的交往方式。
在研討會開幕式上，費正清中心主任吳明光強調了當前美中關係的核心挑戰：「地球上兩個領先的國家正陷入戰略競爭。」鑑於兩國在政治、經濟和社會治理模式方面根深蒂固的差異，以及兩國領導人堅信自身模式更優越，吳明光斷言，日益加劇的衝突將在未來一段時間內持續存在：現實情況是，在多個領域，另一方衝突將試圖改變現狀。他指出，“即便在這種競爭中”，也“存在合作的必要性”，並以氣候變遷、全球疾病和恐怖主義為例。吳明光也指出：「這兩個國家的絕大多數公民都追求著同樣的東西：物質安全、人身安全、機會以及為子孫後代創造更美好的未來。」在研討會開幕式上，他表達了希望，「今天的小組討論能夠激發彼此之間更多的對話……因為我們將找到應對美中關係未來時期和動盪局勢的方法艱難時期。」
在活動開幕致詞中，哈佛大學拉賈瓦利亞洲研究所所長兼大宇國際事務教授托尼·賽奇強調，“如果沒有美中在諸多關鍵領域的合作，就難以在全球公域、全球合作和全球監管中實現全球公共產品。”賽奇指出美國近期禁止向中國出口晶片和半導體，以及美國的國家安全戰略，並質問道：“華盛頓採取這些行動的最終目的是什麼？僅僅是為了改變中國某些做法，特別是那些被認為不符合世貿組織協定和其他已簽署協定的做法嗎？還是真的想阻礙中國的經濟發展，防止中國對美國的霸權構成任何挑戰”
中國對中美關係的看法
研討會的氣氛反映出人們對中美關係日益悲觀。在開幕式小組討論中，兩位中國知名的美國問題專家證實，這種觀點在中國國內也普遍存在。
上圖：黃亞生主持開幕式小組討論：「中國人對中美關係的看法」。下圖：魏達透過Zoom發言。
趙道炯透過Zoom在研討會上發言
北京大學國際政治經濟學教授查道炯指出，美國雖然實力依然無可匹敵，但其關鍵問題在於國內所得分配。此外，對中國而言，由於需要進入海外市場和獲取能源，「相互依存是自然而然的，也是結構性的，包括與美國的相互依存」。因此，查道炯強調，「中國幾乎沒有任何理由將『冷戰2.0』作為中美關係的模式」。然而，儘管“我們很難梳理出中美關係出現問題的根源或發展脈絡”，但他承認，“現實情況是，中美之間已經六年幾乎沒有任何接觸”。查道炯也指出，在某些方面，美蘇合作甚至比當今的中美合作更為緊密，並以美國在疫情期間實施的製裁為例。
清華大學國際安全與戰略研究中心主任達維也直言不諱地表示：“就當前中美關係而言，我認為，當然是糟糕的。”達維進一步指出，他接觸過的所有中美兩國專家都“非常悲觀”，許多美國觀察人士認為“我們已經與中國陷入了一場新的冷戰”，但這尚未成為北京的主流觀點。然而，鑑於近期拜登與習近平在峇裡島的會晤，達維表示希望「明年我們可以透過加強官員和民眾之間的交流，逐步穩定雙邊關係」。
在查先生看來，將此次研討會的框架設定為尋求美中「共存」本身就存在問題，而且在雙方試圖定義雙邊關係之際，從中汲取的歷史教訓也是錯誤的。查先生指出，他隨後 在《南華早報》上發表了一篇評論文章， 詳細闡述了這一觀點 。然而，正如麻省理工學院教授黃亞生所指出的那樣，“無論‘第二次冷戰’的說法是否恰當，它確實描述了許多美國人的焦慮”，因為美中關係不再朝著積極的方向發展。
中國國內的現實
中國面臨日益嚴峻的國內政治環境。下一場研討會重點討論了這些挑戰如何影響政府的行動，而這些行動反過來又加劇了中國與世界其他國家關係的緊張。與會發言者一致認為，中共中央總書記習近平的專制和意識形態驅動的治理方式有效地壓制了不同的聲音，導致國內鎮壓加劇，國際上採取了更為強硬的姿態。
小組討論首先圍繞中國共產黨自身的性質及其目標展開。喬治華盛頓大學中國政策計畫主任、教授大衛尚博（David Shambaugh）將其描述為「精神分裂」。在回顧習近平總書記在近期召開的中共二十大上的報告時，尚博強調，“一方面，中國共產黨充滿傲慢、驕傲、自信，甚至自吹自擂”，而另一方面，“又存在著深深的不安全感和防禦心理”。他警告說，缺乏安全感的人「常常會反應過度、過度補償，並以傲慢自大的方式行事」。此外，尚博指出，習近平領導下的現政權是「新極權主義」的。令人擔憂的特徵包括：紀律嚴明、軍事化的等級制度、教條主義意識形態的回歸以及個人崇拜的復興。總的來說，尚博認為，“這是一個非常不安全的政權，充滿恐懼，甚至有些偏執”，導致公民社會信任度下降，監控國家日益壯大。
與會專家一致認為，中國政治辯論的日益狹窄限制了黨內不同觀點的出現，也使其難以與習近平的意識形態優先事項相抗衡。尚博強調了黨內缺乏回饋機制，並對「在經濟或外交政策方面務實精神」的消失感到惋惜。他也指出，近期黨的報告日益強調安全和國家安全威脅，而對經濟的關注度則有所下降。
「中國國內的現實」小組討論的發言者。
埃德·坎寧安主持了題為“中國國內的現實”的小組討論。
Gavekal創始合夥人亞瑟·克羅伯認為，習近平對安全和控制的優先重視與其說是對近期歷史的突破，不如說是貫穿中國共產黨統治的長期歷史張力的延續。克羅伯指出，雖然“首要目標始終是維護共產黨的權力壟斷”，但歷史上“經濟增長議程始終緊隨其後”，以使黨能夠“維持一個國內繁榮、國際影響力強大的體制”。在探討了中國希望以犧牲美國為代價成為地區強國的願望、科技在這一過程中扮演的重要角色以及黨近期加強對科技公司控制的舉措之後，克羅伯宣稱：“我認為目前的形勢本質上是黨幾十年來為維護控制和經濟增長議程而進行的長期鬥爭的延續，這兩者顯然存在張力，但在某種程度上又是互補的。”
克羅伯進一步指出，中國正在興起一股扶持國內產業、減少對外國進口依賴的趨勢：「中國有著明確的自力更生戰略，他們意識到美國對中國抱有敵意，美國的資本和技術將不再可用，因此有必要扶持國內產業和技術。」 然而，克羅伯認為，對於尋求更大程度技術脫鉤的西方決策者而言，短期內對外國企業的影響可能有所不同。克羅伯強調，儘管美國政府加強了製裁力度，但中國尚未對美國企業採取強而有力的報復措施。 「他們想要自力更生，但他們意識到這是不可能的。因此，他們展現出的策略實際上是試圖加強相互依存，以此作為應對日益敵對和難以預測的世界局勢的防御手段。”
隨後，討論轉向了國內不平等問題，這也是查大炯之前提到的一個主題。哈佛大學社會學副教授雷亞文重點指出中國政府面臨的幾項挑戰，其中包括社會各階層巨大的收入差距。 「政府，尤其是習近平主席，正竭力強調意識形態的作用。但問題是，當你如此強調意識形態時，如何應對官方社會主義原則與現實中巨大的不平等之間的巨大鴻溝呢？」雷亞文問道，「當人們將不平等視為一個嚴重的問題時，他們更有可能降低對政府，尤其是中央政府的信任度。」
加州大學聖地牙哥分校21世紀中國研究中心主任、新書《過度擴張：中國如何毀掉其和平崛起》的作者蘇珊希爾克指出，近年來中國的行為助長了「反制聯盟」的興起，這是國際社會對中國的反彈。 “我所說的過度擴張不僅僅是指野心，而是指在外交和內政政策上走得太遠，最終適得其反。”
她指出鄧小平的遺產是習近平自2013年以來能夠集中權力的原因之一，「鄧小平對毛澤東時代的問題有著非常深刻的理解，他談到權力過度集中以及導致決策專斷的體制。[鄧小平]建立了集體領導制度作為一種制衡手段，但他去毛澤東化的力度不夠，也不夠根本。
談到習近平目前的執政，希爾克指出，「習近平對下屬施加了巨大的自上而下的壓力……迫使他們必須以某種方式證明自己的忠誠才能保住飯碗。」他還補充說，正在進行的反腐運動（「同時也是一場清洗」）已經影響到多達500萬名黨政官員。 「這導致了過度服從。這種激勵機制導致了這種過度擴張——戰狼式外交、挑釁鄰國、激怒美國；在國內也是如此，鎮壓力度加大，經濟更加國家化。當然，悲劇在於，習近平並沒有因此而更加安全。事實上，他製造了一種偏執的氛圍。」希爾克預測，習近平的第三個任期「可能會更加極端」。
整體而言，與會專家並不樂觀地認為，國內挑戰會促使中國政府做出調整，進而改善而非惡化雙邊關係。相反，希爾克預測，習近平的第三個任期「可能會更加極端」。
安全、理念與規則領域的競爭與合作
在關於美中安全競爭的小組討論中，艾漢‧艾利森首先指出，當今局勢與美國在十九世紀的崛起有著歷史上的相似之處。 「我試著從歷史的角度來審視這個問題，並探討美國崛起以及西奧多·羅斯福對外國勢力進入西半球的看法……從歷史的角度來看，隨著中國日益強大，它尋求在區域內擴大影響力，這難道不是理所當然的嗎？」 隨後，小組成員們就艾利森提出的問題展開了討論，即中國是否決心取代美國成為亞洲的主導力量。
大多數與會專家都認為中國正試圖實現這個目標。 海軍戰爭學院戰略學教授、哈佛大學政府系客座教授安德魯·埃里克森指出，他“非常擔憂”，因為前一個小組討論的新極權主義政權“正在進行危險的過度擴張”，並且“很少接受或做出任何可信的承諾來遵守持久的約束和保障措施”。麻省理工學院安全研究計畫主任M·泰勒·弗拉維爾指出，中國渴望獲得地區霸權並不令人意外，但我們面前更重要的問題是「中國試圖以多快的速度實現這一目標，以及為此付出了多大的代價」。
弗拉維爾在談到中國作為地區強國的地位時指出，中國「面臨著複雜的安全環境，必須在各個方向平衡其戰略重點」。他認為，在這種環境下，中國更加關注區域安全問題，並需要確保對其周邊地區的控制。哈佛大學甘迺迪政府學院榮休教授、前院長約瑟夫·奈進一步補充道，中國有雄心壯志並不意味著它就能成功，尤其是在美國目前能夠比中國更有效地動員全球更大範圍的資源並整合人才的情況下。
然而，康乃爾大學政府學教授傑西卡·陳·魏斯(Jessica Chen Weiss)警告說，將當代政治與過去進行類比可能會滋生一種必然性：「美中關係中存在重要的結構性驅動因素和歷史相似之處，但我們不應依賴這些相似之處來解釋當代的結果，」她說。 “這樣做會剝奪我們和中國選擇其他方案的自主權。”
隨後，與會專家討論了陳偉斯近期發表在 《外交事務》 雜誌上的文章，該文章批評了美中之間的「零和競爭」。艾莉森重述了陳偉斯的論點，即拜登政府目前的對華政策不僅可能引發“災難性衝突”，而且“威脅到美國在世界上的領導地位的可持續性以及美國國內社會和民主的活力”。
陳維斯首先強調，她在《外交事務》雜誌上發表的文章旨在創造空間，以確保「在我們努力創造和領導一個包容、自由和開放的世界的這些言辭背後，我們確保我們採取的行動能夠支持這一願景」。
貿易、投資與技術領域的競爭與合作
在下午第一場小組討論中，費正清中心主任、哈佛大學法學院亨利·L·史汀生講席教授吳明光向與會專家提出了一個問題：中美兩國期望的「部分脫鉤或選擇性脫鉤」的程度如何？其最終目標又是什麼？吳明光進一步闡述道，中美兩國在技術、貿易和投資方面的長期目標並不一致；因此，雙方合作將舉步維艱，在技術、網路空間和美元霸權等諸多方面都必然會發生衝突。
與會專家一致認同此觀點。榮鼎集團聯合創辦人兼合夥人丹‧羅森指出，中國市場改革的停滯導緻美國重新評估與中國進一步的經濟合作。 「中國核心菁英致力於推動市場經濟模式，探索如何建構繁榮的社會，如何在經濟福利之間取得平衡，但這種努力已經觸及瓶頸。超越這瓶頸，進一步的經濟現代化需要一定程度的政治自由化，而這一點目前尚未被接受。」羅森表示，“美國擔憂的是體制不相容。美國對經濟合作持開放態度的基礎已經改變，因為這種開放態度曾經取決於北京試圖通過痛苦而艱難的經濟改革來實現的目標 ——而北京 也確實在數十年間堅持並實施了這些改革，直到最近才開始動搖。”
伊麗莎白·伊科諾米在研討會上發言
丹羅森在研討會上發言
隨後，專家小組轉而討論美國近期對華科技政策的轉變，這一轉變導緻美國在某些領域的前沿技術被大量排除在中國企業之外。吳詢問各位專家，是否認為這種政策轉變是反應過度。
對此，哈佛商學院工商管理教授梅格·裡思邁爾（Meg Rithmire）給出了肯定和否定的答案。她認為，鑑於國家安全方面的考量，加強技術管控是合理的，因為「中國的政治經濟模式已經轉變為與過去一代所實踐的全球資本主義模式不相容的模式」。此外，她補充道，「我們無法斷言一家中國企業將來不會成為中國政府對抗美國或其他國家的資產。」她指出，雖然這些擔憂不無道理，但同時也存在著政策過度管控或過度排斥的風險，並以美國司法部的「中國倡議」和國務院的「清潔網路倡議」為例。
史丹佛大學胡佛研究所高級研究員、美國商務部長高級顧問伊麗莎白·伊科諾米回應稱，中國正在「加強國家安全法和情報法……尤其是在數據主權和網路主權方面」。這導緻美國政策發生更為根本的轉變，伊科諾米認為這種轉變有充分的理由，包括「經濟和安全方面的考量」以及「對中國構成的挑戰有了新的認識」。此外，她還補充說：“自新冠疫情爆發以來，人們對威脅和挑戰的思考方式發生了改變，這重塑了我們對美中關係中供應鏈相關威脅和挑戰的認知。”
羅森進一步補充道，鑑於技術的不斷變化以及「未來國家、中國等各方將如何在市場環境下運用技術」的不確定性，美國的科技限制措施未來可能會繼續動態演變。伊科諾米和里思邁爾對此表示贊同，羅森隨即表示，三位專家「一致認為，拜登政府近期採取的科技政策與對當前情勢的合理理解相當吻合」。
伊科諾米進一步指出，當中國設定前提條件且態度僵化時，經濟合作將變得更加困難：“美國願意在諸多問題上進行雙邊合作，但中國也需要展現出同樣的意願。中國有很多紅線，如果它因為某個領域的問題而停止在其他領域的合作，就會使合作變得非常困難。”
里特米爾也強調了中國未來發展面臨的一系列其他挑戰——尤其是在中國理順與世界其他地區的經濟關係之際：“中國政府能否通過強制技術幹預來擺脫中等收入陷阱？中國能否在缺乏法治的情況下實現金融發展？中國需要完善其財政和金融體系，這意味著要與全球金融市場合作。”
在探討其他亞洲國家如何應對中國崛起和中美緊張關係的專題討論會上，國際發展中心執行董事法蒂瑪·蘇瑪爾指出，亞洲國家「在許多方面都處於中美基礎設施政治的夾縫之中」。她提出，亞洲國家如何在擔憂中國貸款可能成為「債務陷阱」的同時，兼顧中國投資的正面，以及美國能夠為亞洲提供什麼，與對中國的貿易制裁所帶來的負面影響之間取得平衡。
艾德凱斯透過Zoom從華盛頓特區參加研討會。
Ian Chong透過Zoom從新加坡參加研討會。
新加坡國立大學教授張永明指出東南亞國家面臨的挑戰：“默認立場是‘我們不想選邊站隊’。但就如何制定更多積極的應對方案來保護自身而言，我們還沒有找到真正的解決方案。” 他說，包括新加坡在內的亞洲國家“有點進退兩難。他們非常擔心受到中國的懲罰，而且對美國在該地區的承諾和參與。”
美國眾議員艾德凱斯是太平洋島嶼核心小組的共同主席，他表示亞洲各國對中國的意圖感到擔憂。 「每個人都希望彼此和睦相處，希望我們不必面對如此重大的地緣政治挑戰，即國際規則秩序能否繼續存在，或者是否會有人試圖取代它，或者建立一個替代性的、基於規則的國際秩序，從而迫使各國做出自己的選擇，」凱斯說，“因此，這是一個充滿不確定性的時期。”
目前在哈佛大學擔任尼曼研究員的柬埔寨記者博帕·蓬（Bopha Phorn）將柬埔寨與中國日益密切的關係形容為一把雙面刃。一方面，中國在柬埔寨基礎設施——道路、橋樑、電力——方面的投資「對柬埔寨服裝業的運作至關重要，而服裝業是柬埔寨經濟最重要的部門」。另一方面，蓬指出，伴隨中國投資而來的還有腐敗現象的加劇。
邁向共存2.0：美國該怎麼做？
在當天最後一場小組討論中，專家們就美國應如何應對中國的崛起表達了不同的看法。美國負責經濟成長、能源和環境事務的副國務卿辦公室中國政策協調員梅蘭妮·哈特指出，美中關係的下滑對於那些畢生致力於中國問題的專家來說「令人難以接受」。哈特說：“但我想強調的一點是，一個巴掌拍不響，我們必須面對我們眼前的中國。我們必須面對習近平，面對我們目前所處的中華人民共和國政府。”
在這種情況下，哈特強調需要「採取果斷行動捍衛美國國家利益、捍衛美國國家安全、維護美國價值」。然而，她補充說，美國也「對與中華人民共和國的合作敞開大門，並積極尋求合作」。哈特指出，美國已努力與中國在氣候和糧食安全問題上合作，但她也表示，北京尚未推出具體的政策措施。 “目前還沒有出現隆重的慶祝合作的時刻，因為我們還沒有得到多少回報，”哈特說，並補充道，“激烈的競爭需要強有力的外交努力。”
「我們必須捫心自問，為什麼（美中接觸時代）結束了？……這其中存在著一場悲劇，與習近平的性格以及他根深蒂固的疑慮密切相關，而這種疑慮貫穿了中國當代歷史，」亞洲協會美中關係中心主任奧維爾·謝爾說道。 「一直以來，中國都存在著一種根深蒂固的不信任感，認為美國試圖對中國做的，無論如何都是要推翻中國共產黨。而所謂的接觸，不過是另一種推翻共產黨的手段罷了。」他補充道，習近平「深受毛澤東的影響，毛澤東視萬物為敵，他對世界的哲學構想充滿了矛盾……唉，習近平正是這樣看待美國的。
哈佛大學法學院法學教授比爾·阿爾福德提出了這樣一個問題：「從提升美國實力和安全的角度來看，我們應該如何定位自己？有原則的接觸又應該包含哪些內容？向中國出口某些半導體技術是否有利於提升我們的實力和安全？或者反過來說，這是否會激勵中國更快地發展出同樣的技術？」
梅蘭妮哈特（右）與裘德布蘭切特（左）在「邁向共存 2.0」小組討論會上發言。
奧維爾·謝爾在「邁向共存2.0」小組討論會上發言。
對此，波士頓學院政治學教授、費正清研究中心研究員羅伯特·羅斯指出，鑑於二戰以來美國在南海的軍事主導地位，中國在南海的行為並不令人意外。羅斯表示，美國「實際上在南海打造了一個美國內湖，美國海軍艦艇可以進入中國領海，有時甚至可以肆無忌憚地進入中國領海」。 “任何新興大國都不會接受這種情況，我們預料到中國會予以反擊，而中國也正在這樣做。”
羅斯批評了美國對中國崛起的應對措施。 「我們決心不讓中國成為世界第一。就這麼簡單。」他表示，透過美國近期的官方聲明和政策，「我們已經明確表明：我們必須主導世界秩序，絕不允許中國影響世界秩序。」為此，羅斯認為，美國發動了貿易戰、科技戰和意識形態戰，同時也改變了對台政策。 「美國為此付出的代價非常高昂，」他說道，無論從地緣政治還是國內層面來看都是如此。
羅斯的建議是？ 「前進的第一步是接受兩極格局。然後才能展開競爭。而且可以進行精準競爭……你可以藉鑑歐洲的做法，借鑒日本的做法……比如，不是針對所有技術，而是針對這家公司，那家公司……但在大多數情況下，你可以在技術和貿易領域保持合作。」
針對羅斯的言論，哈特強調：「我們的目標並非遏制中國的崛起。我們歡迎中國經濟發展，歡迎中國在公平競爭的環境下與美國開展蓬勃發展的交流，並且這種交流不應損害美國的國家利益或普世價值。」她為美國禁止向中國出售某些半導體產品的措施辯護，強調被禁產品僅占美國對華半導體銷售額的不到1%，並且“專門針對用於大規模殺傷性武器、中國軍事現代化以及新疆大規模監控的高端芯片、高端製造設備和超級計算能力。”
關於如何避免因台灣問題爆發戰爭，戰略與國際研究中心弗里曼中國研究講席教授朱德·布蘭切特強調，美中雙方都負有責任：「中國應該採取更加實質性的措施，確保其無意訴諸武力解決台灣問題，」他說道，「而美國則應在其一個中國政策上保持清晰一致的立場。」他指出，眾議院議長更適得其反。
同時，布蘭切特強調了認真思考美國對華政策後果的重要性：「挑戰在於要牢記這一切的人性，要跳出『黨』或中國的抽象概念，記住我們談論的是人類尊嚴的問題。當我們說『我們希望中國經濟放緩』時，我們實際上是在說，我們希望看到經濟增長放緩
歷史告訴我們什麼？
在研討會閉幕式上，美國前駐華大使溫斯頓·洛德指出，「當初美國對華開放時，我們認為從長遠來看……中國會在遙遠的未來重新崛起。但誰也無法預料到中國會發展如此迅猛，如此迅速地躋身世界兩大強國之列。」他還回顧了個人如何對雙邊關係的發展軌跡產生巨大影響關係。
回顧過去，洛德大使強調了我們目前所處的獨特時刻：“歷史上第一次，中國以平等的身份與外部世界打交道。這是一種複雜的心理狀態——既有自信和傲慢，又夾雜著屈辱感和復仇心理。在習近平身上，我們看到了自信和宏偉計劃，但也夾雜著偏執……以及一種受到西方挑戰的感覺。”
在思考美中關係的未來走向時，大使的表態比研討會上其他人更為積極：「坦白說，我們應該嘗試溝通，應該嘗試談判，」他說。 「我認為，我們與中國成功並改善關係的關鍵在於我們自身在國內的行動……捍衛我們的民主，重新投資於我們的未來以保持競爭力，然後與其他國家結盟以增強對中國的影響力，此外，還要以和平的方式競爭，這不僅是美國及其全球政策的最佳選擇，而且我認為這將贏得中國的尊重和關注。」
總的來說，洛德大使認為，目前將問題分為三類——可能的合作領域、競爭領域和無法解決的問題——的做法是“正確的”，也是“最有可能成功的做法”。然而，他在會議結束致辭時悲觀地提醒大家：“只要習近平還在台上，我就感到悲觀。”
