書單

诸葛亮那么牛，蜀国却最先灭亡了，究竟为什么？ 知乎 · 62 个回答 · 66 关注 白鹤居士 关注 【转载】海边的西塞罗：“蜀维埃”的真相是什么？它为何会突然脆断 今天要发的这篇，其实是前日《 关羽之死的真相，比你想的更黑 》的续篇，在那篇文字中，我们讲了三国中蜀汉政权的外交、军事特点是“威武以自强”，今天的此文就重点解析一下它的内政，也会让你发现演义与历史的其实区别很大。 当今网上讨论三国的社区中，蜀汉有个外号叫“蜀维埃”，其实这个外号是蛮贴切的。三国中的蜀汉确实与冷战时期的苏联有许多相似之处，同样高扬着理想的大旗（“复兴汉室”或“实现全人类解放”）；外交和军事上同样……高情商的说叫“威武以自强”；低情商的说，就是勒紧裤腰带的穷兵黩武；而在本篇中，内政与经济上，你会看到，蜀汉与苏联也是有几分相似的，诸葛丞相为了最大限度的筹集军资北伐，在公元两百年的中国就搞出了一套相当高效的国家资本主义，但是蜀汉最终也败亡于此，而这正是苏联的故事…… 可发一叹的是，即便即便经常泡三国论坛的很多人都是资深历史谜，知道蜀汉的这种操作方式，以及它对生活在其治下的民生伤害有多大，很多人依然是“蜀粉”，甚至我自己曾经也是——谁年轻的时候还没有慷慨激昂过呢？记得我当年还跟论坛上一位曹操粉对线过，我把诸葛亮比作拿破仑，说即便您说的这都对吧，蜀汉老百姓是在勒紧裤腰带陪着丞相搞理想主义，但这个理想的旗帜伟大啊，让人热血沸腾啊，人生活在这种理想中依然可以幸福啊，为什么就不是一个好的选择呢？ 我这人，打辩论赛出身，又旁征博引，他当时没说过我——亦或者，人家是个已经挨过社会毒打的中年大叔，知道和我这个当时还在上学的小屁孩论不清这个。 但多年后，我自己说服了我自己，或者说，现实的生活说服了我自己。 人，首先要吃饭，要生活，然后才能去谈理想。何况“复兴汉室”这种伟大理想，对那些活在底层的升斗小民来说究竟有什么意义？大汉在的时候，也没有让这些草民百姓活的太舒坦么，要不然黄巾起义是怎么闹出来的。 诸葛丞相有这个理想、认为只有这样才能天下安定，这固然伟大，可是他没有权利逼着所有没有这个理想的人与他共这个情……虽然他有这个权力。 这就是 谯周 的 《仇国论》 能引发共鸣的原因： 你的理想不是我的理想，你不能强迫我为你的理想献身。 所以大学毕业多年后的我，不再是蜀粉了，就像我不再...

跳至主要內容 諸葛亮與魏交戰，導致蜀國百姓傷亡慘重，國家資源枯竭，他這樣做是邪惡的嗎？ （而且我真的受夠了反蜀漢人士把諸葛亮比喻為希特勒之類的人）：r/threekingdoms 開啟選單 開啟應用程式 展開搜尋欄位 展開使用者選單 r/threekingdoms 的圖示 前往threekingdoms r/threekingdoms 4 年前 古斯特拉瓦 加入 諸葛亮發動與魏的戰爭，導致蜀國許多百姓喪生，耗費國家資源，他這樣做是邪惡的嗎？ （而且我真的受夠了反蜀漢人士把諸葛亮比喻為希特勒之類的。） 我常從一些反蜀漢或曹操的粉絲（來自泰國一小部分《三國演義》愛好者群體）那裡聽到這種說法。這些人常說諸葛亮征服蜀漢後屢次北伐，給蜀漢百姓造成了無數傷亡，是邪惡的。他們也常說，如果劉備和諸葛亮沒有掌權，蜀漢就能免於無數劫難。 所以，我想問大家，諸葛亮入侵魏國真的那麼邪惡嗎？蜀漢士兵在北伐陣亡，是否該歸咎於諸葛亮？ 至於我的答案，那是一個動盪的時期。我們不能用和平時期的道德標準去評斷生活在動盪時期的人。誠然，諸葛亮所作所為是邪惡的，但那是以今天的標準來看的邪惡。在唐朝時期，諸葛亮無力阻止戰爭蔓延到蜀地。總有一天，魏國會入侵蜀地，屠殺蜀民，掠奪戰利品。在我看來，他派遣十萬蜀軍到魏國送死，是為了保護蜀地的其餘百姓。在敵國的土地上作戰總比在自己的土地上作戰好。 有些人可能會問，為什麼魏國不專注於發展自己的王國？我認為是因為他當時正處於戰爭之中，無力承擔和平的代價。他們認為魏國會放任蜀國發展到超越魏國嗎？就我而言，我不這麼認為。我認為魏國會透過不斷入侵來削弱蜀國，使蜀國無法專注於發展。魏國會迫使蜀國將精力集中在與他們作戰。或者，他們可能會派遣間諜破壞蜀國的發展。 所以，當那些反蜀派說諸葛亮為了他和劉備的野心而白白送命時，我強烈反對。無論發生什麼，戰爭終究會降臨蜀地，奪走那裡人民的生命。即使劉備沒有從劉璋手中奪取蜀地，曹操也會像往常一樣前來屠殺蜀地百姓。即使諸葛亮沒有派兵北伐，魏國也會出兵攻打蜀地，屠戮蜀軍。 我想在這裡稍微吐槽一下曹操的粉絲。我自己也是曹操的粉絲。我讀《三國誌》就是因為曹操，他永遠是我最喜歡的中國英雄，但我永遠不會把他看作聖人。沒錯，他才華洋溢，是動盪時代的完美領袖，但他也是個嗜血成性的人，為了自己的利益會屠殺成千上萬的人。我不喜歡曹操粉絲的一點是，他們把他捧得好像...

曹操劉備_毛澤東蔣介石 曹操和劉備一個被罵了千年，一個被誇了千年，這個原因當然就是宣傳的力量，就是文學作品的力量，或者叫虛構的力量，因為三國演義包括後來一些戲曲的一些唱本啊，什麼的都是臉譜化的表達人物，古人他是很僵硬的。 古人道德觀念很僵硬的，就把人分為忠臣和奸臣兩個二極，其實人都是有灰度的，我們每個人的人性都是灰度的，他可能做好事，也可能做壞事，他的人性都是灰度的，並不存在，天然的誰是好人，誰是壞人，大部分的人是正態分佈都是普通的、平常的平凡的人。 但是在這種二極的思維之下，就是曹操就弄個大白臉，這個奸臣很奸詐，劉備就被打扮成一個忠厚長者的形象，愛民如子，這麼一個形象全是假的，全是假的，要說誰有大愛，我感覺曹操更有大愛，他不是自己說嗎？他說沒有我的話還不知道，有多少人稱王、多少人稱霸，那社會秩序都亂了套，那社會秩序亂了套是不是死人更多。 所以如果用三國演義和這個說書、唱戲的觀念去理解這個政治，去理解這個世界的話，就會造成很大的誤導，人也會一直比較幼稚，現在我就稱這些人是小學沒畢業的人，就是二極管，所以我們在現代社會去回望歷史也好，我們看當代的人也好，首先要基於基本的事實，就是你做了什麼依據，你做的這些事我們再去衡量，你這個人到底該怎麼評價，而不是貼上一個道德標籤、一個好人、一個壞人。 實際上，三國演義描述的那些相當一部分都是假的、都是虛構的，就是如果你連這個基本事實都不掌握，都不去分辨，就奢談什麼誰好、誰壞，就是非常愚蠢的行為了那麼甚至有些人我看，甚至有些人還說，看了吳戰狼演的那個電影以後，他就熱血沸騰起來了，就覺得那個就是真的，甚至還把那個電影裡面的情節拿過來，當證據來用。你說，這些人得愚蠢到什麼程度？

English Edition  /  最新文章 BBC News 中文 藝術與文化 社會與公眾 政治與政策 全球與區域 生活與休閒 財經與商業 教育與知識 趨勢報告 《易中天說三國》：〈出師表〉話裡有話，透露諸葛亮不斷北伐的原因 2018/11/13 人文 • 精選書摘 Photo Credit:高寶國際 精選書摘 TNL精選書籍，讓你站上文字巨人的肩膀，遠眺世界。 我們想讓你知道的是 大政方針則確定無疑，那就是不斷地北伐曹魏，讓國家長期處於戰爭狀態，以外戰防內戰。因為無論是轉移注意力，還是加強凝聚力，戰爭都是最好的手段。 文：易中天 諸葛亮憂心忡忡。 憂慮是必然的。實際上，此前一直在二線和後方工作的他並非廣為人知，幾乎所有人都認為蜀漢政權僅僅屬於劉備。所以劉備一死，南中（今雲南、貴州和四川西昌一帶）就反了，曹魏則給諸葛亮寄來了勸降書。 可惜，他們都小看了孔明先生。 四面受敵的諸葛亮頭腦異常清醒。他很清楚，這時的當務之急是減輕蜀漢政權的壓力，而減壓的有效措施莫過於釜底抽薪，化敵為友。因此，他不但沒有興兵為劉備報夷陵之戰的一箭之仇，反倒向孫權伸出了橄欖枝。 孫權更是明白人。他一面繼續與曹丕眉來眼去，一面立即與諸葛亮握手言歡。 這一互利雙贏的做法為兩國贏得了生存和發展的空間。從此，吳蜀不再有戰爭。孫權固然可以做大做強，諸葛亮也可以從容治蜀。 劉禪更是忠實地執行了劉備的遺囑，繼位之後立即封諸葛亮為武鄉侯，開府治事，領益州牧。封侯則位尊，開府則權重（具有獨立相權），丞相兼任州牧則既能牧官也能牧民，這是只有曹操才享受過的政治待遇。 從此，政事無鉅細，全由諸葛亮拍板。 那麼，他的決策是什麼？ 以攻為守，以法治國。 前一條是對付曹魏的。孫吳成為友邦以後，曹魏就是唯一的外敵，而且不可和解。因此，蜀漢政權可以考慮的只有兩個選項：主動進攻或者被動防守。 諸葛亮選擇了前者。劉備去世後四年，四十七歲的諸葛亮上〈出師表〉，開始了他的第一次北伐。之後，這樣的戰爭又有四次，總體上可謂略有小勝，得不償失，勞而無功。 最後一次，他本人也以身殉職，病逝於軍中。 這並不奇怪。 首先，曹魏不是紙老虎，也不腐敗或腐朽，國情並不比蜀漢差。其次，益州雖為天府之國，卻很難成為奪取天下的根據地和策源地。第三，諸葛亮的能力是治國第一，治軍次之，用兵最差，又豈能戰勝曹魏？ 曹魏非速亡之國，益州非進取...