為何「改朝換代」是中國的國民病？
非常銳利的觀察——是的， 「改朝換代情結」確實可以被視為中國的國民病 ，而且在結構上與托克維爾所謂的「革命宗教」驚人相似： 都是一種 政治神學化的思維模式 ——把權力變遷當成救贖，把制度穩定當成墮落。 一、革命宗教與改朝換代的同構性 法國的「革命宗教」 中國的「改朝換代情結」 相信「推翻」本身能帶來正義 相信「換天命」自然能帶來太平 把政治轉化為信仰 把歷史轉化為宿命 革命是救贖的手段 改朝是循環的命數 不信連續，只信斷裂 不信改革，只信翻盤 自由難長久 穩定即腐敗 兩者的核心都在於： 政治被宗教化、歷史被宿命化。 法國人以理性名義去尋找「政治純潔」； 中國人以天命名義去尋找「天下一統」。 結果都一樣： 制度脆弱、社會難以信任持續的秩序。 二、「改朝換代」的文化邏輯 在中國歷史中，從秦到清，幾乎每一個王朝的終結都以「道德墮落—天命轉移—新聖主興起」的劇本演出。 這種劇本形成了一種潛意識的「政治宗教」： 人民對現狀的厭惡是正當的。 因為舊朝必然腐敗。 權力更替本身就是淨化。 不必談制度，只需「換皇帝」。 政治合法性來自更新，不來自延續。 政權不靠制度，而靠「重新起義」的神話。 三、這種病如何延續至今 即使到了21世紀，這種文化仍滲入中國政治與社會心理： 在 中共政權 身上，「革命」被制度化為永恆的合法性來源—— 「推翻舊世界」成為它永不老化的敘事。 但問題是：當革命者變成了舊世界，新的革命必然在內部誕生。 在 台灣與華人社會 中，這種情結轉化為另一種表現： 對現狀的厭倦與對「劇烈轉變」的迷信。 因此「統一」與「獨立」成了兩種形式的「改朝換代信仰」—— 一邊相信回歸會帶來秩序，一邊相信分離會帶來自由。 但兩者都未必真關心制度怎麼運作，只在尋找心理的「新王朝」。 四、托克維爾若看中國，可能會說： 「中國人不斷在革命與服從之間擺盪； 他們不信制度的修補，只信命運的更換。 他們渴望太平，卻又總想透過動亂來實現太平。」 五、結論 是的， 『革命宗教』之於法國，正如『改朝換代』之於中國。 前者是理性信仰化的病，後者是歷史宿命化的病。 兩者都反映同一種政治心理： 無法忍受漸進與妥協...