論述反佛朗哥主義
（一）條列作者的思考脈絡與論證方式 （二）提出一組具有力度的「反方論述」 **反對佛朗哥主義** 我們需要一次成熟的對話，討論在一個連「我們捍衛民主時所捍衛的是什麼」都無法共享理解的國家裡，當一個民主派究竟意味著什麼。 **關於飢餓** 瑪麗安·馬丁內斯-巴斯庫尼安 2025 年 11 月 23 日 - 05:30 CET 佛朗哥逝世的紀念活動呈現出一種唯我式的慶祝：菁英們自說自話，而國內廣大群體則以冷漠或反感旁觀。我們拖延太久的尷尬問題是：在沒有對民主起源的共同敘事時，是否有可能擁有一個運作良好的民主？沒有共同的過去，我們能建構未來嗎？哈維爾·塞爾卡斯說過：「我不知道我們到底在慶祝什麼鬼東西。」因為確實，我們需要一場成熟的對話，討論在這個國家裡，連「捍衛民主」這句話所指涉的對象都不再共享時，做一個民主派究竟意味著什麼。 今天，我們可以書寫關於 1977 至 1981 年的「光與暗」，既拒絕「粉色版本」（毫無裂縫的模範式過渡），也拒絕「黑色版本」（菁英之間的欺詐性協議），並以細緻、複雜且嚴肅的方式討論。然而，這類分析懸浮在空中，因為它們假設大家對基本事實已有共識，並且都知道什麼是佛朗哥主義。塞爾卡斯理所當然地認為佛朗哥「陰森而嗜血」，但保羅·普雷斯頓在本報提醒，對許多西班牙人而言，這並非什麼顯而易見的事。今天，國內相當多的人認為佛朗哥「沒有那麼糟」、「帶來經濟發展」、「鎮壓被誇大了」、「雙方都有過度行為」。塞爾卡斯的文章確實是精緻的歷史敘事，但避開了艱鉅的政治工作：確立哪些是真正不可談判的。 在評判民主轉型之前，我們需要先界定佛朗哥主義的真相。而西班牙並未做到這一點。因此，圍繞民主轉型的辯論變得像幽靈一般，因為缺乏基礎。我們可以擁有再精緻的敘事，但從未敘事性地處理過佛朗哥時期：我們跳到了第二層樓，卻沒有先建好第一層。舉例來說，大屠殺（Holocausto）的存在是一個不可否認的真相，而理解其政治意義只能在這個共享真相被奠定之後發生。那麼，在我們的國家裡，哪些是真正不可否認的真相？歷史學家已詳盡記錄了佛朗哥主義的罪行：1936 年的政變、內戰、40 年的獨裁、系統性鎮壓、酷刑、處決、集中營、數以萬計被埋在亂葬坑中的失蹤者。檔案滿載、專著有力、數據不可辯駁。問題在於，歷史學的真相從未成為一個共同的政治真相。 佛朗哥死後，我們開始了民主轉型，最終在 1977 年的特赦中達...
