蒙古人並不總是燒毀和摧毀他們征服的地方。
但當他們這樣做時，有幾個深層的原因。
宣傳
當你是新手並有大計劃時，你需要儘早明確地建立自己的權威。
沒有什麼比目力所及之處堆積如山的屍體和冒煙的灰燼，以及少數倖存者繼續活著傳遞訊息更有效了。
後勤
對於一股極度依賴機動性的龐大軍事力量來說，將戰俘變成奴隸毫無意義。你只能帶走少量、高價值的戰利品，其餘的則全部銷毀。
建立權威
如果您想成為一名成功的帝國締造者，您有時需要表現出一種勢不可擋、勢不可擋的力量。
不分皂白甚至荒謬地使用暴力，往往會為你帶來額外的籌碼。它向那些處於食物鏈底層的無足輕重之人發出訊號：他們太過渺小和愚蠢，無法理解你行為的邏輯。
俄羅斯統治者一直非常清楚這一點。彼得一世、伊凡雷帝和史達林都是這方面的高手。我們視他們為最偉大的領導人，是有原因的。與他們相反，像亞歷山大二世、尼古拉二世、戈巴契夫和葉利欽這樣的「傻瓜」並不相信盲目的暴力。他們如今在我們國家的恥辱堂裡揮之不去。
種族滅絕
讓你那些被你搶劫致殘的人活下去，只會招致無數怨恨。何必再去增加你未來的敵人呢？
死人不會繼續渴望復仇。 《聖經》和《古蘭經》對此明文規定：殺光他們，焚毀他們的城市，撒鹽他們的田地。據說史達林曾將「沒有人，就沒有問題」作為其政治哲學的座右銘。
盟友政治
在蒙古人的征服中，他們的當地盟友發揮了重要作用。此外，在他們缺席的情況下，蒙古人遷往新土地，一些值得信賴的原住民負責處理新的帝國事務。在我們這裡，正是我們的民族英雄聖亞歷山大·涅夫斯基和他的家族。
想像一下，你是中世紀農民或商人社區的領袖。為什麼不趁機搶劫並焚燒河流下游的幾座城市，以擺脫競爭，並獲得一些很棒的新牧場和農田？
洗劫的邏輯
如果你懷疑自己控制新領土的能力，那麼洗劫一空，燒毀剩餘的土地才是明智之舉。他們至少需要一代人的時間才能重建重整，然後才會想著找你的麻煩。
此外，與俄羅斯帝國不同，蒙古人並沒有殖民新領土的計畫。正因如此，他們幾乎在我們森林覆蓋的腹地留下了任何痕跡，無論是經濟、文化，甚至是DNA足跡。
下面的畫描繪了蒙古人面臨的後勤挑戰。
這是蒙古戰爭結束後，在現今的俄羅斯南部草原上拍攝的場景。蒙古士兵正在準備運送一位價值不斐的羅斯戰俘——似乎是一位需要贖回的公爵。為了跟上其他部隊的步伐，他必須配備一匹馬、水和食物，以及幾名專門的衛兵。
這一切對於一支遠離家鄉的軍隊來說都是寶貴的資源。
圖片來源：Pavel Ryzhenko
******
蒙古人並不總是燒毀和摧毀他們征服的地方。
但當他們這樣做時，有幾個深層的原因。
宣傳
當你是新手並有大計劃時，你需要儘早明確地建立自己的權威。
沒有什麼比目力所及之處堆積如山的屍體和冒煙的灰燼，以及少數倖存者繼續活著傳遞訊息更有效了。
後勤
對於一股極度依賴機動性的龐大軍事力量來說，將戰俘變成奴隸毫無意義。你只能帶走少量、高價值的戰利品，其餘的則全部銷毀。
建立權威
如果您想成為一名成功的帝國締造者，您有時需要表現出一種勢不可擋、勢不可擋的力量。
不分皂白甚至荒謬地使用暴力，往往會為你帶來額外的籌碼。它向那些處於食物鏈底層的無足輕重之人發出訊號：他們太過渺小和愚蠢，無法理解你行為的邏輯。
俄羅斯統治者一直非常清楚這一點。彼得一世、伊凡雷帝和史達林都是這方面的高手。我們視他們為最偉大的領導人，是有原因的。與他們相反，像亞歷山大二世、尼古拉二世、戈巴契夫和葉利欽這樣的「傻瓜」並不相信盲目的暴力。他們如今在我們國家的恥辱堂裡揮之不去。
種族滅絕
讓你那些被你搶劫致殘的人活下去，只會招致無數怨恨。何必再去增加你未來的敵人呢？
死人不會繼續渴望復仇。 《聖經》和《古蘭經》對此明文規定：殺光他們，焚毀他們的城市，撒鹽他們的田地。據說史達林曾將「沒有人，就沒有問題」作為其政治哲學的座右銘。
鄰里政治
在蒙古人的征服中，他們的當地盟友發揮了重要作用。此外，在他們缺席的情況下，蒙古人遷往新土地，一些值得信賴的原住民負責處理新的帝國事務。在我們這裡，正是我們的民族英雄聖亞歷山大·涅夫斯基和他的家族。
想像一下，你是中世紀農民或商人社區的領袖。為什麼不趁機搶劫並焚燒河流下游的幾座城市，以擺脫競爭，並獲得一些很棒的新牧場和農田？
突襲的邏輯
如果你懷疑自己控制新領土的能力，那麼洗劫一空，燒毀剩餘的土地才是明智之舉。他們至少需要一代人的時間才能重建重整，然後才會想著找你的麻煩。
此外，與俄羅斯帝國不同，蒙古人並沒有殖民新領土的計畫。正因如此，他們幾乎在我們森林覆蓋的腹地留下了任何痕跡，無論是經濟、文化，甚至是DNA足跡。
下面的畫描繪了蒙古人面臨的後勤挑戰。
這是蒙古戰爭結束後，在現今的俄羅斯南部草原上拍攝的場景。蒙古士兵正在準備運送一位價值不斐的羅斯戰俘——似乎是一位需要贖回的公爵。為了跟上其他部隊的步伐，他必須配備一匹馬、水和食物，以及幾名專門的衛兵。
這一切對於一支遠離家鄉的軍隊來說都是寶貴的資源。
圖片來源：Pavel Ryzhenko
確保你的補給線。在地上撒鹽，切斷敵人所需的資源。
我想說，大多數時候，蒙古人更傾向於強迫他們繳納巨額年度貢品，甚至可能還僱用輔助人員，這比一次性徹底清算要划算得多。正如DV所說，清算幾乎完全是為了宣傳或報復。
我希望能夠利用今天的武器回到過去，消滅那些邪惡的傢伙。歷史上，我們曾舉辦過許多集市，這些集市本應招致上帝的憤怒。
有關殘酷的消息傳播得比任何馬匹都快。
當你處於「征服者情緒」時，你必須對社會產生一些第一影響（也適用於一些現代民主國家）。
戰俘的概念是一個相當現代的概念，並且僅適用於軍隊。
要佔領一塊被征服的土地，這片土地必須能提供一些回報──香料、鑽石…
麻煩的王子和他們忠誠的臣民不值得活下去。
重點 4：「沒有人......沒問題」是西印度的表達方式！
您介意透露這幅畫的名字、藝術家……還是出處嗎？我想下載這張圖。
帕維爾·雷任科
哇！真高興我問了。這幅畫真的太棒了。主題和逼真的感覺讓我回到了過去。
謝謝你告訴我們。
我也很喜歡。謝謝你的關心。
這個問題本身就假設蒙古人比歐洲的戰士和征服者更野蠻和殘暴。歐洲的戰士和城市掠奪者和蒙古人一樣嗜血殘暴，有時甚至更甚。蒙古人在征服其他民族方面更成功，規模也更大。他們也對歐洲人抱持神秘感，認為他們是不知從何而來的惡魔，又像來自地獄的瘟疫一樣，不可預測、不可控制地消失。他們不像更熟悉、更親近的敵人那樣被視為人類。這是一種非常歐洲中心主義的觀點。事實上，成吉思汗除了是一位卓越的軍事統帥之外，還是一位極其睿智、思想進步的統治者。與中世紀歐洲國家和部落以血統為統治等級不同，成吉思汗根據功績選拔將軍和政府領導人。由於他的帝國幅員遼闊，他發展了統一貨幣，以便帝國西部的商品能夠更準確地在東部估價和銷售。最終，這成為了世界上第一種紙幣。這只是他眾多創新統治風格中的兩個例子。他或許像他的歐洲同代人一樣做過一些野蠻的事情，但他並非野蠻人。
我一直渴望這樣的答案，謝謝
它們的行為就像病毒一樣。
事實上，世界應該感謝蒙古人改良了歐洲人的種族。最初的歐洲人是穴居人，骨瘦如柴，智力不穩定，是蒙古人改良了歐洲人種──偉大的祖先成吉思汗千方百計地培育出最優秀的歐洲人。
我讀過另一個理論，蒙古人認為城市和現代文明對他們的遊牧生活方式構成了威脅。所以他們夷平了整座城市，殺死了所有追隨這種異國生活方式的人。
並非如此。蒙古人熱愛城市，否則成吉思汗怎麼會蓋那麼多呢？不過，他確實考慮過是否該把華北的農地改成牧場。
簡單地享受這項迄今為止歷史上任何時候都只有強大的戰士才能進行的運動。
不人道。
他們最初的意圖是減少征服地區的人口，以便為他們的馬匹提供更多的牧場。幸運的是，儒家學者耶律楚材，後來成為成吉思汗的親信和顧問，說服了成吉思汗，向戰敗者徵稅遠比消滅他們更有利可圖。如果他現在還不是民族英雄，他應該被尊為民族英雄。
即使大部分人口被消滅，工匠、手藝人和年輕婦女卻往往倖免於難。
其他時候，民眾被「拯救」起來，為攻擊城市和堡壘提供前線。
有時，許多人被編入自己的軍隊。到了成吉思汗孫輩的時代，真正的蒙古人在入侵軍隊中已成為少數，尤其是在忽必烈汗的統治下。
你還需要完全不文明，缺乏任何文化或道德教養才能屠殺他人。
羅馬人…
當時已知的世界大部分地區都如此，包括基督教世界、伊斯蘭世界、非洲、西半球以及東亞和南亞。在大多數社會中都能發現大量大規模的暴行。
我喜歡這個恰如其分的附註「除了亞歷山大二世、尼古拉二世、戈巴契夫和葉利欽等偶爾出現的傻瓜之外，俄羅斯統治者一直都非常清楚壓倒性權力的因素。」…對我來說，尤其是戈巴契夫…
我的腦海裡浮現出一些文字，例如殺死試圖過橋的 45,000 名匈牙利騎兵（其中一名不明）；儘管有聖人在場，但仍屠殺尼沙普爾的居民；用奔跑的馬殺死裹在地毯中的巴格達哈里發穆扎姆；用熔化的銀子刺入總督的耳朵帶走，總督殺死了一些商人會被殺死了一些商人稱他們是一個大宗間諜的孩子。
1402 年安哥拉戰役中的土耳其頭骨塔？
印度教徒將來不會容忍這種胡鬧行為！ ！
這就是我使用“據稱”這個詞的原因。
歷史學家約翰曼曾寫過幾本關於成吉思汗和蒙古帝國的書，據他所說，蒙古人並沒有屠殺所有人（至少不是總是如此）。
即使在屠殺和奴役城市居民時，他們幾乎總是會放過演員。顯然，他們極度缺乏優質的娛樂節目。
總的來說，蒙古人雖然殘暴無情，但他們並不想殺光所有人。他們的總體目標，或者說使命，是征服/吞併/征服所有已知的國家。
屠殺的數量也有所不同。在與金帝國的戰爭中，許多城市被洗劫一空。但許多其他城市和地區
早期，蒙古人並不認為留著這些遊牧民族活著有什麼意義，他們擔心這些游牧民族日後會造反，給蒙古軍隊帶來麻煩。
蒙古人也曾想過屠殺所有中國北方人民，建立一個可以養馬的大莊園。
蒙古人入侵歐洲時，也屠殺了農民。他們的敵人甚至向他們發出訊息，要求他們停止耕種土地。蒙古人是遊牧民族，根本沒時間照顧農民。
直到後來，他們才確信他們應該保持他們的
他們經常這麼做。別再提洗劫巴格達的事了，那已經遠遠超出了蒙古人對待被征服民族的典型政策範圍，而赫拉胡後來也被其他尋求報復的蒙古人擊敗，因為整個帝國的西北翼都是穆斯林。
蒙古人經常單挑征服地的貴族處死，因為他們往往能夠組織反抗蒙古統治的隊伍，最終導致叛亂。然而，工匠、宗教學者、法官、哲學家和科學家更有可能被蒙古人遷移到行政、經濟部門。
這個問題的前提是錯誤的，而且錯得離譜。你暗示蒙古人沒有做過的活動，其實正是他們成功的因素。說蒙古人沒有向他們征服的民族學習並採用他們的技術，就像問蒙古人為什麼不騎馬一樣。這個問題的前提不僅是錯誤，而且顯示了對蒙古人的深刻誤解。我並不是批評樓主，而是在批評這個問題。
是的，蒙古人確實屠殺了許多被征服的平民。一個很好的例子就是入侵
the whole Mongol “empire” was a predatory and parasitic enterprise from the start. they had no grand political vision! no dream of setting up sustainable communities across Eurasia.the Mongols were engaged in their aggression for no other reason than for loot. they had no political or religious agenda motivating them. they had no interest in their subjugated populations except as a source of revenue. they had nothing to offer people but extermination or subjugation. Mongol aggression was totally unwarranted but they didn’t need a pretext for attacks other than loot. the excuse if you submitted
They did keep them alive most of the time.
The Mongol strategy was as follows:
1. Send merchants-they would act as ambassadors and spies. Ideally this would go well and they would be willing to broker a deal with tribute, trade, or alliance.
2. If the embassy is rejected or attacked, destroy a fortress or army.
3. After the first massacre, offer the terms again.
4. Every time the terms are refused, the city is sacked, with the peasants and aristocracy being slaughtered.
5. If the city first offers resistance then submits during the siege, sack it anyway; it has proven to be untrustworthy.
When the Mongols invaded a country, they gave the people a choice: surrender, or die. If the people surrendered and offered no further resistance, they were ruled by the Mongols and their vassals, sometimes in ways that were better than they had been ruled before. If, however, the people resisted, the policy was to wage total war, and often to exterminate the entire population. The Mongols deliberately inculcated ruthlessness in their soldiers, as well.
The Mongol strategy was quite effective, and resulted in stable Mongol governments throughout much of Asia, including China. However, in some p
As I understand it they did not butcher everyone. They mainly slaughtered people who had put up a good fight before being conquered.
That made perfect sense, awful as it sounds, because it made others so terrified that they might think twice about resisting when the Mongol hordes showed up at their doorstep.
And perhaps they occasionally killed people just because they could. That happens even today in wars.
Because they could rebel. Mongols know that so well - it’s their lifestyle. Backstabbing and Betrayal all the time. According to Mongols, revenge is an obligation. Mongols attack, they recuperate and attack back and the cycle goes on!
This video will help a lot!
Although not the only reason, the main purpose of world conquest for the Mongols was primarily trade routes. They built —or improved dramatically— managed and maintained the best and most extensive in the world. Another main purpose was to keep men busy fighting outside rather than at home. But the main purpose was control of trade.
To do this, they also built astounding cities. Such as (off the top of my head) Sarai Batu/Berke and Ukek in the Golden Horde, and KhanBaliq/Dadu/Beijing and Shangdu/Xanadu in Yuan Dynasty China, Karakorum in Mongolia, among others. The Cities of the Golden Horde we
Mongols were nomadic tribes of Central and North Asia, they gained a reputation of the destructive military force. Genghis Khan unified the Mongol and Turkic tribes and conquered all the territories, they could reach.
They conquered regions of Northern China, Xia and Jin dynasties. They went on what was referred to as path of destruction and butchered many peoples.
The combination of advanced warfare technology (that included stirrups, heavy arsenal, specifically gun powder) and complex military structure brought about the demise of many dynasties.
They terrorised people with their ferocious noma
the whole Mongol “empire” was a predatory and parasitic enterprise from the start. what drove them was in Genghis Khan’s mission statement. to kill people, steal their stuff and rape their women. no grand political vision! no dream of setting up sustainable communities across Eurasia. the Mongols were engaged in their aggression for no other reason than for loot. they had no political or religious agenda motivating them. they had no interest in their subjugated populations except as a source of revenue. they had nothing to offer people but extermination or subjugation. “Pacification Through Ex
Pure pragmatism. They were massively outnumbered by their enemies. Therefore, they had to demonstrate to their enemies that they would lose everything if they failed to submit, or worse still, rebelled after submitting.
Cities that surrendered and paid tribute could expect to survive. It was no bed of roses. The Mongols would still plunder, they would draft young men into their armies, take young women as wives, and take members of the nobility into their growing bureaucracy. But, most of the people would live, and keep their homes.
But, no mercy would be shown to those who offered resistance. E
They didn’t. They DID tax them, adopt their cultures and religions, and intermarried with them. Cities and armies were butchered, but even then many were spared. There’s even stories about when Genghis Khan began to switch to conquest rather than slaughter early in his career when he was told he’d get richer and become loved that way.
The Mongols were an ethnic minority in their own empire, and their empire split along national lines-the Persian, the Chinese, etc.
Every empire in history, including the Mongols, used both massacre and tolerance-the carrot and the stick. Resist and die, cooperate
