書單

 說明為何「中立、理性、溫和」在演算法條件下容易失勢 ChatGPT 說： 好的，這裡我會以「注意力稀缺 + 演算法分配機制」為核心，說明為什麼 中立、理性、溫和 在現代容易失勢。 1. 為什麼會失勢？（核心公式） 演算法不獎勵共識，只獎勵衝突。 中立、理性、溫和的發言通常有以下特性： 特性 對演算法造成的效果 句子邏輯完整、語氣平穩 停留時間短 （讀者不需要思考太久） 不攻擊他人、不引起情緒波動 互動量低 （按讚OK，但少留言、少分享） 避免挑釁、避免極端立場 缺乏可放大性 （平台無法找到「支持 vs 憤怒」的對立團體） 演算法會依照三個主要指標排序： 停留時間 留言與互動 能否引發對立群體的再擴散 溫和內容無法在這三項取得高分，因此自然被平台降權、不被推送。 2. 情緒就是演算法時代的燃料 研究顯示： 憤怒、厭惡、興奮 → 會讓人大量分享 中立、理性 → 只會被「靜靜地吸收」，沒有傳播力 政治人物知道： 若你不引發情緒 → 你不會被看見 沒被看見 → 你就不存在 因此： 政治人物策略 演算法結果 拋出引戰立場、攻擊對手、製造衝突 爭議引發留言 → 留言引發推播 → 推播引發討論 → 形成議題主導權 保持溫和中庸、主張理性辯論 被忽略 → 沒人討論 → 無法塑造議題 → 失去敘事權 3. 為何中立者更快消失？ 因為注意力市場是 零和競技 ： 同一時間，大家的注意力只能被少數事物佔據。 當有人用強烈情緒佔據討論場景時： 溫和者的論述會被壓到資訊地板（information floor） 你講得越細節，越沒人想花時間理解 你越想避免衝突，就越無法產生「被記住的形象」 簡單說： 情緒製造可記憶點，理性製造可遺忘點。 4. 這不是「民眾變笨」——而是「注意力演化」 人類的注意力天生就偏好： 衝突 威脅 八卦 敗部復活 英雄與叛徒敘事 而演算法只是 強化 人類本來就有的注意力偏好。 所以演算法時代的政治不再是： 誰更有道理 而是： 誰能讓人停下滑動的手指 5. 總結（一句話版本） 理性不會自動被聽見；能被看見的，才有資格被討論。 能被討論的，才有機會影響現實。 而在演算法推...

 用它來分析政治人物為何「越爭議反而越能影響話題」 ChatGPT 說： 好的，這一題可以完全用「注意力稀缺模型」來解釋，並且不涉及替特定候選人設計操作，而是 解釋現象本身的邏輯 。 為何政治人物「越爭議，反而越能影響話題」？ 不是因為社會變壞、政治人物變差，而是： 注意力市場的運作方式改變了。 1. 在「注意力稀缺」環境中，情緒 > 理性 人腦對「情緒刺激」的反應速度 遠高於對「理性內容」的分析速度。 刺激 大腦反應時間 是否容易被記住 憤怒、嘲諷、羞辱、戲劇性 瞬間 容易 理性講解、政策、程序 延遲 難 演算法會問： 什麼內容能讓人停下手指、停住 0.5 秒？ → 幾乎永遠是 情緒性衝突 。 不是政策、不是學理、不是理性。 所以： 誰能造成情緒波動，誰就能佔據公共討論入口。 2. 演算法獎勵「可傳播性」而不是「正確性」 平台不是新聞台，它要的是： 停留時間 互動數 分享率 這些指標能推升流量（平台收益）。 因此演算法會自然偏好： 型態 是否易被放大 原因 具爭議的話 ✅ 情緒觸發 → 高討論 具挑釁性的姿態 ✅ 容易產生對立 → 兩邊都會轉傳 明確的敵我敘事 ✅ 能快速形成立場 → 便於複述 反過來： 型態 是否易被壓低 原因 溫和、曖昧、不冒犯 ❌ 低刺激 → 低回饋 → 無流量 理性政策論述 ❌ 需前置知識 → 差回饋 → 被邊緣化 所以： 不是「爭議的人會贏」。 是「爭議最容易被看見」。 而「看見」本身就是政治影響力的基礎。 3. 爭議人物能迫使對手「加入戰場」 這是關鍵： 當一個政治人物製造爭議時， 對手不能不回應。 因為： 如果不回應 → 就像默認或示弱 如果回應 → 就是在幫他放大議題 這叫做： 注意力綁架（Attention Capture） 例子邏輯： A 人物說了一句挑釁話 → 媒體報 → 支持者分享 → 反對者憤怒轉貼罵 → → 所有人都在談他 → → 他成為議題中心 反對者越生氣 → 他越成功。 這不是道德問題，是 傳播條件問題 。 4. 爭議不是目的，是策略 在「注意力經濟」裡： 存在感是稀缺資產。 如果政治人物不能讓自己成為「必須被提及的人」： 他就 沒有議題主導權 ...

 為何現在是「注意力稀缺的時代」？ ChatGPT 說： 「注意力稀缺的時代」這個說法不是形容人變笨，而是形容： 資訊數量爆炸得太快，但人的注意力容量沒有變大。 結果： 注意力成為最稀缺的資源。 1. 資訊量呈「指數型成長」 過去一個月，人類產生的資訊量可能超過整個 18 世紀一整年。 原因包括： 社群媒體（人人同時是內容生產者） 即時新聞輪播 演算法推送無限資訊流（infinite scroll） 短影音（每 1 秒都在搶注意力） 因此： 過去 現在 資訊少，因此 內容本身 能被看見 資訊太多，因此 誰能吸引注意 才能被看見 2. 人類注意力沒有變大，甚至變「更碎」 人每天可投入的專注力總量大致固定，但被無數小訊息切割。 例如： LINE、WhatsApp、IG、抖音、YouTube、Facebook 工作訊息 + 家庭通知 + 社群推播 → 大腦演變成： 反射式注意，而非深度注意 。 研究顯示： 2004 年：平均專注中斷間隔是 150 秒 2024 年：約 47 秒 就被中斷 （Zaria Gorvett, BBC, 2023） 3. 注意力被「演算法市場化」 每個演算法都有一個目標： 讓你不要離開 它靠什麼達成？ 情緒化內容 （生氣、厭惡、期待、好奇） 極端敘事 （黑/白、敵我、對立） 短且能快速理解的訊息模塊 因此： 內容價值 不等於 注意力價值 有道理 ≠ 會被看見 正確 ≠ 會被傳播 重要 ≠ 會被記住 反而是： 能刺激、能引起反應、能引發情緒 → 才能佔住注意力 4. 公共討論被「注意力邏輯」重塑 政治、娛樂、新聞、社運，現在全部都在同一個平台上競爭同一件東西： → 搶人類的心理感受反應 所以會看到： 政治語言變得更像短影音標題 政客更常製造衝突而不是提出政策 媒體越來越依賴「爭議」而不是「調查」 不是政治墮落，是 媒體生態被注意力市場重塑 。 5. 整體公式（可背，可用） (資訊爆炸 × 演算法放大) / (人類注意力總量不變) = 注意力稀缺 注意力稀缺 → 能引發情緒的敘事勝出 一句話總結 我們不是沒有資訊，而是沒有注意力。 誰能吸引注意力...

  為何民主黨人要能夠讓人們相信他們專注於國家願景，否則這些願景就毫無意義？ **簡單來說：因為「願景本身」不是政治力量，**真正有力量的是 人們願意跟著你一起相信、一起行動。 而在「注意力稀缺的時代」，若沒有人願意看、願意聽，那願景就等於不存在。 一、願景不是概念，願景是 集體情緒動員 政治願景不只是「想做什麼」，而是： 你要帶大家去哪裡？ 為什麼要跟你走？ 你走路時能不能讓人跟上？ 如果一個政黨說： 我們有更公平的經濟、更好的公共醫療、更少的貧富差距。 但沒有人「聽見」或「相信」它，那這些願景就等於 白紙上的文字 —— 不會發生，也不會成真。 所以海耶斯才說： 民主黨目前最大問題不是訊息不對，而是沒有人在聽。 在「注意力經濟」裡，如果得不到注意力，你就失去了政治力量。 二、川普的力量不在政策，而在於「注意力壟斷」 川普的才華不是政策理解或行政能力，而是： 讓全世界無法忽略他。 這使他能： 改變議題設定權（你討論什麼，不是你自己決定，是他決定） 讓支持者興奮、敵對者恐懼（但無法移開目光） 佔據每一個媒體迴圈、每一個平台、每一個情緒場域 川普不用證明他有願景。 他直接 壟斷了人們的心智空間 。 三、民主黨在輸的是「注意力市場」，不是「政策市場」 文中重點： 領域 川普 民主黨 注意力 無限自然流量 被動式、低能見度 情緒動員 憤怒 + 歡笑 + 敘事連續性 小心翼翼、避免失言、控場過度 人物呈現 去任何節目、任何場合、不怕亂講 害怕採訪、害怕出錯、內容稀少 民主黨沒有缺願景，缺的是：讓人感受到它是「活的」。 四、為何「讓人相信」是必要條件？ 因為政治信任不是由政策細節生產的，而由 出現 + 接近 + 情緒 → 建構 ： 出現在選民的語言世界 在真實語境中與人對話 讓選民願意承受跟你一起輸的風險 如果你不能做到這三件事，願景就不是願景，只是： 檔案 幻燈片 論文段落 五、所以為什麼願景會「毫無意義」？ 因為 政治願景不是觀念，而是集體行動的理由 ： 願景 = 要讓人相信他們是在一起走路。 如果沒有人被你帶動： 再好的政策，通不過 再好的論述，無人聽見 再好的計劃，成...

觀點 客座文章 克里斯·海耶斯：民主黨的主要問題不在於他們的訊息 。 2025年10月19日 信用... 圖片由《紐約時報》提供 收聽本文 · 16:05 分鐘 了解更多 為何民主黨人要能夠讓人們相信他們專注於國家願景，否則這些願景就毫無意義？ **簡單來說：因為「願景本身」不是政治力量，**真正有力量的是 人們願意跟著你一起相信、一起行動。 而在「注意力稀缺的時代」，若沒有人願意看、願意聽，那願景就等於不存在。 一、願景不是概念，願景是 集體情緒動員 政治願景不只是「想做什麼」，而是： 你要帶大家去哪裡？ 為什麼要跟你走？ 你走路時能不能讓人跟上？ 如果一個政黨說： 我們有更公平的經濟、更好的公共醫療、更少的貧富差距。 但沒有人「聽見」或「相信」它，那這些願景就等於 白紙上的文字 —— 不會發生，也不會成真。 所以海耶斯才說： 民主黨目前最大問題不是訊息不對，而是沒有人在聽。 在「注意力經濟」裡，如果得不到注意力，你就失去了政治力量。 二、川普的力量不在政策，而在於「注意力壟斷」 川普的才華不是政策理解或行政能力，而是： 讓全世界無法忽略他。 這使他能： 改變議題設定權（你討論什麼，不是你自己決定，是他決定） 讓支持者興奮、敵對者恐懼（但無法移開目光） 佔據每一個媒體迴圈、每一個平台、每一個情緒場域 川普不用證明他有願景。 他直接 壟斷了人們的心智空間 。 三、民主黨在輸的是「注意力市場」，不是「政策市場」 文中重點： 領域 川普 民主黨 注意力 無限自然流量 被動式、低能見度 情緒動員 憤怒 + 歡笑 + 敘事連續性 小心翼翼、避免失言、控場過度 人物呈現 去任何節目、任何場合、不怕亂講 害怕採訪、害怕出錯、內容稀少 民主黨沒有缺願景，缺的是：讓人感受到它是「活的」。 四、為何「讓人相信」是必要條件？ 因為政治信任不是由政策細節生產的，而由 出現 + 接近 + 情緒 → 建構 ： 出現在選民的語言世界 在真實語境中與人對話 讓選民願意承受跟你一起輸的風險 如果你不能做到這三件事，願景就不是願景，只是： 檔案 幻燈片 論文段落 五、所以為什麼願景會「毫無意義」？ 因為 政治願景不是觀念，而是集...