書單

高加索 亞美尼亞進退兩難：徘徊在莫斯科的陰影與歐洲的承諾之間 亞美尼亞6月7日的選舉是在和平的旗幟下進行的。但在這些口號背後，隱藏著一個更棘手的問題：一個如此脆弱的國家——既面臨俄羅斯的威脅，又面臨阿塞拜疆的威脅，還要承受自身的創傷——能否負擔得起其人民所渴望的歐洲未來？ 「如果這個問題在未來三十年都沒有答案，台灣社會是否仍有耐心一起生活？」 韌性需要共同體，而共同體需要最低限度的信任夾在強權地緣政治夾縫中，「小國的頑固務實」。 精英階層為了爭奪權力或順應外部壓力，不斷在媒體和體制內煽動兩極化的對立（親歐 vs. 親俄）；但底層的普通民眾，每天面對著生存與戰爭的具體威脅，他們的心態不是天真的浪漫主義，而是「只要不被迫做出非黑即白的選擇，就是最好的選擇」。 「極化」（Polarisation）之所以被視為一種「武器」，而不僅僅是一種「症狀」，是因為它並非社會在經歷創傷、戰敗或焦慮後自然產生的副產品（症狀），而是由政治精英、外部勢力或特定利益集團「刻意製造與操弄」的戰略工具（武器）。韌性需要共同體，而共同體需要最低限度的信任 「如果這個問題在未來三十年都沒有答案，台灣社會是否仍有耐心一起生活？」 這是一個值得認真思考的問題，而且某種程度上，Voxeurop 對亞美尼亞的描述確實可以引發對台灣處境的聯想。 發佈於2026年6月1日 報告文學 埃里溫 Deco Real 的一幅壁畫。 | 圖片：©GpA 作者： 吉安-保羅·阿卡多 英文 FR 德 它 今年五月的埃里溫，氣候溫和多雨，到處都貼滿了競選海報，6月7日議會選舉的候選人無所不在。他們的臉出現在每一塊廣告看板上，承諾著繁榮，更重要的是，和平。 「和平」一詞定義了這次選舉——儘管每個政黨對和平的理解各不相同。其陰影是阿塞拜疆於2023年9月發動的 閃電戰 ，這場攻勢驅逐了納戈爾諾-卡拉巴赫的亞美尼亞族居民，並解散了未被國際社會承認的阿爾察赫共和國——這片自蘇聯解體以來一直處於法律真空狀態、亞美尼亞族人口占絕對多數的飛地。自1991年以來，圍繞著這片領土爆發了四次戰爭，造成 至少35,000人喪生 。 更多： 在蘇聯時期的喬治亞，足球是他們逃離現實的途徑。 這次選舉的地緣政治背景異常複雜。土耳其——阿塞拜疆的親密盟友，也是 1915年至1923年種族滅絕的 罪魁禍首，這場種族滅絕至今仍是亞美尼亞民族認同的核心——位於亞...

這段文字描述了 1969 年中旬， 阮文紹總統與尼克森（Nixon）總統在 Midway（中途島）會面後的轉折點， 以及南越政府與民眾當時為何深信美國絕不會放棄越南。 文章重點摘要 中途島會議與蔣中正的憂慮： 1969 年 6 月， 阮文紹在與尼克森會談後回程停留台北。 蔣中正（蔣介石）對美軍即將撤離越南表示極大憂慮， 認為這將不利於台灣。 阮文紹解釋這是尼克森應對國內反戰壓力的無奈之舉。 尼克森的「八年承諾」： 阮文紹透露， 尼克森私下承諾了「八年計畫」：第一個任期提供軍事支援（軍事越南化）， 第二個任期提供經濟支援（經濟越南化）。 這給了阮文紹極大的信心。 南越的「信任」與「投資理論」： * 無路可走： 南越極度貧窮且依賴美援， 從糧食到彈藥皆然， 除了信任美國別無他法。 投資規模： 南越官方與民間當時盛行「投資理論」（沉沒成本理論）， 認為美國已投入 5 萬人性命、 數千億美元及頂尖軍事建設（如金蘭灣基地、 長平倉庫、 五個機場、 西貢至邊和高速公路）， 基於國家名譽與全球戰略地位， 美國絕不可能丟棄這些投資「逃跑」。 心理定勢： 南越人普遍認為美國是二戰與韓戰的勝利者， 是迫使蘇聯在古巴飛彈危機中退縮的超級大國， 因此堅信「美國不可能放棄越南」。 完整中文翻譯 第 14 章：尼克森總統：「我們必須完全互信」 (第 285 頁) 泛美航空載著阮文紹總統， 在一個悶熱、 窒息的中午降落在台北機場。 車隊直奔他下榻的花園酒店。 蔣總統（蔣中正）極少親自前往酒店拜會貴賓， 但他非常器重阮文紹， 因此當天中午的親自到訪被視為一種堅定的支持姿態。 阮文紹當時正從 1969 年 6 月 8 日的中途島會議歸來， 那是尼克森就職總統僅五個月後與他的會晤。 阮文紹順道訪問台北， 是為了見見亞洲反共戰爭的第一個受害者——對與美國相處擁有豐富經驗的蔣中正。 在緊緊握手且旁無他人後， 蔣公低聲詢問中途島會議的細節：「這麼說， 美國準備撤出越南了， 對嗎？你為什麼讓他們這麼做？」蔣公非常擔憂美軍撤越會對台灣產生不利影響。 阮文紹回答：「您一定知道， 當尼克森決定撤軍時， 我根本無力阻止；正如當年艾森豪、 甘迺迪與詹森決定介入越南時， 我的前任也無從置喙。 」阮文紹向蔣解釋， 尼克森說明了若維持現狀， 他在面對反對黨把持的國會、 媒體以及學生示威時將極其困難。 阮文紹回憶，...

法國將軍米歇爾·雅科夫列夫剛剛將加入特朗普的伊朗戰爭比作“購買泰坦尼克號的廉價票”,因為它已經撞上了冰山。然後特朗普的情況變得更糟。 Blondie 關注中 以下是全文中文翻譯： 法國將軍米歇爾·雅科夫列夫（Michel Yakovleff）對川普「透過購買廉價的鐵達尼號船票來加入伊朗戰爭」的舉動一笑置之——因為這艘船早已撞上冰山。而對川普來說，情況甚至更糟。 雅科夫列夫不是隨便說說的人。他是一位三星上將，曾任傳奇的法國外籍兵團指揮官，並在北約內部擔任高級職務。他是法國最受尊敬的軍事聲音之一，經常對國際安全問題發表看法。 因此，當他被問及川普急切要求歐洲加入其伊朗災難時，他的回應分量十足。 他毫不拐彎抹角，列出了五個明確理由，說明為什麼每個歐洲國家都應該斷然拒絕。而且每一點都比前一點更具殺傷力。 首先，川普根本不懂北約是如何運作的。你不能發動一場單邊轟炸行動，然後期待其他人跳進來參與你已經展開的行動。聯盟不是這樣運作的。 如果川普希望北約參與，那就必須由北約來指揮。一個行動，一面旗幟，一個指揮體系。「我不認為他明白這一點，」雅科夫列夫說。僅此一點，就已經是對一位自稱地表最偉大談判者的嚴厲控訴。 第二，沒有人知道實際的戰略目標是什麼。除了強行打開荷姆茲海峽之外，最終目標是什麼？政權更迭？遏制？報復性威懾？川普沒有說清楚。他顯然說不出來，因為他自己也不知道。 第三，而且這一點特別致命——你不可能透過每兩分鐘就改變方向的推文來協調一場多國軍事行動。如果要讓士兵置身險境，他們需要來自美國明確且書面的目標。正如雅科夫列夫所說：「川普自己必須清楚他想要什麼。」這句話中的冷淡輕蔑，幾乎可以剝落牆上的油漆。 第四，存在一個根本的信任問題。川普曾拋棄盟友，而且大家都知道，只要在政治上有利，他會毫不猶豫再做一次。庫德人知道，阿富汗人知道，歐洲也知道。「無論什麼時候合適，他都會讓我們失望，」這位法國將軍說。為什麼任何國家要為一個有這樣紀錄的領導人賭上軍人的性命？ 第五，也是致命一擊。雅科夫列夫引用了一個他在美國陸軍戰爭學院學到的原則：「你不強化失敗，而是繼續前進，尋找其他方法。」一位功勳卓著的法國將軍正在向他的美國同僚解釋，為什麼跟隨這位美國總統投入戰爭，會是一種戰略失誤。 全球的回應同樣嚴厲。日本說不。澳洲說不。英國猶豫後也說不。歐盟也說不。同時，伊朗的飛彈與無...

  多極化與帝國競爭啟示對談大綱重點及延伸問題 2025年10月23日 彼得·弗蘭科潘教授探討了歷史上多極化的先例，從過去的帝國和競爭中，如何為當今的變革提供啟示。 The S.T. Lee Distinguished Annual Lecture by Professor Peter Frankopan 23 OCT 2025 Professor Peter Frankopan explores how historical precedents of multipolarity, from empires and rivalries of the past - shed light on today's transformations. Click here to watch the full lecture RSIS S. RAJARATNAM SCHOOL OF INTERNATIONAL STUDIES Nanyang Technological University, Singapore NANYANG TECHNOLOGICAL UNIVERSITY SINGAPORE THE S. T. LEE DISTINGUISHED ANNUAL LECTURE "Multipolar Asia and the Reconfiguration of Global Power" by Professor Peter Frankopan Professor of Global History, Worcester College, Oxford University; and UNESCO Professor of Silk Roads Studies, King's College, Cambridge 23 October 2025 多極化與帝國競爭啟示對談大綱重點及延伸問題 多極化與帝國競爭啟示對談大綱重點 以下是根據提供的講座轉錄（Professor Peter Frankopan 於 2025 年 10 月在新加坡 RSIS 的演講，主題為「Multipolar Asia and the Reconfiguration of Global Power」）整理的大綱重點。講座探討歷史視角下的多極化、亞洲重塑全球權力格...

 多極化與帝國競爭啟示對談大綱重點及延伸問題 ChatGPT 說： 以下是〈多極化與帝國競爭〉對談重點條列與延伸問題整理，可作為討論大綱或訪談筆記使用： 一、核心主題與論旨 主題： 多極化亞洲與全球權力重組（Multipolar Asia and the Reconfiguration of Global Power） 講者： 牛津大學彼得‧法蘭科潘（Peter Frankopan）教授 核心論點： 「多極化」並非危機，而是歷史常態；帝國興衰與權力再分配是一種循環。 危機往往孕育創新與進步，歷史上的「崩壞」常帶來制度與文化更新。 亞洲的多極化發展應理解為「聯結」而非「對抗」：網絡、走廊、貿易與知識流動構成真正的力量重組。 二、章節式重點條列 1️⃣ 危機與多極化的歷史透視 「多重危機（polycrisis）」概念被誇大。相較歷史（瘟疫、戰爭、火山爆發），當代危機仍有限。 危機帶來制度與社會創新，例如： 新加坡1965年獨立→創建SAF與經發局。 黑死病→勞動結構重組、工資上升、文化創新。 危機＝再組合的契機。 2️⃣ 亞洲作為概念的模糊性 「亞洲」地理與文化界線模糊；政治上更是多樣。 然而自20世紀初以來，「泛亞洲主義」提供了非西方的自我敘事： 日本學者1900年代以後強調佛教與中亞文化連結。 印度與鄂圖曼世界亦曾構思「亞洲的自我」。 「絲綢之路」成為文明互動與網絡的象徵，而非單一路線。 3️⃣ 現代多極化的實踐 多中心連結網路： 中國 ：一帶一路（BRI） 印度 ：India–Middle East Economic Corridor 俄羅斯 ：自定義為「歐亞國家」 BRICS ：非西方國家結盟，嘗試建立無西方主導的經貿秩序 港口、鐵路、光纖、能源管線成為戰略「走廊政治」。 貿易與人口流動重塑區域勢力版圖。 4️⃣ 帝國競爭與新興力量 土耳其 ：重新定義「突厥斯坦」、擴張外交網絡。 阿塞拜然 ：以資金與策略介入南太平洋等地，展現小國「帝國式影響力」。 中東（卡達、以色列等） ：以能源、媒體與外交投資塑造新權力重心。 5️⃣ 全球化與連結的新格局 全球貿易仍...