書單

  君主制有什麼用處嗎？ 為何總統制國家比議會君主制國家獨裁專制？ 為何議會君主制國家比總統制國家更民主？ 行政院副署不執行法律，選擇性執法 選舉比道德重要 新保守主義 一個不偏不倚、保持中立的國家元首可以代表整個國家，而民選總統則很難做到這一點。 埃米利奧·拉莫·德·埃斯皮諾薩 2025年12月 8日 -歐洲 中部時間05:30 在 WhatsApp 上分享 在 Facebook 分享 在推特上分享 在 Bluesky 上分享 在領英上分享 複製連結 372 前往評論 毫不誇張地說，幾十年來，西班牙人一直是「 胡安·卡洛斯的支持者」（尤其是在23日政變未遂之後）， 現在也有不少人是「費利佩的支持者」（或許還有「李奧納多的支持者」），但他們始終對君主製本身缺乏興趣。 民調也證實了這一點：國王的支持率很高， 但民眾對君主製本身卻漠不關心。那麼，許多人不禁要問，君主制存在的意義究竟是什麼？如果國王無權改變事態發展（ 例如，拒絕批准大赦法 ），那他豈不成了一個毫無用處的擺設？ 我將嘗試透過比較議會君主制與其他政體來給出答案。政體種類不多，基本上只有三種（君主制、共和製或獨裁制）。我將從時間維度和空間維度進行比較。 首先，自19世紀中葉以來，西班牙在政體形式上經歷了各種各樣的嘗試。在伊莎貝拉二世的君主制失敗後，我們經歷了第一共和國，隨後是阿方索十二世的第一次復闢，之後是普里莫·德·裡維拉的短暫獨裁統治，緊接著是最終以內戰告終的第二共和國，佛朗哥的又一次獨裁統治，以及胡安·卡洛斯一世的第二次復闢。可以說，在嘗試各種政體方面，我們西班牙人幾乎都嘗試過了。 嗯，第一共和國不僅失敗了，而且是一場只持續了幾個月的鬧劇。隨後，第一次君主制復闢持續了近半個世紀，開啟了西班牙近代史上第一個真正意義上的現代化進程。西班牙第一次擁有了資產階級社會、政治更迭、公共行政、新聞自由與司法體系、工業、文化中心、歌劇，甚至科學（當然，我們也不能忘記高等教育委員會）。然而， 這項成功的嘗試卻因阿方索十三世的錯誤而戛然而止， 導致了普里莫·德·裡維拉短暫的（第一次）獨裁統治（歷史學家對他的評價並不苛刻）。之後， 第二共和國或許比第一共和國更受歡迎 ，但它也是一次失敗，只持續了五年（如果算上戰爭則是八年），並且兩次被摧毀：第一次是內部瓦解，第二次是外部軍事政變。弗朗哥將軍的獨裁統治持續了很長時間，但 ...

輔助使用連結 跳至內容 家 英國 世界 評論 生活方式 商業與金融 運動 文化 旅行 訃告 謎題 雜誌 家 今日專欄 專欄作家 時代觀點 信件 卡通 一般登記冊 訃告 更多的 按日期瀏覽 電視指南 《時代+》 時事新聞 時代廣播 podcast 學校指南 優秀大學指南 最佳居住地 最佳住宿地點 最佳工作場所 英國最佳製造商 《星期日泰晤士報》富豪榜 《星期日泰晤士報》百強榜 年度最佳女運動員獎 青年力量榜 《星期日泰晤士報》百強科技榜 葡萄酒俱樂部 預約 時代書店 作者 《泰晤士報》觀點 剝奪安德魯的爵位是為了保住王位。 新的 國王果斷剝奪其失意兄長的王子頭銜，這是一個痛苦的決定。為了確保君主制的未來，還需要做出更多類似的抉擇。 英國人民與君主制之間的契約歷經數世紀演變：其核心原則雖不言而喻，卻已深入人心。作為與生俱來的地位和財富的交換，王室成員被期望恪守一定的公共服務標準，並在國內外維護國家利益。一些勤勉盡責的成員，例如安妮公主，從未需要對此進行過多解釋。 然而，在現代社會，履行這不成文的契約尤其重要。如今，大眾對君主制的支持遠不如過去那麼自然，那時，國家因共同的戰爭犧牲記憶而更加團結，溫莎家族正是這種記憶的核心。早在1994年，國王本人就明白這一點，他曾告訴他的傳記作者喬納森·丁布爾比：“像君主制這樣奇特的制度，如果不考慮民眾的態度，就無法存續下去。” 《泰晤士報》觀點 2025年10月31日星期五晚上9點（格林尼治標準時間）， 《泰晤士報》 安德魯蒙巴頓-溫莎的王室生涯戛然而止。 漢娜麥凱/路透社 F 對於英國公民來說——他們中的許多人見證了已故女王伊麗莎白二世的二兒子幾十年來頻頻登上新聞頭條——在一段時間內，聽到他的名字沒有“王子”這個頭銜，會感到非常奇怪。 人們只能想像，這對安德魯本人來說將是何等巨大的打擊。在他65年的人生中，王室身分一直是他堅實的依靠和安慰。然而，白金漢宮週四宣布了這一決定，國王已啟動「正式程序，剝奪」安德魯的頭銜、爵位和榮譽，他今後將被稱為 蒙巴頓-溫莎 先生。隨著「這些譴責被認為是必要的」這句冷冰冰的措辭， 安德魯漫長且日益黯淡的王室生涯戛然而止。 此類譴責固然必要，事實上，已勢在必行。安德魯王子與被定罪的戀童癖金融家傑弗裡·愛潑斯坦之間的醜聞喧囂，日益掩蓋了查爾斯國王和其他王室成員的良好政績。已故的 弗吉尼...

為何剝奪安德魯的爵位是查理國王為了保住王位？ 國王果斷剝奪其失意兄長的王子頭銜，這是一個痛苦的決定。為了確保君主制的未來，還需要做出更多類似的抉擇。 這件事的關鍵在於「王室形象與制度正當性」之間的微妙平衡。 查理三世之所以決定 剝奪安德魯王子的頭銜與公職 ，其實並非單純的家庭矛盾或道德審判，而是出於對 整個君主制度生存的戰略考量 。理由主要有三點： 一、為了保住「制度信任」，犧牲個人親情 安德魯王子捲入愛潑斯坦性醜聞，對王室公信力造成嚴重損害。查理深知，在現代社會中，英國王室不再以「神聖」為基礎，而是以「信任」維繫。如果民意普遍認為王室包庇醜聞、雙重標準，那麼 君主制本身的合法性 將被侵蝕。 因此，查理必須以犧牲兄弟的方式，向國民證明：王室不高於法律與道德審判。 二、確立「精簡王室」的路線 查理長期主張 縮減王室規模（slimmed-down monarchy） ——只保留象徵性、無爭議的核心成員。安德魯的存在正好成為這一策略的反面教材。 透過正式剝奪爵位，查理可向納稅人與媒體傳達一個明確訊息： 「王室不再是貴族庇護所，而是公共責任的象徵體系。」 這不僅是為了省錢，更是為了 重新定義君主制的現代功能 。 三、防範潛在的王位危機 查理深知，王室的任何污點都會被共和派利用。安德魯的存在若持續引發爭議，未來可能讓「廢除君主制」的呼聲再度高漲。 因此，查理選擇在 登基初期就動刀 ，等於先行「切除病灶」，以確保威廉王子繼位時能有乾淨的政治空間。 這是一種「以退為進」的危機管理。 🏰 總結 剝奪安德魯爵位的真正意義不在個人懲處，而在「制度自救」。 查理三世的訊息是清楚的： 「王室若要長存，必須先從自身清洗開始。」 這是一場政治性的犧牲儀式——讓王室在流血中重生，也讓查理的君主地位從「繼承」轉變為「再造」。 ### 背景脈絡：安德魯王子醜聞與王室危機 安德魯王子（Prince Andrew）因與已故性罪犯傑弗里·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）關係密切，以及維吉尼亞·朱弗雷（Virginia Giuffre）指控他性侵未成年少女（安德魯否認但已庭外和解），導致其公眾形象崩潰。2022年，伊麗莎白二世女王已剝奪其軍職與「殿下」稱號，並禁止他公開履行王室職務。這不僅是個人醜聞，還直接威脅英國君主制的公信力——民調顯示，超...

作者 川普上任100天后，感覺就像是復仇的君主制 ### 為何川普第二任期前100天，看起來像是「復仇的君主制」？ **1. 治理風格轉變為「選舉產生的君主制」** * 彷彿不是民主政權更替，而是新政權登基。 * 富蘭克林曾警告美國可能最終滑入君主制。 **2. 國會被邊緣化，類比普丁的杜馬** * 僅通過5項法律（1項具實質內容），但川普已發出130項行政命令。 * 任命小羅伯特·甘迺迪等人，削弱立法與監督功能。 **3. 行政命令淪為報復與掌控工具** * 針對批評者（如Chris Krebs）下令司法部調查。 * 對律師事務所施壓，要求無償協助否則不給政府合約。 **4. 攻擊司法與學術自由** * 現任法官因協助非法移民被捕。 * 對大學施壓，懲罰不配合政策的學術機構，削減科研經費。 **5. 濫用「國家緊急狀態」與古老法案** * 宣布8次緊急狀態，如為遣返移民捏造「委內瑞拉入侵」； * 援引1798年《外國敵人法》，打壓外籍學生與媒體自由。 **6. 標語式統治語言，類似極權獨裁者** * 「拯救國家的，不會違法。」與墨索里尼言論雷同。 * 否認非法移民需正當程序審理。 **7. 公共恐懼與制度侵蝕** * 參議員穆爾科斯基坦言「害怕總統報復」。 * 總統幕僚表示希望官僚「受到精神創傷」，削弱文官體系。 **8. 偏好極權盟友，貶低民主夥伴** * 賞識薩爾瓦多強人布克爾的古拉格政策；貶低烏克蘭澤連斯基。 * 鼓勵對「本土人」施加極端手段。 **9. 對言論自由與社會監控的新架構** * 社群媒體監控系統啟動；國務卿用AI搜尋「反以色列」言論驅逐學生。 * 名義上終結「覺醒審查」，實際上實施選擇性壓制。 **10. 沙利文觀點：這是對共和制度的深層破壞** * 川普的行為讓人懷疑制度是否還能維持制衡。 * 他指出，如今真正的希望只剩：憲政災難能否喚醒國民與機構的反制意志。 --- 是否需要我幫您將這些重點轉為簡報投影片格式（例如 PowerPoint 文字結構）？ 保守派思想家安德魯·沙利文支持川普關於移民和多元化的觀點，但表示他的第二任期已經對美國民主的本質提出了挑戰 拉塞爾·埃爾內曼繪製的插圖 安德魯沙利文 2025年4月26日星期六，英國夏令時間下午12:30， 《星期日泰晤士報》 T川普第二屆政府的頭100天與以往任何一位總統的100天都不同。許...

君主和總統對個人的權力有什麼不同？ 吉姆·蘭卡斯特  ·  下列的 發表了大量有關 20 世紀美國總統的部落格。 1 年 最佳答案: 總統和君主有什麼差別？ 吉姆·蘭卡斯特 發表了大量有關 20 世紀美國總統的部落格。 1年 總統和君主有什麼區別？ 尼克森總統於1969 年掌權後不久，在白金漢宮會見了伊莉莎白女王和其他王室成員。年的英國君主制進行比較。有趣的是，總統職位最初明顯模仿了英國君主制。從本質上講，總統被設想為一種有任期限制的國王，其職責是確保美國成文憲法體系中概述的所有要素根據其指定的角色發揮作用。黨派化的總統職位 然而，在相對較短的時間內，總統職位開始發生相當大的變化。對於初學者來說，它發展得很快 1969 年尼克森總統上台後不久，他在白金漢宮會見了伊莉莎白女王和其他王室成員。 作為這兩個機構之間巨大差異的一個顯著例子，讓我們將具有千禧年歷史的英國君主制與近四分之一千禧年的美國總統進行比較。 有趣的是，總統職位最初明顯模仿了英國君主制。從本質上講，總統被設想為一種有任期限制的國王，其職責是確保美國成文憲法體系中概述的所有要素根據其指定的角色發揮作用。 黨派化的總統任期 然而，在相對較短的時間內，總統職位開始發生相當大的變化。首先，它迅速發展成為一個高度黨派化的機構，嚴重破壞了製憲者的願望，即總統職位將仍然是一個無黨派機構，本質上是一個凌駕於骯髒的政治紛爭之上的共和君主制。 這導致總統不僅成為其政黨事實上的領導人，而且成為政府首腦，其優先事項與總理相去不遠。最初，這意味著僅僅透過他對黨的領導，並在必要時行使憲法否決權，對立法政策產生相對間接的影響。然而，隨著時間的推移，總統的政府職能越來越接近總理，總統候選人根據全面的立法議程進行競選，選民實際上根據議程的通過程度來評判。 冷戰時期，立法事務辦公室作為西翼職能部門成立，負責協調與國會領導人和國會議員的關係，並在參眾兩院協調總統目標。 總統行政命令的做法大大增強了這一點，這些命令雖然受到國會和司法監督和修改，但為總統提供了擴大權力的巨大潛力。 西方聯盟和自由世界事實上的領導人 說到冷戰，與蘇聯的持續鬥爭引發了該機構歷史上最戲劇性的總統職位轉變。儘管華盛頓總統努力提升和加強該機構，但他仍決定該機構在國際關係方面仍然狹隘。然而，即使在今天，面對美國明顯的衰落，美國總統職位仍然是世界上最不狹隘的職...