書單

  民調顯示：高市內閣開局強勁，支持率達68% 朝日新聞 2025年10月27日17:07（日本標準時間） 分享 鳴叫 清單 列印 10月21日，在當選首相後，自民黨總裁高市早苗在國會受到執政聯盟夥伴日本維新黨總裁吉村宏文的祝賀。 （岩下武志攝） 《朝日新聞》的一項調查顯示，新成立的首相高市早苗內閣獲得了68%的強勁支持率，主要得益於年輕選民的大力支持。 調查：高市內閣以 68% 支持率強勢起步 《朝日新聞》 2025年10月27日 17:07（日本時間） 新上任的日本首相高市早苗內閣，獲得了 68% 的強勁支持率，主要受到年輕選民的高度支持，《朝日新聞》的民調顯示。 這是自 2001 年小泉純一郎內閣以來，歷任內閣第三高的初始支持率。 儘管新內閣通常會獲得亮眼的起始支持，但高市內閣的數字遠超前任：石破茂為 46%，岸田文雄為 45%。 根據 10 月 25、26 日進行的全國電話調查，僅 19% 的受訪者對高市內閣持反對意見。 在年輕族群中支持度尤其突出：30 多歲族群的支持率高達 86%，50 歲以下各年齡層也都超過 70%。 70 歲以上則給予 54% 的支持率。 支持的最主要理由是「政策」，佔 37%。其次為「比其他可能的內閣更好」。第三、第四高的理由則分別是高市的領導力與自民黨的領導力。 此外，有 85% 的受訪者對高市成為日本第一位女性首相表示「歡迎」，僅 7% 持負面看法。 但對她是否能促進性別平等，意見分歧：45% 認為會有所進展，41% 持懷疑態度。 即使是在歡迎她當選的人當中，也只有一半預期性別議題會有實質改善。 對她的保守立場，57% 的受訪者表示認可，25% 表示不認可。 在民族主義傾向與傳統價值觀方面的支持度同樣呈現明顯世代差異：30 多歲族群有 80% 支持，但 70 歲以上僅為 40%。 「安倍經濟學」的回響 她的經濟政策獲得 65% 的受訪者寄予期待，超過歷任內閣的初期預期：石破茂為 35%，岸田文雄為 42%。 2013 年第二次安倍內閣推動「安倍經濟學」（大膽貨幣寬鬆與積極財政刺激）時，經濟政策的支持度為 63%。 而對高市的經濟期待——她很可能延續「安倍經濟學」的道路——甚至超越了「安倍經濟學」創始者安倍本人。 自民黨與日本維新會（Ishin）組成的新執政聯盟（取代原本的自民—公明聯盟）也獲得 59% 的正面評...

. https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2025/11/08/serbia-s-student-protest-movement-is-caught-in-a-nationalist-trap_6747251_23.html 導航 回首頁 登入 訂閱 觀點 觀點 塞爾維亞 塞爾維亞 塞爾維亞學生抗議運動陷入了民族主義陷阱 新聞分析 讓-巴蒂斯特·沙斯坦 維也納（奧地利）通訊員 幾個月來，學生們積極動員起來反對政府腐敗，並成功地團結了一部分民眾，但他們發現自己陷入了戰略困境，在捍衛親歐價值觀和民族主義影響之間左右為難。 發佈於2025年11月8日凌晨5:17（巴黎時間），昨天上午9:30更新   閱讀時間：3分鐘  Lire en français 在應用程式上閱讀 僅限訂閱用戶 2025年11月5日，塞爾維亞總統亞歷山大·武契奇的反對者在貝爾格萊德議會大廈前舉行示威遊行。圖片來源：DARKO VOJINOVIC/AP 在塞爾維亞第二大城市諾維薩德火車站遮陽篷發生戲劇性坍塌事故一年後，這場震撼這個擁有650萬人口的巴爾幹國家的反腐敗運動依然勢頭強勁，但其聲音仍然難以被世人聽到。 11月1日，超過10萬塞爾維亞民眾再次聚集在事故現場前舉行抗議活動。自11月2日起，每天晚上還有數千人聚集在貝爾格萊德議會大廈前，聲援一位在事故中絕食抗議的受難者母親。 閱讀更多 貝爾格萊德爆發歷史性的憤怒抗議：數十萬塞爾維亞人走上街頭，要求「有效的法律和正義」。 迄今為止，總統亞歷山大·武契奇一直頂住來自街頭的壓力，拒絕提前舉行立法選舉。這次失敗的部分原因在於運動內部在歐盟問題上持續存在的分歧。雖然學生在理論上認同歐盟的價值觀，例如建立獨立的司法機構以徹底解決普遍被認為是造成這場悲劇的罪魁禍首的根深蒂固的腐敗問題，但越來越多的塞爾維亞人開始質疑，例如，為什麼在抗議活動中揮舞歐盟旗幟會成為禁忌。 這些學生經常身披塞爾維亞國旗，對校園內大量民族主義、反歐盟、反北約或親俄的標誌，以及呼籲「永不放棄」科索沃的旗幟——塞爾維亞至今仍拒絕承認科索沃的獨立——都持容忍態度。一些曾與政府關係密切、以親俄立場著稱的公眾人物，例如電影導演埃米爾·庫斯圖里卡，或以民族主義立場著稱的公眾人物，例如網球運動員諾瓦克·德...

 勒南說：「民族是一種每日的公民公投」，強調共同體存在的意願與記憶的共享。 而德國哲學家 尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas） 則進一步發展出「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）。在台灣主張：台灣獨立和中國統一是「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）的忠誠表現嗎？台獨及中共都是主張消滅中華民國。 ChatGPT 說： 這是一個極具哲學與政治張力的問題，涉及 民族認同、國家合法性、與憲政主體的界線 。我們可以從勒南與哈貝馬斯的思想脈絡來看，台灣的「獨立」與「統一」主張，是否屬於「憲政愛國主義」的範疇。 一、勒南的觀點：「民族是每日的公民公投」 勒南在〈什麼是民族？〉（1882）中主張： 「民族是一種靈魂，是一種精神原則…… 它的存在，每天都是一次公民公投。」 這強調： 民族並非血緣、語言、宗教所決定 ； 而是公民「願意共同生活」的意志； 並且基於「共同記憶與共同遺忘」的歷史情感。 → 在台灣語境下，這句話意味： 台灣是否為一個「民族」，取決於人民是否仍願意以「中華民國／台灣」為共同體而共同生活。 二、哈貝馬斯：「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus） 哈貝馬斯在德國戰後背景中提出此概念，用以取代血統式民族主義。他主張： 公民的忠誠不應建立在「民族血緣」或「文化同一性」上； 而應建立在「共同憲政價值」——民主、人權、法治——的認同上。 → 即對「制度的正當性」而非「民族身份」的忠誠。 這是德國克服納粹民族主義後的倫理方案。 三、套用到台灣：「台獨」與「統一」主張的憲政問題 現在看台灣的兩種主張： 主張 對「中華民國憲政體制」的立場 是否屬於「憲政愛國主義」？ 維護中華民國現狀（主權獨立但不改名） 承認憲法正當性，支持民主制度與法治 ✅ 屬於憲政愛國主義 台灣獨立（建立新共和國） 否定中華民國現行憲法正當性，欲以新憲取代 ❌ 不屬於現行「中華民國憲政愛國主義」；但可被視為 另一種「未來憲政愛國主義」的追求 中國統一（納入中華人民共和國體制） 否定中華民國憲法，接受中國共產黨憲制 ❌ 完全違背憲政愛國主義核心（民主、法治、人權） 四、總結分析 哈貝馬斯的「憲政愛國主義」 是對現有憲政秩...

  1848革命與第二帝國：勒南親歷共和體制崩潰與拿破崙三世專制，為何形成其「反政治」的自由主義者姿態？ 強調知識分子應保持獨立於權力之外？ ChatGPT 說： 非常精準的問題——這觸及了勒南思想中「政治懷疑」與「知識自主」兩個核心主題。 要理解他為何成為一位**「反政治的自由主義者」 ，必須把他在 1848革命的理想破滅 與 第二帝國的專制經驗**放在一起看。以下為重點整理與分析： 一、1848年革命理想的幻滅：自由理性與群眾政治的衝突 最初的共和熱情 年輕的勒南在1848年初是充滿理想的自由主義者，支持以「理性、教育、道德進步」為基礎的共和制度。 他相信啟蒙理性可以引導人民走向自由與正義。 群眾運動的失控與暴力 革命後期，工人階級與激進派的暴動（尤其六月起義）讓勒南震驚。 他在私人通信中寫道：「群眾不受理性統治，而受激情與神話支配。」 這使他深切懷疑： 民主是否真能由理性支撐？ 他開始區分「精神共和」（république morale）與「政治共和」（république politique）——前者是理性與德性的理想，後者卻常陷於暴民政治。 幻滅的結果：反政治傾向 1848年之後，勒南逐漸遠離實際政治，轉向學問與道德思考。 他在《學問的未來》中明言：「政治是暫時的，真理是永恆的。」 因此他形成一種「超政治自由主義」——相信自由是精神與理性的狀態，而非黨派爭鬥的產物。 二、拿破崙三世與第二帝國：知識階層與權力的對立 專制政權的壓抑 拿破崙三世（1852–1870）建立第二帝國後，對言論與大學實施嚴格監控。 勒南因《耶穌的一生》（1863）挑戰教會與傳統信仰，被停職、遭到輿論攻擊。 他由此更堅定： 學者必須獨立於政權與宗教權威之外。 「知識人的聖職觀」 在勒南看來，學者的職責不是治理，而是「守護真理」。 他認為政治權力與宗教權力都屬暫時的、功利的；只有知識才能帶來長久的文明進步。 這種信念成為法國「知識分子（intellectuel）」觀念的先聲。 對權力的距離感 勒南並非冷漠或犬儒，而是一種「道德上的超然」。 他主張：知識人應該批判政權的不義，但不能淪為政治宣傳者。 這種立場...

  失去宗教信仰的經驗如何塑造歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan他對「世俗倫理」與「知識階層」角色的想法？ ChatGPT 說： 非常好的問題——這正是理解歐內斯特·勒南（Joseph Ernest Renan, 1823–1892）思想轉折的核心。以下是重點分析，幫助你掌握他「失去信仰」如何影響他後來對**世俗倫理（morale laïque） 與 知識階層（intellectuels）**的構想。 一、從信仰者到懷疑者：勒南的宗教危機 早年信仰與神職訓練 勒南出身於法國布列塔尼一個虔誠的天主教家庭。 曾進入聖蘇爾皮斯（Saint-Sulpice）神學院接受神職培訓。 在學期間，他對聖經語言、歷史與批判方法產生興趣，開始接觸德國的「聖經批評學派」（如施萊爾馬赫、施特勞斯）。 信仰危機的發生 勒南逐漸發現：聖經的敘事無法以歷史實證支撐，宗教真理多屬神話性與象徵性。 他在1845年左右最終「失去信仰」，退出神學院，轉而成為語言學者與歷史學家。 但他並非變成激進的無神論者，而是尋求「宗教情感」的理性化與倫理化。 二、「世俗倫理」：信仰的轉化，而非全盤否定 從神學到道德宗教（religion morale） 勒南認為，即便宗教的神話不再可信，它所蘊含的「道德理想」仍具有人文價值。 他主張建立一種「世俗的宗教」——不是以超自然為中心，而是以 真理、良知與人性 為核心的倫理信仰。 《耶穌的一生》（ Vie de Jésus , 1863）中，他將耶穌描寫為道德典範，而非神性救主。 理性取代啟示，良知取代信條 世俗倫理不靠教會權威，而靠人類理性與良知的自由探索。 這與他後來在《學問的未來》（ L’Avenir de la science , 1890出版）中提出的「知識信仰」（foi dans la science）密切相關。 他相信：人類不再需要宗教恐懼，而需要一種基於理性與科學的「倫理信念」。 三、知識階層的使命：新祭司、新宗教 「知識者」作為新神職階層 勒南認為，傳統教士的道德引導功能，應由 學者與知識分子 繼承。 他稱這群人為「新祭司」（nouveaux prêtres）——他們的聖職是追求真理，...

布列塔尼地方意識如何影響歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan他後來對「民族」的理解？ ChatGPT 說： 這是一個非常關鍵、且常被忽略的切入點——要理解歐內斯特・勒南（Joseph Ernest Renan, 1823–1892）對「民族」（ nation ）的理解， 必須從他的布列塔尼（Bretagne）出身與地方意識 看起。這段背景深深塑造了他在〈什麼是民族？〉（ Qu’est-ce qu’une nation? , 1882）中的思想。以下分層分析： 一、布列塔尼的文化與歷史背景 布列塔尼是「邊陲的法國」 ：它有凱爾特語傳統（布列塔尼語）、天主教保守文化、獨特民俗與音樂。19世紀時仍被視為「落後地區」，與巴黎中心的啟蒙理性文化對立。 地方與中央的緊張關係 ：法國大革命後，巴黎政府強力推行語言統一與世俗化政策，削弱地方認同。布列塔尼人常感被排除於「法蘭西民族」的敘事之外。 → 對年輕的勒南而言，「國家」與「民族」並非天生一致；他親眼見過一種文化可以被壓抑、邊緣化，卻仍保有深厚的精神生命。 二、勒南的個人經驗與地方情感 出身布列塔尼小鎮特雷加（Tréguier） ：這是一個虔誠、貧窮、以宗教教育為中心的社會。勒南早年受教會教育，後來在巴黎的神學院中失去信仰，轉向理性主義。 他在自傳《回憶錄》（ Souvenirs d’enfance et de jeunesse , 1883）中回憶： 「布列塔尼給了我信仰的純潔與靈魂的嚴肅。」 但他也說： 「我從這片土地學會，精神的共同體比血統的共同體更深刻。」 → 這種「精神共同體」正是他後來定義民族的核心。 三、對「民族」概念的影響 勒南在1882年的講稿中提出名言： 「民族是一場每天的公民投票。」（ Une nation est un plébiscite de tous les jours. ） 這句話的形成，與他布列塔尼經驗密切相關： 反對民族的種族主義定義 由於布列塔尼人在語言與血統上與「高盧—法蘭西」不同，他親身體會到種族或語言不是民族的本質。 因此他主張民族不是「血」的共同體，而是「記憶與意志」的共同體。 強調「共同記憶與共同遺忘」 勒南指出民族的形成需要「共同的記憶」與「共同的遺忘」。 ...

什麼是民族 普法戰爭與歐內斯特·勒南的民族主義思想What Is a Nation_ and Other Political Writings.pdf PDF 條列文章重點筆記及延伸問題 ChatGPT 說： 以下是《什麼是民族：普法戰爭與歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan的民族主義思想》導論與主要篇章的 條列重點筆記 與 延伸問題提要 ，幫助快速掌握其思想脈絡與現代意義： 🧭 一、背景與生平 出身與成長： 1823年生於布列塔尼的特雷吉耶（Tréguier），成長於虔誠、地方意識強的凱爾特文化環境。 曾入神學院受教，1845年失去信仰，轉向學術理性與科學精神。 早期理想：《科學的未來》（L’avenir de la science） 提出知識進步是人類最高使命，科學應取代宗教成為社會的倫理核心。 延伸問題： 布列塔尼地方意識如何影響歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan他後來對「民族」的理解？ 失去宗教信仰的經驗如何塑造歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan他對「世俗倫理」與「知識階層」角色的想法？ ⚖️ 二、政治思想轉折與歷史背景 1848革命與第二帝國： 親歷共和體制崩潰與拿破崙三世專制，形成其「反政治」的自由主義者姿態。 強調知識分子應保持獨立於權力之外。 1870普法戰爭與法國戰敗： 普魯士勝利、阿爾薩斯－洛林被割讓，震撼其信念，促使他重新思考民族與國家正當性。 → 誕生其經典講演〈什麼是民族？〉。 延伸問題： 3. 為何普法戰爭成為歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan思想「從學者到政治哲人」的轉折點？ 4. 他對教育與教會分離的主張，如何與戰敗後的「民族再生」連結？ 🌍 三、〈什麼是民族？〉理論核心 自願主義（voluntarism）： 民族不是血統、語言或宗教的產物，而是「共同記憶與共同遺忘」的精神共同體。 「民族是一場每日的公民公投」（un plébiscite de tous les jours）。 歷史的遺忘與記憶： 國族認同建立在選擇性的記憶上；遺忘是團結的必要條件。 歷史學發展雖揭露真相，卻可能破壞共同信仰。 反種族論、反決定論： 拒絕以「種族、語言、地理」作為民族界線的基礎，主張政治共同意志才是核心。 危險面： 他的理論在殖民脈絡下卻傾向歐洲中心主義，...

班奈狄克·安德森如何從「犧牲與遺忘」角度重讀《什麼是民族：普法戰爭與歐內斯特·勒南Joseph Ernest Renan的民族主義思想》？ 民族主義, 民族, 記憶, 遺忘, 犧牲, 紀念, 想像共同體, 歷史榮軍院,先賢祠 ChatGPT 說： 這是一個非常精準、學術性的問題。你問的是： 班奈狄克·安德森（Benedict Anderson）如何從「犧牲與遺忘」的角度重讀歐內斯特·勒南（Ernest Renan）那篇經典演講〈什麼是民族？〉（ Qu’est-ce qu’une nation? ，1882） 。 以下是完整的脈絡與分析層次： 一、文本背景：勒南的「民族」命題 勒南在1882年索邦大學演講〈什麼是民族？〉中，提出極具影響力的觀點： 「民族是一個靈魂，一種精神原則……它的存在每日都是一種公民的公民投票（un plébiscite de tous les jours）。」 他主張： 民族不是血統、語言、宗教的自然共同體，而是一種 歷史意志共同體 ； 它的維繫不在於客觀條件，而在於人民 願意共同記得，也願意共同遺忘 ； 尤其是「遺忘」：他說，「每個民族的存在，都是靠著忘卻許多事情而得以存在的」。 這句話成為後世民族研究的核心命題之一。 二、安德森的重讀方向：從「想像的共同體」到「犧牲與遺忘」 安德森在《想像的共同體》（ Imagined Communities , 1983/1991）中，雖未直接以勒南為主角，但他的論述實際上延伸並重新詮釋了勒南的洞見。他在書末特別指出： 「民族主義之所以能使人甘於死亡，是因為民族提供了一種超越個體死亡的『想像連續性』。」 1️⃣ 安德森的核心問題： 勒南強調「遺忘」是民族誕生的條件， 安德森則進一步問： 「人們為何願意為『想像的民族』去死？又為何能在死亡之後被記得？」 這使「犧牲」取代「遺忘」成為民族認同的情感中樞。 三、安德森的詮釋架構：從「記憶政治」到「犧牲敘事」 （1）「遺忘」作為選擇性記憶的政治機制 安德森承認勒南的觀點：民族記憶是選擇性的。 他指出現代國族敘事中，「遺忘」不是被動失憶，而是 有意的排除與重寫 。 例如： 在民族史中，內戰、清洗、叛亂會被「沉默化」； 某些族群的犧牲會被重新命名、吸收為民族榮光的一部分。 因此，「遺忘」是 國族敘事中排除與整合的雙面機制 。 （2）「犧牲」作為...

什麼是民族  普法戰爭與歐內斯特·勒南的民族主義思想What Is a Nation_ and Other Political Writings 文章重點及筆記 主題 : 探討民族的定義，聚焦普法戰爭與厄內斯特·勒南（Ernest Renan）的民族主義思想。 作者與出版 : 黎英亮，2015年第一版，社会科学文献出版社，ISBN 9787509772003。 歷史背景 : 普法戰爭（1870-1871）對民族認同有深遠影響，勒南於戰後提出民族觀點。 勒南認為民族是「每日公民投票」（"une plébiscite de tous les jours"），強調共同記憶與自願共存。 核心觀點 : 民族不單純基於種族或地理，而基於共同的歷史經驗與集體意願。 強調日常的共識而非強制統一，與傳統民族主義（如種族至上）有所區別。 影響 : 勒南的理論對後世民族主義研究有啟發，尤其在歐洲民族國家的形成中。 頁數 : 總計303頁，內容涵蓋勒南思想的歷史脈絡與哲學分析。 問題 勒南如何解釋民族認同與普法戰爭的關係？ 他的「每日公民投票」理論是否適用於現代多文化社會？ 書中是否討論了其他學者對民族主義的看法與比較？ （如需更深入分析或特定頁面內容，可提供更多細節以進一步討論。） ☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝ 勒南每日公民投票理論細節 厄內斯特·勒南（Ernest Renan）的「每日公民投票」理論是他在普法戰爭後提出的民族認同觀點，核心在於認為民族並非基於固定的種族或地理界限，而是基於人民日常的自願共存與共同記憶。 他在1882年於《何謂民族？》 一文中詳細闡述此理論，指出民族是一種「每日公民投票」（"une plébiscite de tous les jours"），意指民族的持續存在取決於人民每天的集體意願，而非單一歷史事件或強制統一。   ### 細節：  1. **定義與核心**：   -  勒南認為，民族是由共同的歷史經驗、記憶和自願共存組成的靈魂（"une âme"），而不是血緣或領土的簡單總和。  - 他反對基於種族或語言的民族主義，強調的是人民的集體意志。   2. **普法戰爭的影響**：  ...