書單

" 「我們沒想到能從新加坡學到這麼多東西」：歷史學家王贗武在新回憶錄中寫道 https://www.straitstimes.com/life/arts/we-did-not-expect-to-have-so-much-to-learn-from-singapore-historian-wang-gungwu-in-new-memoir 「我們沒想到能從新加坡學到這麼多東西」：歷史學家王贗武在新回憶錄中寫道  訂閱ST新聞簡報，第一時間取得最新資訊 王賡武教授的新回憶錄深入剖析了這位明星學者的生活，以及他選擇留在新加坡的原因。 《海峽時報》照片： 發佈於   2026 年 4 月 4 日下午 1:15 更新於   2026年4月4日下午4:13 聽 新加坡－以下摘自95歲的澳洲歷史學家王贗武最近出版的回憶錄《無國界：跨越島嶼和大陸的旅程》（2026年），經出版商世界科學出版社許可轉載。 瑪格麗特和我原本沒打算在新加坡待超過幾年。香港的緊張局勢讓我們暫時擺脫了困擾，但更出乎意料的是，澳洲政壇的改變令我們十分沮喪。當時人們普遍認為，澳洲已成為美國在亞洲的“副警長”，而美國戰略家則將中華人民共和國視為對其國家利益的潛在威脅。在東南亞研究所（ISEAS）和東亞研究所（EAI）的辦公室裡，我觀察著事態的發展，意識到自己在香港的那些年裡低估了這些變化。 然而，我們沒想到能從新加坡的視角學到這麼多東西。這對我們來說是全新的體驗，而且我們待得越久，就越發現需要學習的地方越多。我開始理解，為什麼新加坡的最佳利益在於對美國和中國採取平衡的政策，並對兩國都給予謹慎的支持。新加坡在與中國建立新的投資和貿易關係方面始終如一，而其與西方穩固的國防和外交關係似乎也令鄰國感到滿意。 我們對此感到鼓舞。我最初是短期合約工，隨時準備返回澳洲。但這並沒有影響我們在阿德摩爾公園的第一套公寓舒適地安頓下來。兒子明一家搬到新加坡住了幾年後，我們的生活更愉快。 2008年，我們搬到了諾維娜的實達公寓。我的大學教職合約延長了，我們的朋友圈也大大擴大了。我必須承認，我們樂於在此長期居住，並為家人提供一個方便他們定期來訪的住所。 我在EAI的工作不僅讓我更深入地了解了中國為追趕西方霸權而吸收一切所需資源的能力，也讓我更了解了冷戰後亞洲經濟秩序如何推動亞洲經濟超預期...

分析討論這篇筆記？ 「來自中國」與「離開中國」,有如天壤之別。 我的祖先不是來自中國我的祖先是離開中國 五月花號, 五眼聯盟, 王賡武, 印度人, 南洋華人, 美國, 移民, 華人, 難民 這種思維造成 華人國家只有新加坡一個 真的能融入當地政經社會體制 也只有泰國一個 美國也是逃離英國的英國國民建立而成 白人可以有五眼國家 美英加澳紐 印度人逃離印度 也可以在移居地出現一堆議員首相 甚至搞到斐濟原住民必須軍事政變 才能維護原住民權益 華人要多學學印度人 不要自己分派系 為何華人無法像印度人抱團取暖呢？ 這段筆記其實提出了一個相當有意思、但也帶有爭議性的觀點： 「我的祖先不是來自中國，而是離開中國。」 這句話的重點，不是地理來源，而是 政治與歷史經驗 。 它試圖把「華人」理解成一種 移民史、流亡史、離散史（diaspora） ，而不是單純的血統或國族認同。 一、為何作者強調「離開中國」？ 「來自中國」與「離開中國」的差異，其實代表兩種不同的歷史敘事。 ①「來自中國」 強調： 血緣 文化傳承 故土認同 與中國的延續性 例如： 海外華人是「中國人的延伸」 無論住在哪裡，仍屬於「中華民族」 這是一種較常見的民族主義敘事。 ②「離開中國」 強調： 遷徙 離散 逃難 尋找新生活 例如： 下南洋華人 華工赴美 客家遷徙 1949年赴台人士 這種觀點比較接近歷史學家 王賡武 所提出的「華人離散（Chinese Diaspora）」概念。 對王賡武而言： 海外華人不一定是中國的延伸，而可能已經成為所在地國家的人民。 二、五月花號與「逃離母國」的類比 筆記提到： 美國也是逃離英國的英國國民建立而成。 這有部分道理，但需要修正。 美國殖民者並非全都是「難民」 包含： 宗教迫害者（清教徒） 冒險家 商人 農民 後來形成新的政治共同體。 因此： 美國人今天不會說自己是英國人。 同理： 新加坡華人不一定認為自己是中國人； 泰國華人不一定認為自己屬於中國。 這也是「離開中國」論述的核心。 三、為何作者認為新加坡與泰國成功？ 這涉及兩種不同模式。 新加坡模式 華人： 約占多數； 建立自己的國家； 直接掌握政治權力。 因此不存在「融入」問題。 嚴格說： 新加坡不是華人融入成功，而是華人成為主體。 泰國模式 這是比較特殊的案例。...

這篇筆記的核心是華人離散社群（diaspora）的身份認同、整合與政治凝聚力問題，帶有強烈的反思與比較意味。 作者強調「來自中國」vs「離開中國」的區別，主張海外華人應視自己為「離開者」（移民/難民），而非中國的延伸，並以此解釋為何華人難以像其他族群那樣建立強大影響力或「抱團」。498fd1 1. 身份認同：王賡武（Wang Gungwu）與「離開中國」的視角 王賡武是研究海外華人歷史的權威學者（新加坡/澳洲華裔），他區分「華僑」（sojourners，暫居者，忠於中國）與真正定居海外、認同當地的「華人」。筆記呼應這點：祖先是「離開中國」的移民，五月花號（Mayflower）上的清教徒也是逃離英國宗教壓迫的英國人，他們建立了美國，但仍保留英語、文化連結，卻發展出獨立身份。b33906 正面解讀：這種「離開者」心態有助於真誠融入當地，避免「雙重忠誠」疑慮。泰國華人就是典型：高度同化（通婚、改姓、認同泰國），在政經界影響力大，卻鮮有「中國威脅」論。bcbf65 挑戰：許多海外華人（尤其東南亞）歷史上因殖民、戰亂、冷戰而被視為「外來者」，加上中國崛起後的「統戰」或「華僑」敘事，常被當地社會懷疑。這導致防衛性派系（潮州、福建、客家等），而非廣泛聯盟。 新加坡是唯一華人為主體的國家（約74%華裔），但它是城邦，靠精英治理與多元種族政策維繫，而非純「華人國家」。 2. 比較：印度人 vs 華人 這是筆記最尖銳的部分。印度離散社群在西方政治上確實突出： 英國、美國、加拿大、澳洲等地有印度裔議員、部長、甚至企業CEO。 斐濟：印度裔（Indo-Fijians）曾因人口與經濟優勢主導政治，引發原住民（iTaukei）支持的1987、2000年政變，以「保護原住民權益」。這凸顯移民族群政治活躍可能引發本土反彈。91f6c1 為何華人看似「抱團」較弱？ 歷史與結構因素：華人移民多為19-20世紀勞工/商人，早期受排華法（如美國、加拿大）限制政治參與。印度移民（尤其後期）教育水平高、英語優勢、民主傳統，更易進入專業與政治圈。華人傳統上重商輕政，注重家族/方言群而非泛華人聯盟。8e43b1 中國因素：中國的統一性與強大形象，常讓海外華人被「他者化」（model minority 或潛在第五縱隊）。印度無單一強大母國，內部多元（種姓、語言、宗教），反而讓離散者更容易「純粹」認同宿主國。 派系問...

這篇筆記的核心論點非常犀利且具備高度的思辨價值。它試圖解構傳統的「尋根／血緣」敘事，改從**「政治決裂與身分重塑」**的角度，來探討全球華人（以及其他移民群體）在移居地的政治同化與權力擴張問題。 ​以下針對筆記中的核心概念、歷史類比以及文末提出的「華人為何無法像印度人抱團」進行深度分析與討論： ​一、「來自中國」vs.「離開中國」：主動性的身分建構 ​筆記開頭的這句話： 「我的祖先不是來自中國，我的祖先是離開中國」 ，是整篇筆記最具洞察力的宣示。 ​ 「來自中國」（來自母國）： 是一種 被動的、過去式的、血緣決定論 的視角。它強調的是「根」在哪裡，容易讓移民陷入母國的政治文化引力中，甚至被母國當作海外統戰或民族主義延伸的工具。 ​ 「離開中國」（逃離母國）： 是一種 主動的、未來式的、政治契約論 的視角。它強調的是「為什麼走」（通常是為了逃避戰亂、暴政、貧困或尋求信仰自由）。 ​這個觀點高度契合歷史學者 王賡武 對於「海外華人」的研究。王賡武曾指出，南洋華商與移民的歷史，本身就是一部適應當地、與母國政治保持距離的過程。當移民轉向「離開」的論述時，他們在心理上就與母國完成了 政治切割 ，這才有可能在移居地建立真正的「新公民認同」。 ​二、 筆記中的歷史與跨文化類比 ​筆記中引入了多個群體的對比，有些非常精準，有些則值得進一步商榷： ​1. 五月花號與美國：最貼切的「離開」隱喻 ​五月花號上的清教徒不是為了擴張英國勢力而來，而是為了「逃離」英國國教的迫害。正因為他們是「離開英國」，他們才能在北美建立一個全新的、基於憲政契約而非單純大英帝國血統的新國家。筆記以此類比，說明 唯有在精神上完成與母國的斷奶，移民才能在當地扎根。 ​2. 泰國與新加坡的實踐 ​ 泰國（融入）： 泰國華人（主要是潮州裔）的融入被視為東南亞最成功的範例。這主要是因為泰國採取了強烈的同化政策（改泰姓、讀泰校），且華人精英與泰國王室、軍方深度結合，完成了身分上的「泰國化」。 ​ 新加坡（獨立國家）： 新加坡是華人「離開中國」後的終極政治實踐。李光耀當年的建國方針，就是極力斬斷新加坡華人對「祖國（中國）」的政治幻想，堅持以英語為第一語言，建立一個多元種族的現代國家，而非「中國的海外分支」。 ​3. 印度人與「五眼聯盟」的對比 ​筆記提到印度人在英美政壇的崛起（...

你的筆記其實在挑戰「來自」與「離開」這兩個詞背後的政治與文化心態。這是一個很有力的框架，因為它把移民史與身份認同的敘事徹底翻轉：不是「源自某地」的血統，而是「逃離某地」的選擇。這種思維帶來幾個值得展開的分析層面： 1. 「離開」的敘事 - 「五月花號」的清教徒不是「來自英國」的延續，而是「離開英國」的拒絕，這造就了美國的建國神話。 - 「五眼聯盟」的白人國家（美、英、加、澳、紐）共享的不是單純的血統，而是共同的「離開母國」的政治選擇。 - 這種敘事強調「自主性」與「契約精神」，而非單純的族裔延續。 2. 華人移民的困境 - 王賡武的研究指出，南洋華人往往被視為「僑民」而非「公民」，因為他們的身份敘事仍停留在「來自中國」。 - 華人社群容易陷入派系分裂（籍貫、語言、政治立場），缺乏「離開中國」的共同政治契約。 - 結果是：真正能融入當地政經社會體制的華人國家只有新加坡，部分例外是泰國。 3. 印度人的比較 - 印度移民的敘事更接近「離開印度」：他們在移居地建立政黨、進入議會，甚至在斐濟引發原住民的反彈。 - 他們的「抱團」能力來自於一種政治化的身份認同，而非單純的文化延續。 - 華人若要突破困境，或許需要學習印度人，把「離開中國」轉化為一種政治契約，而不是陷入「來自中國」的血統糾纏。 4. 結論：身份的政治化 - 「來自」是血統的話語，「離開」是契約的話語。 - 美國、印度人、甚至新加坡的成功，都來自於「離開」的政治化。 - 華人若要在全球建立更強的政治存在，必須從「僑民」轉向「公民」，從「來自」轉向「離開」。 這篇筆記的力量在於，它把移民史的敘事從「血統」轉向「契約」，並用美國、印度、新加坡的例子來凸顯華人社群的困境。要不要我幫你把這個框架再整理成一篇更具批判力的短文，像是「從僑民到公民：華人移民的契約困境」？ 結果是：真正能融入當地政經社會體制的華人國家只有新加坡，部分例外是泰國。 3. 印度人的比較 - 印度移民的敘事更接近「離開印度」：他們在移居地建立政黨、進入議會，甚至在斐濟引發原住民的反彈。 - 他們的「抱團」能力來自於一種政治化的身份認同，而非單純的文化延續。 - 華人若要突破困境，或許需要學習印度人，把「離開中國」轉化為一種政治契約，而不是陷入「來自中國」的血統糾纏。 4. 結論：身份的政治化 - 「來自」是血統的話語，「離開」是契約的話語。 - 美國...

這篇筆記提出了一個尖銳且值得深思的對比：為什麼同樣是移民，白人能建立「五眼聯盟」，印度人能在各國政壇崛起，而華人卻往往各自為政，難以形成集體力量？ 我先試著重構筆記的核心邏輯，再提出幾點分析與延伸討論。 筆記核心論點重構 1. 「來自中國」與「離開中國」的心態差異：前者帶著暫時寄居、落葉歸根的過客心態；後者（如五月花號移民）是決絕地切斷過去，在新土地上建立家園。作者認為華人多屬前者，因此難以全心投入當地社會。 2. 對比案例：    · 白人（英國移民）：逃離英國 → 建立美國，並延伸出五眼聯盟（共同語言、文化、情報體系）。    · 印度人：離開印度 → 在英美、斐濟、東非等地能快速進入政經核心，甚至引發斐濟原住民以政變反制。    · 華人：僅成功建立新加坡一個華人國家，真正融入當地政經體系的只有泰國（多為通過通婚、改姓、完全同化）。 3. 結論性問題：華人為何無法像印度人那樣「抱團」？ 分析與延伸討論 1. 歷史遷徙模式的差異 · 華人移民：多為「鏈式遷徙」（勞工、商販），目的以經濟生存為主，缺乏政治野心。早期僑社依託方言、宗親會，但也導致內部分裂（如福建人、廣府人、客家人互不買帳）。 · 印度移民：英國殖民體系下的「散居」（diaspora）帶有制度性優勢——英語能力、英式法律與行政體系訓練。許多印度移民最初是以契約勞工、但後來有專業人士（醫生、律師）遷移，加上種姓網絡在海外反而弱化了內部歧視，形成跨種姓的「印度人」身份認同。 2. 殖民遺產與語言紅利 · 五眼國家共享英語、普通法系、新教倫理，本身就是大英帝國的內部移民走廊。華人缺乏這樣一個統一的帝國框架。 · 印度人的英語能力、對民主議會制度的熟悉，使他們在英聯邦國家幾乎是「無縫接軌」。華人語言（方言、普通話）與西方制度隔閡較大。 3. 「抱團」的兩面性 · 印度人在斐濟、緬甸、東非的「抱團」，曾引發當地民族主義反撲（如斐濟政變、緬甸排印）。抱團若被視為經濟掠奪或政治支配，反而帶來排斥。 · 華人在東南亞的「抱團」（商會、華校）也曾引發排華運動（印尼、馬來西亞）。泰國華人之所以成功融入，正是因為放棄了「抱團」——改姓、通婚、完全認同泰國。 4. 對筆者論點的修正建議 · 不是「無法抱團」，而是「抱團的形式不同」：華人在經濟領域（東南亞華人財閥、矽谷...

「來自中國」與「離開中國」,有如天壤之別。 我的祖先不是來自中國我的祖先是離開中國 五月花號, 五眼聯盟, 王賡武, 印度人, 南洋華人, 美國, 移民, 華人, 難民 這種思維造成 華人國家只有新加坡一個 真的能融入當地政經社會體制 也只有泰國一個 美國也是逃離英國的英國國民建立而成 白人可以有五眼國家 美英加澳紐 印度人逃離印度 也可以在移居地出現一堆議員首相 甚至搞到斐濟原住民必須軍事政變 才能維護原住民權益 華人要多學學印度人 不要自己分派系 為何華人無法像印度人抱團取暖呢？

联合早报中文网 评论 纪赟：侨批、阿嬷的信与方言文化 发布：2026-05-23 09:15 | 评论 来源： 联合早报中文网 新加坡华人社会仍有极强的华南特色，这不仅因新马移民来源地多为华南沿海，也与南洋保存良好的文化传统，以及勤勉、保守的民风有关。闽南、潮汕等地的宗亲文化向来保存较好，一句闽、粤乡音，即使远在天涯，也会成为重情重义的华南乡民团结互助的基因密码。 最近学界朋友推荐我看中国的潮州方言电影《给阿嬷的情书》，看后大受感动，但觉得仍有不足之处。电影忽略历史中沉重的一笔：如华南文化中的父权主义（像若干本地会馆的入会要求只认父亲、不认母亲的籍贯），以及1950年代起中国政治运动中，侨眷的悲惨命运。确实，华侨问题在中国从来都关乎国策；像大陆政府建政初期，官方就号召侨眷向外大规模写信以宣扬新政权，并鼓励华侨多汇款支援祖国建设。这些，电影中都付之阙如。但我仍觉得，这部风格温情又克制内敛的影片极为优秀。 这是一部方言片，不懂潮州话，可能无法理解微妙之处，光凭字幕难以言表；但娓娓道来的剧情，恰到好处的情绪渲染，让一头是潮阳县溪头村，另一头是远隔山海的南洋间，有了扯不断的情感红线。电影中一句平平淡淡的“我上次寄的咸猪肉，你有收到吗？好吃，我就再寄”之类的家常，就凝聚华南先民南下后，浓到化不开的温情与悲伤。一封封跨海“侨批”，更承载一连串关于方言与离散族群的共同记忆。 电影的主角是“番客婶”这个易被历史湮没的群体，在连绵数百年的跨洋过番运动中，她们是被遗落故乡，日夜孤守青灯，以隐忍换取家族延续的牺牲者。她们极年轻时就留守家园，打理农田、经营生计、抚养子女。电影中的淑柔独自撑起一家，正是这一现实的缩影。 长期以来，华侨迁移史总将焦点放在外出的男性，尤其是“成功的侨领”身上，却忽视留守女性的劳苦与贡献。这部电影通过她们所保存的侨批，以及口述，作为重构跨国家庭史的重要素材，也是解读侨社与南洋连接的关键来源。通过对她们生活的刻画，我们才看到大时代是如何让她们在一辈子的空等中，耗尽青春。 贯串电影故事情节的重要线索是侨批，这是即便在新马当代也逐渐被遗忘的历史记忆。电影中那些泛黄的信札，是跨海的脉络，也将遥远故园的泥土气息，带进星洲喧闹的巷弄里。它们不仅是汇款凭证，更承载着长辈的挂念、儿辈的承诺，与无数孤独寒夜里等待的灯火。 时至今日，在新加坡这个多语现代都市，侨批仍将方言与书写、乡...

  人物 联合早报中文网 评论 罗鼎钧：从“阿嬷的情书”到华人的深耕 发布：2026-05-27 08:10 | 评论 来源： 联合早报中文网 在牛车水宝塔街的历史店屋里，仿佛还能闻到淡淡的中药苦香、陈年木地板的潮气，还有街边档口的油烟味。这里是近代华人“下南洋”的落脚点。最近，随着中国电影《给阿嬷的情书》公映，那段历史再次活生生地撞进新马两地华人的心坎里。 电影里一个细节让人落泪：主人公郑木生在异乡溺亡，同乡谢南枝为了不让他在故乡的妻子绝望，毅然决定隐瞒死讯，用他的名义继续编造平安家书、按期寄款，一编十余年。这种超越血缘的“大义与守望”，恰恰是近代新加坡华人跨国“侨批”网络中，最真实、最沉重的情感底色。 新加坡历史学者柯木林曾把侨批形象地喻为“千面女郎”，既是底层苦力拿血汗钱对冲风险的金融凭证，又是维系两地家庭凝聚力和情感的唯一纽带。说白了，对当年的过番客来说，侨批就是全家人的生命线。 最早的侨批传达靠的是“水客”，他们就像候鸟，每年12月到次年3月，趁着东北季风南下新加坡，在直落亚逸街的同乡寄宿旅舍里落脚，收集华工的家书和现银。到了6月，再顺着西南季风北返中国。他们不单运钱，常常还在本地采购香料、土产，运回中国变现后再派发给侨眷，自己从中套利。这种原始模式，全凭“同乡声誉”和四个字——笃诚守信。 后来，这种模式进化成专业的民信局。1880年郭有品创办“天一信局”，在新加坡设立分局。信局的信用重于泰山，即便遭遇海难丢失现银，老板变卖家产也要悉数偿还。再到后来，民信局与新崛起的华资银行交叠在一起，形成从“收集、调拨、承转到派送解付”的严密四步流程。嘉宾达街、海南二街的算盘声，不仅牵动本地华商神经，更撑起闽粤老家无数乡村的柴米油盐。 在那个年代，华工大多目不识丁，这就催生牛车水五脚基、大树下一个独特群体——代书先生。他们是记录者，更是情感的翻译官，华工口中粗粝、琐碎甚至充满抱怨的话，在代书先生手下，变成符合传统孝道与温情脉脉的尺牍佳作。 侨批的分配在当年非常严格。在儒家宗法制度下，“祖母在，即不寄母亲；母亲在，即不寄妻子”，甚至未成年的长子比生母享有更优先的收批权。 同时，由于长期分离，许多华工在新加坡和中国各维持一个家，两边情感与经济平衡，全靠这一张张汇款单来博弈。然而，没有一种繁荣可以永恒。二战后，新加坡民信业曾迎来一波畸形爆发，全盛时期登记的信局多达2...

联合早报中文网 焦点 《给阿嬷的情书》爆红 中国央媒念“阿膜”被批“文化霸凌” 发布：2026-05-20 19:10 | 焦点 来源： 联合早报中文网 （广州综合讯）潮州话电影《给阿嬷的情书》走红中国，位于中国北方的中央级官媒在播报电影名字时，因频频使用“阿膜”发音被批评是“文化霸凌”，掀起网络论战。广东学者随后发声呼吁媒体念“mà”勿读“mó”。 以南洋侨批为题材的素人主演小成本电影《给阿嬷的情书》，在中国上映后凭借口碑出圈成为票房黑马。截至星期三（5月20日），该片票房已突破6亿元人民币，逾50万人在电影评分网站打出9.1的高分，打破中国院线今年的多项记录。 在中国电影市场低迷之际，《给阿嬷的情书》的一枝独秀成为中国官媒的关注焦点。不过，包括《新闻联播》在内的中国中央电视台多档节目，在播出和这部电影相关的内容时，均以“阿膜”的发音称呼“阿嬷”，和中国官方编著字典中“嬷”唯一的标准读音“mó”保持一致，却意外地引起争论。 有中国网民上周五（5月15日）在微博发文称：“用一套标准抹平方言，赤裸裸的北方官话中心主义，无视南方民间活语言习惯，用后定标准压制流传千百年的乡土语音，就是一种文化霸凌。” 这则贴文很快引起数名微博“大V”和网民笔战。有人批评“文化霸凌”一说是故意挑起南北对立、上纲上线的同时，也有网民指中国央媒多年来称呼北京著名商业街区“大栅栏”时，并未遵照标准读音，而是沿袭北京人习惯读作“大什烂儿”，质疑官媒存在双重标准。 广东技术师范大学教授、潮学学者林伦伦星期天（5月17日）在北京一场电影座谈会上，呼吁中国媒体不要念“mó”，“请说阿mà”，让“给阿嬷的情书正确读音”星期二（5月19日）成为中国网络热搜词条。 在最新版的《现代汉语词典》《普通话异读词审音表》等官方权威工具书里，“嬷”在普通话里的标准读音为mó，多用于“嬷嬷”一词，指代老年妇人、奶妈，是汉语通用书面读音。 但林伦伦认为，在闽南语、潮汕话、客家话等南方方言体系中，“阿嬷”专指奶奶、祖母，自古读音承袭古音，读作mà，这是地域民俗约定俗成的叫法。 林伦伦说：“方言的字和词，当你用开以后，进入北方以后......就可以进入规范的字典嘛。” 广东省侨联工作人员曾小军受访时则说，林伦伦教授希望尊重地域文化、守护侨乡情感的出发点值得理解，但《新闻联播》面向全国观众，兼顾不同地域受众，普通话作为全国通用...

19搜索结果 上映25天 《 给阿嬷的情书 》中国票房破10亿人民币 5月24日 王舒杨：从《 给阿嬷的情书 》讲起 5月30日 《 给阿嬷的情书 》爆红 中国央媒念“阿膜”被批“文化霸凌” 5月20日 5月28日《老总Group Chat》： 中国潮州电影《 给阿嬷的情书 》 华南人的“情” 5月28日 6月黄金档19片混战 《 给阿嬷的情书 》能否原音登场撼动票房？ 5月27日 【东谈西论】《 给阿嬷的情书 》的华南情义 5月26日 罗鼎钧：从“阿嬷的情书”到华人的深耕 5月26日 卢福明：《 给阿嬷的情书 》与仍在新加坡街头的“侨批记忆” 5月22日 南洋侨批题材潮州话电影《 给阿嬷的情书 》走红中国 5月8日 沈泽玮：《 给阿嬷的情书 》的统战启示 5月21日 纪赟：侨批、阿嬷的信与方言文化 5月22日 纪赟：宗亲、宗教与新马华人的华南文化性 6月2日 亮亮：我的阿嫲 6月1日 毛尖：我会猛猛返来 5月28日 鱼子酱遇上龙虾饭 新派潮州菜“鲜”风之作 5月30日 戚玉武：阿嬷启示录 5月29日 陈再藩：江海万里 不觉遥远 5月23日 十指帮之作“偶会好的” 偶艺巧思 充满人文关怀 2023年2月9日 日本人台南脚踢慰安妇铜像 国民党议员要求日方道歉 2018年9月11日 您已浏览完毕 最新 11分钟前 五眼联盟：中国间谍利用在线求职平台收眼线 25分钟前 高市上台后首份日本防卫白皮书 人民日报批编造中国威胁论 43分钟前 特朗普：万斯鲁比奥若联手竞选 将无人能敌 44分钟前 6月4日《老总Group Chat》：政府注资提升车长薪资能解决巴士行业“人难请”的问题吗？ 45分钟前 本地股市星期四开盘跌0.91% 56分钟前 郑丽文访美 吁“两岸中华儿女停止自相残杀” 热门 嘴歪脸僵硬引中风疑云 刘玲玲：耳朵细菌感染 27岁男利诱14岁女 供性服务换买烟钱 工作伙伴变终生伴侣 警察夫妻笑言：会不自觉把“职业病”带回家 因“来都来了”高烧送医 利菁自嘲遭天谴 许宝琨卸任后重返医疗界 再执手术刀服务病患 更多消息 成为联合早报VIP 解锁全网内容、 电子报及专享福利 立即订阅 关于我们 关注我们 广告联络 加入我们 常见问题 联络我们 投函/投稿 热线 新报业媒体总机  63196319 订阅热线  63883838 早报广告联系  63...