|閱讀時間：5分鐘。
前 Meta 員工 Alexis Crews 談論川普及其公司與大學和律師事務所的鬥爭。原因是什麼？對任何自由社會來說，這都是簡單又可怕的事。
客座作者：Alexis Crews
我們一直以為戰爭是顯而易見的：坦克在街上、作戰靴在地面、槍聲不斷。但我們目前在美國經歷的戰爭是無聲的、無形的、無情的。它包括法律威脅、數位監控和有針對性的強制措施。他正在實施一項專制計劃，以恐嚇甚至摧毀反對派——而且他正在實時瞄準我們最重要的兩個民主機構：大學和律師事務所。
過去，美國曾多次採取後來被歸類為壓制的措施。從第二次世界大戰期間拘禁日本人到麥卡錫參議員時期對共產黨員的追捕，在我們國家的記憶中，有許多時代發生了由恐懼驅動的極端侵略性活動。我們又一次處於這樣的時代，既需要迫切回顧過去，也需要堅決抵抗。我們的法院和公民社會必須採取明確的行動，共同維護我們高度重視的民主價值。
耶魯大學教授、法西斯主義研究的著名學者傑森·史丹利警告說，美國正在進入民主侵蝕的「法律階段」。這與坦克或戒嚴無關，而是將壓迫寫入立法，並將控制偽裝成國家領導。其策略明確：以最引人注目的機構為例，讓高等教育屈服。一旦哈佛大學和哥倫比亞大學屈服，其他大學也會屈服。
自 2025 年 1 月起，移民和海關執法局 (ICE) 實施了擴大的“數位監控計劃”，要求大學報告學生任何“可能表明反美情緒”的社交媒體活動。佛羅裡達州的公立大學已經遵守了這項規定，並開創了一個危險的先例。民主治理國家的私人機構面臨孤立的威脅；全國各地的公立大學都面臨自主權和資金之間的選擇。
結果是一種威懾作用，對某些人來說具有具體的後果。哥倫比亞大學巴勒斯坦博士生馬哈茂德·哈利勒因組織人權會議而被吊銷簽證。喬治城大學學生巴達爾·汗·蘇裡 (Badar Khan Suri) 因發表批評美國外交政策的研究報告而被列入「觀察名單」。在塔夫茨大學，土耳其學生 Rümeysa Öztürk 在參加校園守夜活動後收到了一份正式的「關注通知」。這些學生最終都沒有受到任何不當行為的指控，但都面臨嚴重的學業障礙。
這不是執法，而是有針對性的恐嚇。其目的是消除學術自由並壓制調查。哈佛大學拒絕改變其多元化項目，導致 23 億美元的聯邦研究資金被重新分配——這些資金之前已分配給氣候科學和生物醫學創新。中東和非洲研究計畫現在受到了不公正的審查，並被指責為「反美價值」的溫床。訊息很明確：要麼順從，要麼承擔後果。
這種方法並不僅限於大學。
近幾個月來，唐納德·川普將矛頭指向了他認為不忠誠的美國大型律師事務所。寶維斯律師事務所 (Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP) 因與參與川普相關調查的前律師事務所合夥人馬克‧波默蘭茲 (Mark Pomerantz) 的關係而面臨壓力。在面臨失去聯邦合約和律師清關證書的威脅下，該公司同意提供符合川普政府優先事項的價值 4,000 萬美元的無償服務。超過 140 名前僱員譴責此舉是投降行為，危及公司的獨立性並開創了具有威懾力的先例。
法律倫理已成為戰場
總統發布行政命令，撤銷了其他律師事務所的聯邦合約和許可，包括 Perkins Coie、Covington & Burling、WilmerHale 和 Jenner & Block，甚至禁止他們進入政府大樓。你涉嫌犯什麼罪？他們所代表的客戶或事業據稱對美國利益「懷有敵意」。一些公司正在法庭上反擊，稱這些措施違反了保障言論自由的《第一修正案》。一名聯邦法官最近阻止了針對 Perkins Coie 律師事務所的命令的部分內容，稱其為報復。
法律倫理——曾經是抵禦政治幹預的屏障——如今已成為戰場。一些律師事務所已悄悄遵守規定以保護其商業利益。其他人則公開表明立場。然而，其效果在任何地方都是一樣的：自我審查、承擔棘手案件的意願下降、以及危險的風險重新評估。受僱律師被指示避免無償代理移民案件。警告合作夥伴不要執行有爭議的任務。當法律本身變得政治化時，法治就開始崩潰。
我們在這裡經歷的並不是什麼新鮮事。在匈牙利，維克托·歐爾班撤回了對大學的資助，並解雇了批評政權的教授。在土耳其，艾爾段將學者關進監獄。在俄羅斯，普丁驅逐知識分子。在委內瑞拉，大學自治被有系統地廢除。其手法始終如一：透過攻擊教授獨立思考的機構來破壞公民社會。
現代威權主義既不需要政變，也不需要戒嚴。它依靠似是而非的否認、選擇性執法以及民主規範的緩慢侵蝕而蓬勃發展。學者稱之為“競爭性威權主義”，即選舉仍然存在，但公民社會被中立，新聞界受到恐嚇，真正的異議變得太危險而無法維持。
社群媒體平台現在充當監視工具
技術只會增加這種威脅。社群媒體平台曾被譽為民主力量，如今卻成為監視工具和假訊息管道。在Facebook任職期間，我親眼目睹了政府如何試圖向平台施壓，讓記者和學者噤聲——而且總是打著「遵守規定」的幌子。如今，這些平臺本身就是地緣政治參與者，在屈從於權威要求的同時塑造全球敘事。
史丹利指出，獨裁者常常指責批評者犯下他們自己也該承擔的責任。多元化變成了「歧視」。學術研究變成了「灌輸」。法律辯護成為一種「攻擊武器」。這些逆轉不僅是言辭上的，而且也是策略性的。監視被重新解釋為國家安全，審查被重新解釋為問責，異議被重新解釋為不忠誠。
我們現在需要的是集體抵抗。
當哈佛必須獨自捍衛自己時，它很容易成為一個攻擊目標。然而，現在已有 20 家機構聯合起來成立了學術自由捍衛基金，以匯集其法律資源並系統地協調對國家鎮壓的應對措施。律師事務所應該效法這項做法。他們應該制定專業規範來防止選擇性攻擊，並制定排除與獨裁策略共謀的共同道德標準。
教育和正義是民主韌性的基石
最重要的是，我們不應將制度獨立視為一種特權，而應將其視為民主基礎設施的一部分。正如我們保護電網和供水系統一樣，我們也必須保護民主所依賴的思想、法律和學習體系。
看不見的戰爭已經開始。它是透過法律、合約、監視工具和恐懼來進行的。如果我們不採取果斷行動，侵蝕將繼續下去——悄無聲息、有條不紊、顯而易見。
其中的利害關係顯而易見。教育和正義是民主韌性的基石。沒有民主，沒有賦予民主意義的製度，民主就變成了表演性的。
我們現在必須努力保護這些機構。因為民主就是這樣消亡的：不是轟然倒塌，而是悄無聲息。
由亞歷山大·門登 (Alexander Menden) 從英文翻譯而來。
閱讀有關該主題的更多信息
