以梅特涅和弗朗茨皇帝為首的奧地利人無法處決拿破崙，因為拿破崙娶了弗朗茨的女兒（拿破崙的小兒子“羅馬國王”是弗朗茨的孫子）。沙皇亞歷山大不想處決他，因為他曾經是拿破崙的朋友，並相信上帝派他去執行解放歐洲和寬宏對待被征服者的使命。英國人一般不會處決高級敵人。他們更關心歐洲的權力平衡和自己的海上霸權，而不是拿破崙的未來。普魯士和許多其他德國公國想要處決拿破崙，因為他們對法國在過去十年中對中歐的統治感到憤怒和羞恥，但普魯士及其盟友實際上受到俄羅斯的擺佈。唯一想要拿破崙死亡的主要大國是普魯士，他們無法將自己的意志強加給其他盟友。
重要的是要明白，與 20 世紀可怕的戰爭相比，拿破崙時代的特徵是一定程度的騎士精神和榮譽，特別是在君主和將軍中。儘管盟軍認為拿破崙本質上是非法的，但他們尊重他的權威（特別是在他於 1810 年與奧地利公主瑪麗路易絲結婚之後）。殺害拿破崙對於文明國家或個人而言是一種不值得的罪行，歐洲大多數偉大的政治家也絕對不會考慮這樣做。
拿破崙簽署了楓丹白露條約（1814）並放棄了他在厄爾巴島的帝國。
在與拿破崙達成了非常慷慨的和平之後，協約國沒有理由認為他既沒有意願也沒有能力在法國重新掌權。 1815年拿破崙非凡而又不幸的回歸是他二十年職業生涯中最引人注目的特點。
但它們不會成為神話。讓我們以「勇敢者中的勇敢者」（拿破崙的名言）奈伊元帥為例。當然，他很勇敢，但在關鍵時刻的策略上卻令人失望。他不也是那個在百日之初就想把N.帶到巴黎的鐵籠嗎？向N宣誓，然後向國王宣誓，然後再次向N宣誓。
也許也是為了壓制拿破崙神話？聖赫勒拿島拆除了它的“星星”，而不僅僅是處決。
文明的定義：
精神病患者不會啄別人的眼睛。當然你可以屠殺簡單的士兵。
否則很棒的帖子。
法國大革命也有其過激行為。歐洲的改革來自於改嫁貴族的人。我就不提拿破崙從王子手中奪走了他們的土地，但在其他地方給了他們其他土地。因為他們在新地區沒有那麼忠實的追隨者，但仍然過著奢侈的生活？
這真的是人民與貴族之間的鬥爭嗎？伏爾泰在法國大革命前不久去世，他的嘴唇已經很厚了。他僥倖逃脫的事實代表了法國貴族。尼赫魯第一任駐華大使是歷史學家。在《亞洲與西方的統治》一書中，他寫道，法國耶穌會士從中國帶來了消息。他們欽佩中國人的精英統治。顯然，這是在高年級班級中討論過的。
在學校我得知法國人已經沒有麵包了。荒謬的。史達林在烏克蘭，邱吉爾在孟加拉：飢餓的人不會發動革命。
甘地說過「改革總是以蝸牛般的速度進行」。我甚至認為，甘地在1942年8月發起退出印度只是為了讓國大黨的領導權不落入激進分子手中。退出印度也是失敗。我懷疑這適合甘地。孟加拉飢荒之後，很明顯英國人必須離開。
甘地曾針對安貝德卡的演講為種姓制度辯護。無種姓的安貝德卡是一位激進的改革家。從理智上講，甘地用荒謬的論點讓自己難堪。安貝德卡也很生氣，並口頭攻擊甘地（他稱甘地是半政治家、半聖人）。
獨立後，甘地堅持讓安貝德卡出任法律部部長。甘地始終站在安貝德卡這邊。但他知道他對改革的熱情對人民來說太過分了。
我不知道甘地的緩慢哲學從何而來。來自法國大革命？
缺少一方面。法國大革命後，所有君主都害怕叛亂。並表明你可以殺死皇帝可能會發出錯誤的信號。
