書單

 勒南說：「民族是一種每日的公民公投」，強調共同體存在的意願與記憶的共享。 而德國哲學家 尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas） 則進一步發展出「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）。在台灣主張：台灣獨立和中國統一是「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）的忠誠表現嗎？台獨及中共都是主張消滅中華民國。 ChatGPT 說： 這是一個極具哲學與政治張力的問題，涉及 民族認同、國家合法性、與憲政主體的界線 。我們可以從勒南與哈貝馬斯的思想脈絡來看，台灣的「獨立」與「統一」主張，是否屬於「憲政愛國主義」的範疇。 一、勒南的觀點：「民族是每日的公民公投」 勒南在〈什麼是民族？〉（1882）中主張： 「民族是一種靈魂，是一種精神原則…… 它的存在，每天都是一次公民公投。」 這強調： 民族並非血緣、語言、宗教所決定 ； 而是公民「願意共同生活」的意志； 並且基於「共同記憶與共同遺忘」的歷史情感。 → 在台灣語境下，這句話意味： 台灣是否為一個「民族」，取決於人民是否仍願意以「中華民國／台灣」為共同體而共同生活。 二、哈貝馬斯：「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus） 哈貝馬斯在德國戰後背景中提出此概念，用以取代血統式民族主義。他主張： 公民的忠誠不應建立在「民族血緣」或「文化同一性」上； 而應建立在「共同憲政價值」——民主、人權、法治——的認同上。 → 即對「制度的正當性」而非「民族身份」的忠誠。 這是德國克服納粹民族主義後的倫理方案。 三、套用到台灣：「台獨」與「統一」主張的憲政問題 現在看台灣的兩種主張： 主張 對「中華民國憲政體制」的立場 是否屬於「憲政愛國主義」？ 維護中華民國現狀（主權獨立但不改名） 承認憲法正當性，支持民主制度與法治 ✅ 屬於憲政愛國主義 台灣獨立（建立新共和國） 否定中華民國現行憲法正當性，欲以新憲取代 ❌ 不屬於現行「中華民國憲政愛國主義」；但可被視為 另一種「未來憲政愛國主義」的追求 中國統一（納入中華人民共和國體制） 否定中華民國憲法，接受中國共產黨憲制 ❌ 完全違背憲政愛國主義核心（民主、法治、人權） 四、總結分析 哈貝馬斯的「憲政愛國主義」 是對現有憲政秩...

什麼是民族  普法戰爭與歐內斯特·勒南的民族主義思想What Is a Nation_ and Other Political Writings 文章重點及筆記 主題 : 探討民族的定義，聚焦普法戰爭與厄內斯特·勒南（Ernest Renan）的民族主義思想。 作者與出版 : 黎英亮，2015年第一版，社会科学文献出版社，ISBN 9787509772003。 歷史背景 : 普法戰爭（1870-1871）對民族認同有深遠影響，勒南於戰後提出民族觀點。 勒南認為民族是「每日公民投票」（"une plébiscite de tous les jours"），強調共同記憶與自願共存。 核心觀點 : 民族不單純基於種族或地理，而基於共同的歷史經驗與集體意願。 強調日常的共識而非強制統一，與傳統民族主義（如種族至上）有所區別。 影響 : 勒南的理論對後世民族主義研究有啟發，尤其在歐洲民族國家的形成中。 頁數 : 總計303頁，內容涵蓋勒南思想的歷史脈絡與哲學分析。 問題 勒南如何解釋民族認同與普法戰爭的關係？ 他的「每日公民投票」理論是否適用於現代多文化社會？ 書中是否討論了其他學者對民族主義的看法與比較？ （如需更深入分析或特定頁面內容，可提供更多細節以進一步討論。） ☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝ 勒南每日公民投票理論細節 厄內斯特·勒南（Ernest Renan）的「每日公民投票」理論是他在普法戰爭後提出的民族認同觀點，核心在於認為民族並非基於固定的種族或地理界限，而是基於人民日常的自願共存與共同記憶。 他在1882年於《何謂民族？》 一文中詳細闡述此理論，指出民族是一種「每日公民投票」（"une plébiscite de tous les jours"），意指民族的持續存在取決於人民每天的集體意願，而非單一歷史事件或強制統一。   ### 細節：  1. **定義與核心**：   -  勒南認為，民族是由共同的歷史經驗、記憶和自願共存組成的靈魂（"une âme"），而不是血緣或領土的簡單總和。  - 他反對基於種族或語言的民族主義，強調的是人民的集體意志。   2. **普法戰爭的影響**：  ...