書單

開戰：美國會為台灣開戰嗎？ 〈Will the U.S. go to war over Taiwan?〉 解讀專家調查結果 作者：珍妮佛．卡瓦納（Jennifer Kavanagh） 2025年9月15日 以下是這篇報告《Will the U.S. go to war over Taiwan?》（美國會為台灣開戰嗎？）的 中文重點摘要版（A4 範圍） ： 🇺🇸《美國會為台灣開戰嗎？》——專家調查報告摘要 作者：珍妮佛・卡瓦納（Jennifer Kavanagh）｜Defense Priorities｜2025年9月 一、研究目的 本調查針對51位美國安全與防務領域專家，探討他們對以下議題的看法： 中國入侵台灣的可能性 美國可能與應該如何反應 戰爭結果對美國與盟友的影響 受訪者包括學界、智庫與前政府官員，調查於2025年初川普就職後進行。 二、主要發現 1. 戰略模糊仍在發揮作用 專家對美國是否會出兵防衛台灣意見分裂： 約三分之一認為會直接出兵； 約三分之一認為僅提供軍事援助（如烏克蘭模式）； 約15％主張完全不介入。 → 結論：連專家都無法確定華府的立場，顯示「戰略模糊」仍有效。 2. 中國入侵台灣的機率極低 約85％專家認為中國在五年內「不太可能」或「非常不可能」攻台。 他們指出，軍事將領傾向誇大威脅以爭取預算，而學者評估更著重政治與文化因素。 3. 美國政策仍有回旋空間 僅30％的專家認為中國會預先攻擊日本美軍基地， 20％認為會打擊關島。 → 若中國不先攻擊美軍，美國領導人便有更多時間權衡成本與行動選項。 4. 美國難以獲得盟軍支援 不到半數專家認為美國可獲區域盟友軍事協助。 被點名的盟國：日本（最多）、澳洲（次之）、菲律賓、英國與南韓（極少）。 → 專家警告，美國在台海戰爭中 可能必須單獨作戰 。 5. 多數專家不支持直接出兵 支持出兵者略多於援助派，但「不出兵」與「僅援助」兩派合計超過半數。 → 顯示專家界普遍認為，防衛台灣的戰略利益不足以支撐全面軍事介入。 6. 中國若成功奪台，獲益有限 約2/3專家認為軍事利益「低至中等」； 約8成認為經濟利益有限。 → 與華府長期敘事相反，專家不認為中國能因此改變區域權力平衡。 7. 專家預期台海戰爭短暫但代價高昂 超過一...

美國會為台灣開戰嗎？ 專家怎麼說？ 短答先給你： 不一定 。專家對「美國會不會為台灣開戰」並不同意見，但多數受訪專家認為美國會採取某種行動（不太可能完全置身事外），但是否派兵直接登陸防衛台灣則分歧很大——很多專家預期更可能是「武器與情報援助」型的支援，而非直接出兵。 下面把這份專家調查（Defense Priorities, 2025 年針對 51 位美國在國安/軍事領域專家）裡的重要發現整理給你，重點標註出專家共識與分歧，以及其政策意涵。 專家怎麼說 — 重點整理（來自該調查） 認為中國在未來五年內發動全面入侵「不太可能」 ：約 85% 的受訪專家把入侵可能性評為「unlikely / very unlikely」不太可能／極不可能。這與部分軍方高層（提出 2027 等時限的警告）形成對比。 中國是否會先打擊美軍基地也被評為不高 ：只有約 30% 認為中國很可能先打擊駐日基地，對關島的預期更低（約 20%）。若中國不先打美軍基地，給美國決策者留下較多回旋空間。 如果中國攻台，美國會如何回應 — 專家分為幾派 ： 「介入派」：認為美國會派兵直接防衛台灣。 「援助派」：認為美國會提供武器／情報但不派兵（類似烏克蘭模式）。 「不介入派」（少數）：認為美國會完全置身事外。 調查顯示多數專家認為美國不會完全不介入，但在「派兵」與「只援助」之間分歧甚大（專家群體大致分成 interveners / assistors / undecideds）。 盟友支援不被看好 ：若美國真的出兵，多數專家不預期會有大規模區域盟軍共同行動（不到一半預期會獲得盟軍實質部隊支援；較常被點名會支持的是日本、澳洲，菲律賓、英國、韓國被選擇的機率較低）。換言之，專家多數預期「美國可能會比較孤單」。 參與我們調查的專家並不認為這種程度的盟友支持會實現。在44位受訪者中，只有20位（不到一半）預計美國將獲得地區盟友的支持。當被問及哪些盟友可能提供支援時，所有20位受訪者都提到了日本，15位也提到了澳洲。只有4位受訪者提到了菲律賓，3位提到了英國，1位提到了韓國。 中國就算成功佔領，所獲利益也被多數專家評為「有限到中等」 ：超過半數認為中國若攻下台灣，軍事與經濟收益不會很高；因此專家有時會質疑為何要承擔高風險。 戰損與核風險評估 ：專家多數認為若...