這篇《Foreign Affairs》（〈America and China Can Have a Normal Relationship〉，作者 Da Wei，2025年10月）主張，美中關係雖歷經戰略對抗與經濟脫鉤，但雙方仍有「重建正常關係」的結構性可能。以下為重點分析與論述架構，可幫助你理解「為何美國和中國可以建立正常關係，以及如何超越策略競爭」：
一、論文主旨：
美中不必成為朋友，但必須避免成為敵人。
在全球化退潮與民族主義興起的時代，美中可以從零和思維轉向「穩定競爭」（stable competition）或「冷而不敵」（cool but not hostile）的新型關係。
二、為何美中仍可建立正常關係
1️⃣ 結構性互需仍存在
-
儘管經濟脫鉤與關稅戰再起，美中在每次危機（如2023年氣球事件）後仍會「迅速穩定關係」。
-
這顯示雙方在全球經濟、供應鏈、地緣穩定上有結構性的相互依存需求。
-
例如：中國仍仰賴美國的金融體系與科技，而美國仍需中國製造與供應鏈彈性。
2️⃣ 全球化舊模式的崩解帶來新契機
-
以往的「自由主義國際秩序」崩壞，使美中衝突不僅是政策問題，而是結構轉型。
-
中國以非自由主義模式崛起，撐破了美式全球化框架；
美國則因內部反全球化浪潮而拆除自己建立的秩序。 -
當雙方都不再堅持舊自由主義國際秩序時，就有機會建立新型、去理想化的合作基礎。
3️⃣ 美國戰略的全球再平衡
-
拜登時期：美國與盟友共抗中國（“the West vs China”）。
-
特朗普第二任期：變為「美國 vs 世界」（“U.S. vs the rest of the world”），連盟友都被課關稅。
-
這種「戰略重心的擴散」讓中國不再是唯一目標，也創造外交空間，使雙邊關係有緩和可能。
三、如何超越戰略競爭
1️⃣ 經濟層面：建立「平衡式相互依存」
-
過去的非對稱依賴（美國掌握高端科技，中國負責製造低附加價值品）必須調整。
-
雙方應建立互惠與有限領域的合作依存，例如：
-
電動車與電池產業的相互投資；
-
雙方協議明確合作範圍，防止全面滲透或科技脫鉤失控。
-
-
這種選擇性互賴比全面依附更穩定，也更具政治可持續性。
2️⃣ 安全層面：降低軍事誤判風險
-
美國應減少在中國沿海的挑釁性軍事行動（如「航行自由行動」）。
-
改以衛星偵察等科技方式維持情報蒐集，降低擦槍走火風險。
-
中方則需在區域行動上展現節制，避免升高衝突。
3️⃣ 臺灣議題：重建「和平模糊」
-
特朗普政府可明確反對台獨，換取北京降低軍演頻率、恢復交流。
-
若北京相信「和平統一」仍有希望，則動武誘因下降。
-
對特朗普而言，這符合其「全球和平調停者」的形象與戰略利益。
4️⃣ 敘事層面：從「霸權與挑戰者」轉向「民族復興共存」
-
美國的「讓美國再次偉大」與中國的「民族復興」並非必然衝突。
-
若雙方都專注於自身內政發展，而非輸出意識形態，
就能形成「平行民族主義」（parallel nationalism）的和平共存模式。
四、理論意涵：後全球化的「冷和平」（Cold Peace）
| 時期 | 關係特徵 | 主導邏輯 |
|---|---|---|
| 1970s–1980s | 聯中制蘇 | 地緣合作 |
| 1990s–2010s | 經濟整合 | 全球化與互利 |
| 2018–2024 | 戰略競爭 | 脫鉤與科技封鎖 |
| 2025起 | 冷和平共存 | 限度合作 + 管控競爭 |
在這一新階段，雙方將：
-
維持競爭但防止敵對；
-
經濟互賴但有邊界；
-
政治分歧但尋求穩定；
-
形成「制度差異下的和平共處」。
五、結論：
Da Wei 的核心主張是——
「美中關係的轉折點不是回到過去的合作，而是找到一種可以長期共存的冷和平架構。」
這種「新常態」要求：
-
雙方認清結構現實，而非意識形態對抗；
-
重新定義互賴的範圍與強度；
-
以節制與現實主義取代理想化的友誼或敵意。
如果你希望我幫你把這篇文章整理成「中文評論稿」或「學術摘要大綱」（例如供投稿或研究使用），我可以接著幫你撰寫，包括中英文對照的重點論點與評析。是否要我為這篇文章製作那樣的版本？
