觀點

川普扭轉臺海局勢的最佳策略

JENNIFER KAVANAGH

2025年9月16日

中美因台灣問題爆發戰爭的可能性比以往任何時候都要高。

過去十年裡，一個危險的反饋迴路已經形成：台灣對中國的反抗態度引發北京的強硬叫囂，進而促使華盛頓對台灣表達更強烈的言辭支持。這個自我強化的模式不斷重複。每次都將台灣推向中美關係的更核心位置，加劇衝突風險，並引發外界對這一看似難以化解局勢的不安解讀。

這一發展軌跡並非註定，也不是不可改變。因為唐納德·川普，美國擁有了一位打破常規的總統，他具備獨特條件來扭轉這一趨勢。

川普政府若想避免戰爭，最佳的策略或許是大膽推動與中國達成新協議，通過提出縮減美國在該地區的防務部署來恢復台海兩岸的平衡，同時明確告知台灣：美國的軍事支持既不是理所當然的，也不是無限度的。

如果這一策略看似簡單、又合乎邏輯，那是因為它曾經奏效過，並讓各方受益。

自1949年共產黨軍隊控制中國、將美國支持的國民黨驅逐到台灣以來，台灣一直是扎在美中之間的一根刺。中國從未放棄將該島與大陸統一的目標。上世紀70年代，北京和華盛頓達成了一項微妙的妥協：美國承認北京政府是中國唯一合法政權，並認可北京關於台灣是中國一部分的立場。美國還避免支持台灣獨立，並將與台北的接觸限制在非官方管道，儘管同時向台灣提供武器和其他軍事支持。

這種模稜兩可的平衡舉措取得了顯著成功，由此帶來的穩定局面使中國、台灣以及亞洲大部分地區得以繁榮發展。美國也從與該地區不斷增長的貿易和其他合作中獲益良多，直到今天，台灣依然是一個充滿活力的自治民主政體。

2016年，台灣選出蔡英文擔任總統之後，局勢開始瓦解。她的政策與前任明顯不同，不再採取遷就中國的做法。對此，中國加大了對台灣的軍事和經濟壓力，同樣，川普也惹惱了北京——在2016年贏得總統大選後，他破例接聽了蔡英文的祝賀電話，並放寬了與台灣的外交接觸限制。

在拜登總統任內，局勢進一步惡化。他多次表示，如果台灣遭受攻擊，美國將派遣軍隊協防，這打破了長期以來在這一問題上的「戰略模糊」政策。（官員們隨後確認美國政策並未改變。）此外，2022年，佩洛西成為25年來首位訪問台北的在任美國眾議院議長後，中國對台灣的軍事恫嚇升級。

川普目前正尋求與中國在貿易和安全領域達成協議，在第二任期內，他似乎對於在台灣問題激怒北京持謹慎態度。今年夏天，他的政府拒絕了台灣總統賴清德過境美國前往拉丁美洲的請求，並取消了與台北的防務會談。

總統必須採取更進一步的措施，堅決重申美國不支持台灣獨立，重新施加對外交接觸的限制，並停止國會和國務院擴大台北參與國際組織的努力——這些都是中國所反對的。川普政府還可以撤回在台灣的美國軍事教官，以及撤除那些在該地區既挑釁中國又企圖威懾中國的武器系統。

川普當然應當尋求中國採取對等的措施，例如要求北京公開宣布不對台灣統一設定時間表，也沒有使用武力的堅定意圖。中國還必須承諾減少網路戰爭、軍事威脅和貿易制裁，這些行為加劇了台灣的恐懼和反抗情緒。

這一提議在北京得到了積極回應。中國同樣希望避免戰爭及其帶來的巨大代價。奪取台灣所需的艱難的空中、陸地和海上作戰並不能保證成功，而失敗將對中國共產黨造成極大羞辱，甚至可能動搖它在國內的合法性。習近平主席正在吃力地遏制解放軍內部頑固存在的腐敗問題，這些問題可能影響軍隊的戰備狀態。此外，隨著中國經濟放緩，是否能夠承受長時間的衝突及由此帶來的貿易中斷也充滿不確定性。

對川普來說，與中國達成協議在政治上是有風險的。支持台灣的聲音在華盛頓不斷上升，尤其是在他所屬的共和黨內，總統可能會面臨姑息北京、背棄民主盟友的指責。但川普具有獨特的免疫力，能夠抵禦這些反對聲音。他已經將順從的共和黨和國會控制起來，使他們聽從自己的指揮，而且作為第二任期的總統，他無需擔心連任的問題。

無論如何，這樣做並不是要拋棄台灣，而只是要降低台灣在美中關係中的核心地位。台灣對美國當然有價值，不僅象徵著一個同為民主政體的夥伴，還因其是先進半導體的重要來源。但即使如此，也不值得讓美國為之開戰。中國是一個強大的軍事大國，擁有不斷增長的導彈和核武庫，能夠打擊美國本土。鑒於軍事資源已因其他衝突而捉襟見肘，美國實在難以承擔與中國的衝突。

台灣一直是導致局勢惡化的一個重要因素。於2024年1月就職的賴清德對中國的立場比蔡英文更具有對抗性。必須讓台北意識到，美國可能不會出手相助，並且應避免刺激北京。最終，這或許是維護台灣自由的最佳方式。

這樣的提議當然可能失敗，但那也不會讓局勢比現在更糟。僅僅是作出這樣的努力就會傳遞一個重要信號——美國願意在對中國極為重要的問題上採取有予有取的態度。

美中戰爭不會有贏家。若能避免衝突，川普就能理所當然地在歷史上贏得他所渴望的「和平締造者」的地位。

Jennifer Kavanagh是一名美國國防政策專家，也是智庫Defense Priorities的軍事分析主任。

翻譯：紐約時報中文網

點擊查看本文英文版。

對抗遊擊戰有什麼有效的策略嗎?為什麼人們表現得好像所有軍事策略都無效了？你需要策略而不是戰術來對抗遊擊隊。

對抗遊擊戰有什麼有效的策略嗎？為什麼人們表現得好像所有軍事策略都無效了？

最佳答案:對抗遊擊戰有什麼有效的策略嗎?為什麼人們表現得好像所有軍事策略都無效了？

你需要策略而不是戰術來對抗遊擊隊。

可以說，第一支成功徹底擊敗遊擊隊的現代軍隊是布爾戰爭的英國人。他們意識到當地居民形成了遊擊隊所依賴的後勤網路。如果你取消這個後勤網絡，士兵們將面臨補給短缺並必須投降。最重要的是，隔離平民意味著仍然存在的任何人都可能是士兵。

那麼英國人是如何實現這目標的呢？

集中營！

第二次佈爾戰爭 - 維基百科

英國人將近一半的布爾人（主要是婦女和兒童）關進集中營，並燒毀了他們懷疑屬於布爾士兵的農場。

基奇納發起計劃

透過一系列有系統的行動，像體育射擊一樣組織起來，消滅遊擊隊，成功的定義是每週「一袋」被殺、被俘和受傷的人，並掃蕩全國，掃蕩一切可以給遊擊隊提供生計的東西，包括婦女還有兒童……對平民的清除——將整個國家連根拔起——將主導戰爭的最後階段。

問題是這些營地的名聲相當糟糕。在布爾戰爭期間，許多婦女和兒童因缺乏食物和疾病而死亡。不久之後，一個留著滑稽小鬍子的奧地利人把他認為不受歡迎的人聚集在裡面，做了各種骯髒的事情。

不過，我願意說，如果美國願意使用集中營之類的東西，它們本來可以幫助美國贏得越戰。燒毀村莊，摧毀後勤系統，將整個國家鎖在柵欄後面，並向柵欄外的人開槍射擊。

所以，是的，包含嚴重違反戰爭法的戰略將是一個非常有效的戰略。