從很大程度上來說，這是真的。歐洲富裕的原因有很多，但它掠奪其他地方卻是眾所周知的事實。有許多幻想都是為了給這個事實找藉口。帝國的存在不是為了被征服者、被奴役者或被征服者的利益。英國東印度公司，因為暗地裡無利可圖，所以未能連續營運274年。這是一個相當荒謬的想法。
世界上的財富是有限的，當這些財富從一個地方開採出來並放到另一個地方時，顯然會以犧牲另一個地方為代價來豐富那個地方的財富。在政治經濟學中，有各種涉及經濟關係、權力和財富獲取的理論，包括：世界體系理論、依賴理論、結構經濟、全球分工和全球價值鏈。
這些理論的證據主體和複雜性並不適合 Quora，特別是如果我們要證明在相當長的一段時間內殖民地獲取對整個歐洲的確切影響。
相反，讓我對那些常見的藉口提出一些批評。最不邪惡的幻想可能是，並非所有歐洲國家都擁有殖民地，因此整個歐洲並未受益，而將這種幻想推向合乎邏輯的結論就是，由於整個歐洲都很富裕，但並非所有歐洲國家都擁有殖民地，所以這不可能是原因。這當然是無稽之談。
首先，歐洲最富有的地區傳統上是西歐，除了盧森堡和瑞士之外，每個西歐國家其實都是殖民大國。
其次，這種想法假定私營經濟根本不存在。殖民企業並不僅限於那些直接擁有軍事或政治控制權的人。例如，瑞典和奧地利沒有殖民地，但他們在清朝時期的廣州設有工廠，並參與了在中國實施的鴉片販毒集團。
最終，可可和糖等產品被銷往歐洲各地。甘蔗種植園是透過奴隸制建立的，糖銷往歐洲各地。如果沒有可怕的跨大西洋販賣奴隸行為和反人類罪，十八世紀在奧地利的咖啡或茶中加入來自古巴的糖是根本不可能的，無論人們如何絞盡腦汁去思考這種冒險的盈利能力。
廣州十三家工廠，油畫，1805 年
更邪惡但同樣愚蠢的想法是，帝國是無利可圖的，尤其是英國人喜歡這種幻想，就好像英國人在為世界提供服務，或者他們試圖建立一個帝國但並沒有真正成功。這當然是無稽之談。
我重複開場白，英國和荷蘭的東印度公司之所以能夠連續運作數百年，並成為史上最大的企業之一，就是因為它無利可圖。
也許「國家」沒有看到多少錢，但國家不是整個歐洲，富裕的精英肯定是透過帝國致富的，再說一次，你認為英國商人航行整個世界到中國販賣鴉片毒品，是因為收入不高嗎？
您不需要成為經濟學家或研究複雜的帳目就能意識到，從事這些業務的人正在大賺一筆，如果不是這樣，他們為什麼要這樣做呢？也許只是開玩笑，或者是為了給未來的人們一些談資？鴉片生意十分嚴肅，為了確保鴉片的流通，人們發動了不只一場戰爭，就證明了這一點。
當然後來其他商品的利潤更高。例如茶。您認為帝國對此有用嗎？ 1928 年，英屬印度和錫蘭佔世界出口總額的 65%，
在全球範圍內擁有近乎壟斷的地位對於從事該行業的人來說可能並不是一件壞事。歐洲的茶葉是由大英帝國提供的，歐洲的英國殖民者也因此變得富有。最後，我想強調的是，二戰後，我們都變成了善良的人，非常熱愛解放殖民地，並沒有在冷戰期間的大部分時間裡屠殺那些想要自由的人們，也沒有把肯亞人關進集中營。因此，我們不再進行帝國主義或財富掠奪。
我可以給你很多例子，從推翻和殺害那些試圖關閉某些西方貨幣進行貿易兌換的人，到所謂的“華盛頓共識”制定的結構調整計劃，迫使越南等國家出售其國有企業，以允許外國公司控制。然而，我認為更值得一看的是這部關於嘉能可礦業公司的紀錄片，該公司透過腐敗和盜竊，從一個非洲國家竊取了價值 30 億美元的銅，並使瑞士的某個特定地方致富，並確保其中 96.7% 的價值最終流向歐洲，而不是其所在的國家。
註腳
同樣重要的是，保護主義和國家幹預主義使歐洲變得強大，尤其是英國，它是保護主義的發源地，而它的子孫美國也效仿了它，而且做得更徹底。也就是說，他們踢開了亞當·斯密和“國家貧困”，做了一切違背自由貿易的事情。
而在拉丁美洲，例如我的國家哥倫比亞，我們卻反其道而行之，幻想著自由貿易，結果淪為原材料出口國，並在這個過程中陷入多場內戰，相互殘殺，並與西班牙帝國覆滅後崛起的其他共和國交戰。
阿根廷政治學家馬塞洛·古洛在其巨著《創始不服從》中解釋了這一點，並揭示了富裕國家是如何發展的。
The Argentine political scientist Marcelo Gullo explains it in his magnificent book "founding insubordination" where he reveals how rich countries developed.
或韓國經濟學家張夏准在其精彩著作《踢開梯子》中寫道
or the South Korean economist Ha-Joon Chang in his spectacular book "Kick the Ladder"
No less important was the protectionism and state interventionism that made Europe great, especially in the case of England, which is the homeland of protectionism, and that its children, the Americans, copied and did to a greater extent. That is to say, they kicked Adam Smith and "the poverty of nations" and did everything contrary to what free trade is.
while in Latin America and in the case of my country Colombia, we did the opposite and applied the fantasy of free trade, and condemned ourselves to being exporters of raw materials and in the process killing each other in multiple civil wars and fighting with the other republics that emerged from the fall of the Spanish empire.
The Argentine political scientist Marcelo Gullo explains it in his magnificent book "founding insubordination" where he reveals how rich countries developed.
or the South Korean economist Ha-Joon Chang in his spectacular book "Kick the Ladder"
首先，我要承認殖民主義確實將寶貴的自然資源從殖民地轉移到了殖民者，這種做法應該被普遍妖魔化，並被視為一種本質上錯誤的行為。毫無疑問，它以犧牲當地居民為代價來幫助帝國主義國家。
但將現代財富不平衡完全歸咎於殖民主義是一種錯誤的說法，我認為這種說法在當代全球政治或經濟中站不住腳。
第一個原因也許是最明顯的。在殖民化之前就已經存在著權力的不平衡。我們怎麼能如此肯定？嗯，因為殖民成功了。如果不存在一定程度的不平衡，那麼歐洲就永遠不會取得在美洲、非洲、東亞等地取得的成功。
現在請記住「富有」是一個相對術語，很難確定。我們談論的是現代 GDP 與殖民活動之間的相關性嗎？如果是這樣的話，似乎沒有，因為瑞士、愛爾蘭、盧森堡等人均 GDP 較高的國家實際上並沒有像英國或法國那樣的帝國歷史。我們是否正在分析殖民主義對殖民者和前殖民地之間的現代貧富差距的影響？如果是這樣的話，我認為真正的爭論可能最好集中在「殖民化是否使殖民地變得貧窮」而不是質疑歐洲的富裕。
如果我們假設歐洲已經很“富裕”，那麼這有助於我們重新討論殖民主義是否使殖民地保持“貧窮”。對此進行剖析超出了本文的範圍，但顯然還有更多內容需要解開。例如，我們必須權衡這些國家原本可能不會發生的技術傳播。
殖民主義是否使得世界發生了巨大轉變，有利於西方國家？不。絕對地。
我想明確表示，我同意現代國家之間的貧富差距受到殖民主義的極大影響。我所拒絕的前提是，歐洲人因為開始殖民其他地區，一夜之間從中世紀歐洲的八年級學生版本變成了全球超級大國。
由於製造業和教育的進步，歐洲如今變得富裕。過去，殖民主義使歐洲部分地區變得比原來更富裕。如果沒有殖民時期，歐洲將會多麼富裕，例如教育和製造業將會多麼先進，無法說清，因為歷史就是如此。
在前現代時期，致富的方法幾乎只有兩種：a) 夠幸運地生活在自然資源豐富的土地上；b) 從資源豐富的地區獲取資源。這並不是歐洲獨有的事。從中東到亞洲到非洲，每個帝國的存在都是為了從較弱的附庸國手中奪取資源。
我想明確地表示，我同意歐洲人透過殖民創造財富，同時阻礙其殖民地的經濟發展。這是世界歷史上醜陋的一部分，並導致了許多我們不應忽視的現代不公正。我並不反對這一點。爭論的焦點是他們能夠這樣做的根源，我認為這是已經存在的財富和權力的不平衡。殖民化是歐洲成功的表現，而不是相反。
什麼鬼？那麼愛爾蘭做了什麼？遭受殖民統治，經歷飢荒，導致相當一部分人口死亡？幾個世紀以來，任何民眾起義都會遭到殘酷鎮壓。你對愛爾蘭如何從殖民化中受益有何辯解？芬蘭？波蘭？
我討厭這種觀點：歐洲人 = 從殖民中受益。我們都是壞人，需要定期自我鞭策。
更廣泛地說，如果假設歐洲不存在（假設這塊大陸根本不存在），世界仍然會保持幾個世紀以來的狀態。中國將由皇帝統治，並且主要是一個貧窮的農業社會，而印度將是一個由拉賈斯坦邦組成的大雜燴，各個拉賈斯坦邦之間相互交戰，個人的地位完全由種姓決定。撒哈拉以南非洲的大部分地區都是前農業（或早期農業）社會，其中有許多殘酷的部落間戰爭（這種情況至今仍存在，但規模更大）。兒童死亡率將會很低，預期壽命將只有 40 歲。如果沒有歐洲，今天的世界將會是這個樣子。
