「歐洲富裕是因為它掠奪了其他國家的財富」這句話真的是這樣嗎？
「歐洲富裕是因為它掠奪了其他國家的財富」這句話真的是這樣嗎？ 卡爾·漢密爾頓 · 阿根廷政治學家馬塞洛·古洛在其巨著《創始不服從》中解釋了這一點，並揭示了富裕國家是如何發展的。 或韓國經濟學家張夏准在其精彩著作《踢開梯子》中寫道 No 下列的 羅斯基勒 大學 地理 與 歷史 碩士 （ 2021 年 畢業 ） 星期二 從很大程度上來說，這是真的。歐洲富裕的原因有很多，但它掠奪其他地方卻是眾所周知的事實。有許多幻想都是為了給這個事實找藉口。帝國的存在不是為了被征服者、被奴役者或被征服者的利益。英國東印度公司，因為暗地裡無利可圖，所以未能連續營運274年。這是一個相當荒謬的想法。 世界上的財富是有限的，當這些財富從一個地方開採出來並放到另一個地方時，顯然會以犧牲另一個地方為代價來豐富那個地方的財富。在政治經濟學中，有各種涉及經濟關係、權力和財富獲取的理論，包括：世界體系理論、依賴理論、結構經濟、全球分工和全球價值鏈。 這些理論的證據主體和複雜性並不適合 Quora，特別是如果我們要證明在相當長的一段時間內殖民地獲取對整個歐洲的確切影響。 相反，讓我對那些常見的藉口提出一些批評。最不邪惡的幻想可能是，並非所有歐洲國家都擁有殖民地，因此整個歐洲並未受益，而將這種幻想推向合乎邏輯的結論就是，由於整個歐洲都很富裕，但並非所有歐洲國家都擁有殖民地，所以這不可能是原因。這當然是無稽之談。 首先，歐洲最富有的地區傳統上是西歐，除了盧森堡和瑞士之外，每個西歐國家其實都是殖民大國。 其次，這種想法假定私營經濟根本不存在。殖民企業並不僅限於那些直接擁有軍事或政治控制權的人。例如，瑞典和奧地利沒有殖民地，但他們在清朝時期的廣州設有工廠，並參與了在中國實施的鴉片販毒集團。 最終，可可和糖等產品被銷往歐洲各地。甘蔗種植園是透過奴隸制建立的，糖銷往歐洲各地。如果沒有可怕的跨大西洋販賣奴隸行為和反人類罪，十八世紀在奧地利的咖啡或茶中加入來自古巴的糖是根本不可能的，無論人們如何絞盡腦汁去思考這種冒險的盈利能力。 廣州十三家工廠，油畫，1805 年 更邪惡但同樣愚蠢的想法是，帝國是無利可圖的，尤其是英國人喜歡這種幻想，就好像英國人在為世界提供服務，或者他們試圖建立一個帝國但並沒有真正成功。這當然是無稽之談。 我重複開場白，英國和荷蘭的東印度公司之所以能夠連續運作數百年，並成為史上最大...