書單

結束俄烏戰爭　美資深外交官揭川普一大失誤 停火與和平協議之間最大的區別在於，停火並不意味著你放棄任何權利，只是同意先停止戰爭，而永久和平則意味著你必須放棄權利，可能是領土、人口等等。 停火長短時間不一，在塞浦勒斯、朝鮮半島等地，停火已持續了半個多世紀，它們的停火並非完美，也沒有解決最終地位的問題，但比持續性的戰爭好得多。 NOWNEWS今日新聞 更新於 1天前 • 發布於 1天前 • 國際中心蔡姍伶／綜合報導 ▲美國外交關係協會榮譽主席、美國資深外交官兼前駐北愛爾蘭特使哈斯。（圖／取自Council on Foreign Relations官網） 美國總統川普（Donald Trump）當地時間18日，在白宮先後與烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）及多位歐洲領導人會晤，川普在過程中，表現出不必要先停火、而是可以著重在直接達成和平協議的看法，引起多位歐洲領導人不安。曾擔任美國駐北愛爾蘭特使、參與塞浦勒斯、中東和南亞衝突談判的 美國資深外交官哈斯（Richard Haass）直言，排除先停火之可能、直接進入最終地位問題（和平協議）的談判，是一個「重大的戰術錯誤」 ，因為這很可能只會延長戰爭，甚至不可能取得成功。 哈斯在接受外媒《Politico》專訪時表示，在他看來，目前俄烏尚不具備直接達成和平協議的條件，當務之急應該是先停止衝突，至於那些曲折的細節之後再慢慢解決， 停火與和平協議之間最大的區別在於，停火並不意味著你放棄任何權利，只是同意先停止戰爭，而永久和平則意味著你必須放棄權利，可能是領土、人口等等。 停火長短時間不一，在塞浦勒斯、朝鮮半島等地，停火已持續了半個多世紀，它們的停火並非完美，也沒有解決最終地位的問題，但比持續性的戰爭好得多。 因為在蒲亭及其繼任者執政期間，談判只會非常複雜，涉及人口、自治區、領土、安全保障等諸多問題，甚至包括賠償、戰爭罪等，不是短時間就能達成的。 哈斯指出，無論川普本人的看法是什麼，在這場持續已3年多的俄烏戰爭裡，他與俄國總統蒲亭（Vladimir Putin）的私人關係如何，可能並不那麼重要，因為蒲亭有他的目標，川普有他的算計，外交政策更關乎各國和領導人如何看待自己的國家利益，以及他們願意、能夠為此付出什麼，所謂的私人關係不應被過分誇大。 一、開啟談判前需具備的關鍵條件 首先，事件主角國家的領導人，都必須認同，...

辛普利丘斯最新消息 -美国和乌克兰闹出“停火”闹剧 美国和乌克兰在吉达会谈中达成了一项“临时停火协议”，这本应是乌克兰弥补泽连斯基失态的第二轮和解机会。特朗普称赞这一“成功”，并立即宣布将取消对乌克兰的所有武器援助和情报共享限制： 停火协议签署的前一天，乌克兰对莫斯科发动了整个战争中最大规模的无人机袭击，估计有 400 至 500 架无人机，几乎全部被击落，其余击中了平民公寓楼。 特朗普这样做似乎只是为了获得急需的政治分数，而特朗普现在正处于他艰难的第二任期的后兴奋期，他的每一个竞选承诺几乎都失败了。没有爱泼斯坦、肯尼迪或 9/11 名单，没有墨西哥墙，没有诺克斯堡审计或 UFO 披露，没有大规模驱逐，据传 ICE 突袭已经停止，没有承诺从叙利亚、欧洲或其他地方撤军。所有其他试图占领格陵兰、加拿大、巴拿马和其间所有国家的夸夸其谈的尝试也同样失败了，各国不再害怕或认真对待美国。 特朗普的团队急于用炫耀手段来增加得分，他们认为这项仓促达成的“停火”协议只是个花招。然而，这是最荒谬、最荒谬的停火尝试，是名副其实的骗局。 此前一天，乌克兰发动了大规模无人机挑衅，目的就是在俄罗斯理所当然地拒绝停火协议之后，让俄罗斯看起来像个坏人，从而破坏停火协议。 此举正值战争期间前线遭遇最大规模溃败之一，乌克兰军队遭到重创，被彻底击溃并被赶出库尔斯克。 该协议没有对俄罗斯做出任何“让步”或承诺，但却以恢复所有武器运输、援助和情报共享的形式向乌克兰提供了巨额回报。 目前乌克兰仍控制着库尔斯克部分地区，这对于俄罗斯来说显然是不合常理的。 正如我在 X 上所写的： 很明显，这次尝试的政治性质比其他任何事情都要强。事实上，协调一致的信息传递再次显而易见，演员们诡异地模仿着一个明显的剧本： 这不正常。 特朗普此举似乎注定要失败，他想把责任推给俄罗斯，称俄罗斯是“和平”的破坏者，这样就能激起新一轮的亲乌克兰军事支持。特朗普随后表示，他希望俄罗斯同意，但如果俄罗斯不同意，“我们就只能继续战斗了”。 正如其他人恰当地说的那样： 如果我们不能让俄罗斯停火，我们就会继续战斗并向乌克兰提供援助——唐纳德特朗普。 在两种“和平”方案中，美国都会提供援助。在其中一个方案中，他们还会为乌克兰争取一个月的重组时间。 从俄罗斯的角度考虑这些选择。特朗普已经恢复了对乌克兰的供应。因此，俄罗斯要么给乌克兰 30 天的缓刑期，...

二戰後，為什麼丹麥人沒有像法國人那樣獲得懦弱和容易投降的名聲，丹麥只花了6個小時就投降了，而法國則花了6週？ 羅曼·科倫本  ·  跟進 人文科學 系前學生 更新 於 2  年前 至少在 1941 年底之前，德國軍隊都是壓路機，所有陸戰都進行得很快。任何試圖反抗的人都很快就被鎮壓了。 法軍沒有投降，而是失敗了。在一場雖然時間相對較短但艱苦的 戰鬥中 ：國防軍損失了大約一半的坦克和四分之一的飛機。在這六週內，有 58,829 名法國人陣亡，相當於整個越戰期間的美國人陣亡人數。 這甚至不是讓軍隊做出承諾的投降，而是讓政治人物做出承諾的停戰。 然後，美國人建構了一個侮辱性的神話，並以其軟實力傳播到全世界。剩下的就是無知和輕視。我們可以把這本噁心的小說分成兩個部分： 一開始，在當時，法國的失敗讓人感到非常意外。它被譽為世界上最強大的陸軍。我們指望她去做骯髒的工作，拖延時間，在納粹主義面前犧牲自己。就像第一次世界大戰及其造成數百萬人死亡一樣。然而，令人驚訝的是，法國人並不願意重新開放屠宰場。英國人也沒有，他們往往會忘記邱吉爾的前和平主義者張伯倫。這讓美國人很不高興，他們被迫採取行動，但無論如何都不會太快。最後在41年底向他們宣戰的是希特勒。法國成為混亂開局的替罪羔羊。 戰後，法國處於美國領導下的西方陣營。然而，它往往經常抵制美國的統治，尤其是在戴高樂的領導下。由於她不合群，她受到了辱罵法國人的「懲罰」。對許多美國人歷史的完全無知助長了肆無忌憚的仇外心理。 如果有一個美國人過來，我只是要求他們把自己放在法國人的位置上兩分鐘。你竭盡全力地進行一場戰鬥，但最終還是失敗了，導致數千人死亡、數百萬囚犯。你們的國家被佔領和掠奪，GDP被除以3。你會尊重這些人嗎？我不知道。 處於這種虛假和侮辱性的瘋狂之中的人只能表現出他們道德和智力的平庸。我想指出的是，這並不是所有美國人的事，有些人有足夠的見識，可以將敢於這樣做的同胞置於他們的位置。我已經爭論過“這是一個笑話！”，好吧，如果我向你和你的祖先吐口水，但通過開玩笑，它會在你的文化中傳播嗎？既然它很“有趣”，我們就要一遍又一遍地重複它，以盡可能地貶低你？ PS：我特別想到這個迷因，當你了解法國軍事歷史時，這很荒謬。 21,500 次 觀看 顯示367 票贊成 顯示5 股 要求回覆 唐麥克...