Robert Cooper《The post-modern state》（2002）全文的完整中文翻譯，並已標記所有重點語句（用粗體標示）。這篇文章是後冷戰時期國際關係經典文獻之一，對當代地緣政治討論影響極大。
《後現代國家》
作者：羅伯特·庫珀（Robert Cooper） 2002年4月7日
在1989年，延續三個世紀的歐洲政治體制終結了：權力平衡與帝國衝動同時走向終點。那一年不只是冷戰結束，更重要的是標誌著自三十年戰爭以來歐洲國家體系的終結。9·11事件向我們展示了這一變化的其中一項後果。
要理解現在，我們必須先理解過去，因為過去仍然與我們同在。國際秩序過去要麼基於霸權，要麼基於平衡。霸權出現得更早。在古代世界，秩序意味著帝國。帝國內部有秩序、文化與文明，帝國之外則是野蠻人、混亂與無序。透過單一霸權中心實現和平與秩序的想像，自古以來始終強烈。然而帝國不利於推動變革。維持帝國的統一——而多樣性正是帝國的本質——通常需要威權政治風格；社會與政治上的創新會導致不穩定。從歷史上看，帝國通常是靜止的。
在歐洲，人們在帝國的靜止與混亂的靜止之間找到了一條中間道路，那就是小國。小國成功建立了主權，但僅限於地理範圍有限的管轄權之內。於是國內秩序是以國際無政府狀態為代價換來的。歐洲小國之間的競爭是進步的源泉，但這個體系也始終面臨著兩種危險：一方面可能退回到混亂，另一方面則可能被某個單一強權的霸權所吞噬。解決方案就是權力平衡，即通過結盟相互制衡，這被視為歐洲自由的條件。歐洲成功地組成聯盟，先後挫敗了西班牙、法國，最後是德國的霸權野心。
但權力平衡體系本身也存在固有不穩定性——戰爭風險始終存在——正是這一點最終導致其崩潰。1871年的德國統一創造了一個過於強大的國家，歐洲任何聯盟都無法與之抗衡；技術變革使戰爭成本達到難以承受的程度；大眾社會與民主政治的發展，使權力平衡體系所需的那種「非道德的計算心態」變得不可能。儘管如此，由於沒有明顯的替代方案，它仍然存續下來。1945年出現的並非全新體系，而是舊體系的極致表現：歐洲舊有的多邊權力平衡，變成了全球範圍的雙邊恐怖平衡，這是權力平衡的最終簡化。但它並非設計來永續的。權力平衡從來不適合20世紀後半葉更具普世性與道德主義的精神。
20世紀下半葉不僅見證了權力平衡的終結，也見證了帝國衝動的衰退——這兩者有某種程度的關聯。一個在本世紀初被歐洲帝國瓜分的世界，到世紀末幾乎所有帝國都已消失：奧斯曼、德國、奧地利、法國、英國，最後是蘇聯帝國，如今都只剩下記憶。這給我們留下了兩種新型國家：
- 「前現代」（pre-modern）區域：許多前殖民地國家在某種意義上國家幾乎已經不復存在，國家已經失敗，陷入「人人對人人的霍布斯式戰爭」（如索馬利亞，及直到最近的阿富汗）
- 「後現代」（post-modern）國家：不再以征服為首要安全考量
- 傳統的「現代」（modern）國家：仍遵循馬基維利原則與國家理性行事（如印度、巴基斯坦、中國）
我們歐洲人生活的後現代體系不依賴平衡，也不強調主權或國內外事務的分離。歐盟已成為一種高度發達的相互干涉彼此國內事務的體系，甚至干涉到啤酒和香腸。《常規武裝力量在歐洲條約》（CFE Treaty）要求締約方通報重型武器的位置並接受檢查，這將接近主權核心的領域置於國際約束之下。這是一場何等驚人的革命。它反映了核時代的悖論：為了防禦自己，你必須準備好毀滅自己。歐洲國家避免核災難的共同利益，足以戰勝正常的戰略不信任與隱瞞邏輯。相互脆弱變成了相互透明。
後現代世界的主要特徵如下（極重要段落）：
- 國內事務與外交事務之間區分的瓦解
- 相互干涉（傳統意義上的）國內事務與相互監督
- 拒絕使用武力解決爭端，進而制定自我約束的行為規則
- 邊界的日益無關緊要（這既源於國家角色的變化，也來自導彈、汽車與衛星）
- 安全建立在透明、相互開放、相互依存與相互脆弱之上
國際刑事法院的構想正是後現代世界國內／外交區分崩潰的顯著例證。在後現代世界，定義現代國際關係的「國家理性」與馬基維利式的非道德國家學說，已被適用於國際關係的道德意識所取代，這也解釋了為何「正義戰爭」理論重新受到關注。
這種體系雖然解決了使權力平衡無法運作的問題，但並不意味民族國家的消亡。經濟、立法、國防可能日益嵌入國際框架，領土邊界的重要性可能降低，但認同與民主制度在可預見的未來仍主要屬於國家層次。
這一國家體系根本變革的根源是什麼？根本點在於「世界變得誠實了」。大量最強大的國家不再想打仗或征服。正是這一點催生了前現代與後現代世界的出現。傳統意義上的帝國主義至少在西方強國之間已經死亡。
如果這是真的，我們就不應認為歐盟或北約是西歐半世紀和平的根本原因。基本事實是：西歐國家不再想彼此打仗。北約與歐盟只是強化與維持了這一立場。北約最重要的貢獻在於它創造的開放性——它是一項巨大的西方內部信心建設措施。正是在北約與歐盟的框架內，德國才能在不對歐洲構成1871年那種威脅的情況下實現統一。
歐盟是後現代體系最發達的例子。它體現了透過透明實現安全，透過相互依存實現透明。歐盟更像是一個跨國體系，而非超國家體系，是一種自願的國家聯合，而非將國家屈從於中央權力。歐洲國家的夢想從來不是建立一個歐洲超級國家。如果民族國家是問題，那麼超級國家絕對不是解決方案。
歐洲國家並非後現代世界的唯一成員。加拿大毫無疑問是後現代國家；日本本性上也是，但地理位置限制了其進一步發展。美國則是更值得懷疑的案例，因為不清楚美國政府或國會是否像大多數歐洲政府那樣，接受相互依存及其必然帶來的開放、相互監督與相互干涉的必要性與可取性。
在後現代世界內部，傳統意義上的安全威脅已不存在——其成員不會考慮相互入侵。在現代世界，戰爭是政策的工具（克勞塞維茨）；在後現代世界，戰爭是政策失敗的標誌。
但現代與前現代區域仍構成威脅。
來自現代世界的威脅最為人熟知：那裡的經典國家體系仍然完整，繼續按照帝國與國家利益至上的原則運作。穩定只能來自侵略性力量之間的平衡——而這樣的平衡在世界上存在的地方極少。
後現代世界必須習慣雙重標準的想法：在我們自己之間，我們依照法律與開放的合作安全運作；但當我們面對仍活在19世紀「每個國家為自己而戰」世界的舊式國家時，我們需要回到更粗糙的舊時代方法——武力、先發制人攻擊、欺騙，任何必要手段。在我們之間我們遵守法律，但在叢林中我們也必須使用叢林法則。
前現代世界的挑戰則是全新的：那是失敗國家的世界。國家不再滿足韋伯「對合法暴力擁有壟斷」的標準——要麼失去合法性，要麼失去暴力壟斷（往往兩者兼具）。此類地區混亂是常態，戰爭是生活方式。政府（如果還有的話）運作方式類似有組織犯罪集團。
前現代國家可能太弱，連本土都保不住，更別說對外構成威脅，但它們可以為非國家行為者（毒品、犯罪、恐怖組織）提供基地。如果這些非國家行為者利用前現代基地攻擊更有秩序的世界，則有組織的國家最終可能不得不回應。這正是西方對阿富汗行動的「防禦性帝國主義」性質。
如何應對前現代混亂？最合邏輯且歷史上最常用的方式是殖民。但殖民對後現代國家（也對某些現代國家）來說是不可接受的。帝國與帝國主義已成為後現代世界的罵詞。今天沒有殖民強國願意承擔這份工作，儘管殖民的機會與需要可能與19世紀一樣大。
所有帝國主義的條件都在，但帝國主義的供給與需求都已枯竭。然而弱者仍需要強者，強者仍需要一個有秩序的世界。
我們需要的是一種新的、可被當今人權與世界主義價值接受的帝國主義。其輪廓已可辨識：一種仍以帶來秩序與組織為目標、但建立在自願原則上的帝國主義。
後現代帝國主義有兩種形式：
- 全球經濟的自願帝國主義：通常由國際財團透過IMF、世界銀行等國際金融機構運作，要求受援國開放治理、接受干涉，以換取重返全球經濟的機會
- 「鄰居的帝國主義」：鄰近的不穩定無法被忽視。巴爾幹的亂局對歐洲構成威脅，歐洲的回應是在波斯尼亞與科索沃建立類似自願的聯合國保護國，提供援助、士兵、警察、法官、監獄官、中央銀行家……選舉由歐安組織監督，警察由聯合國訓練與資助，數百家非政府組織成為不可或缺的輔助力量。
巴爾幹是特例。在中東歐其他地區，歐盟正在進行將導致大規模擴張的計畫。這是一種自願的「自我強加」運動：申請國必須接受整套歐盟法律與規章，但一旦加入就擁有共同體內的發言權。這若是一種自願帝國主義，其終態可稱為**「合作帝國」（cooperative empire）**。
後現代歐盟提供了一個合作帝國的願景：共同的自由與共同的安全，沒有過去帝國的種族支配與中央集權，也沒有民族國家的種族排他性——在一個沒有邊界的時代，這種排他性既不適當，在巴爾幹等地也根本行不通。
這或許就是願景。能否實現？時間會證明。問題在於還剩多少時間。 在現代世界，秘密發展核武的競賽仍在繼續； 在前現代世界，有組織犯罪（包括國際恐怖主義）的利益增長得比國家更快。 我們可能所剩時間不多。
（羅伯特·庫珀為英國資深外交官，本文以個人身份撰寫）
這篇文章的核心貢獻在於提出「前現代／現代／後現代」三元國際體系框架，並為西方在後冷戰時代的「雙重標準」與「新帝國主義」提供了理論正當性，至今仍是被廣泛引用（也廣泛爭議）的經典文本。
