書單

 整合這三篇架構論述兩岸武統、華獨、台獨，成為一篇投書評論 兩岸武統、華獨及台獨的權力與弱點：精煉框架應用 在兩岸政治中，中共主張武統台灣，視為強權行使以確保統一；國民黨傾向華獨，強調和解與經濟聯繫，像歐洲追求後歷史和平；民進黨追求台獨，強調對抗，像蘇聯、南斯拉夫、塞爾維亞、伊拉克、阿富汗或利比亞，拒絕妥協並尋求外部支持。以下以「權力差距—威脅感知—歷史心理—制度文化」框架，精煉描述三方困境，突出權力不對稱如何塑造分歧。 1. 權力差距：強弱塑造戰略行為 武統派（中共）的強勢 ：擁有軍事優勢（GDP國防支出逾3%，導彈與海空投射力），傾向單邊武力解決，視台獨為威脅需消除。像美國，權力擴大干預頻率，從金門炮戰到台海演習。 華獨派（國民黨）的弱勢 ：軍事落後（國防預算降至GDP 2%以下），偏好談判與經濟綁定，拒絕軍備競賽，角色限於「洗碗」（後續維和）。冷戰後未恢復全球影響，依賴美國庇護。 台獨派（民進黨）的對抗 ：如塞爾維亞或伊拉克，權力弱但強調本土抵抗，尋求美援放大影響，激化衝突卻無自力投射能力。 困境 ：差距加劇分歧—武統視華獨為綏靖，華獨視武統為過度軍事化；台獨利用差距拉外部介入，延續無政府狀態。 2. 威脅感知：強弱影響風險容忍 武統派的低容忍 ：如槍手對熊，權力強大故對台獨威脅（分裂與外部勢力）零容忍，偏好脅迫與最終解決。視自己為「治安官」，易成首要目標。 華獨派的高容忍 ：如刀手，弱勢故容忍台獨風險，偏好外交與誘因，相信經濟聯繫可化解。享受美國「免費安全」，視台獨為次要問題。 台獨派的放大威脅 ：如阿富汗或利比亞，視武統為侵略，過度強調對抗以求生存，卻忽略自身弱點。 困境 ：武統視華獨為自利綏靖，華獨視武統威脅感知為誇大；台獨的對抗放大差距，阻礙多邊化，延遲和平秩序。 3. 歷史心理：經驗形塑權力觀 武統派的霍布斯視野 ：源於內戰與冷戰經驗，深陷歷史，視權力為安全保障，拒絕弱者策略。像早期美國，轉變為強權行使者。 華獨派的康德轉型 ：拒絕權力政治罪惡（內戰苦難），追求理想主義—談判、法治、經濟一體化。像歐洲，視和解為奇跡，恐懼回歸野蠻。 台獨派的對抗遺緒 ：如南斯拉夫或蘇聯崩潰，歷史記憶強化分離與抵抗，視和解為投降。 困境 ：華獨恐武統行動攻擊其「後現代」理想（如德國問題）；武統視華獨為天真；台獨的歷史恐懼阻礙間接方法，...