戈尔巴乔夫获胜的机会极其渺茫。然而，理论上，如果他做到以下几点，他或许能够成功：“放弃公开性，全力推进经济改革”。
没有公开性
公开质疑共产主义，是苏联领导人最愚蠢的想法。苏联是一个由各民族和自治共和国组成的疯狂拼凑物。各民族精英环顾四周，说：“如果我们不建设共产主义，我们还需要你们做什么？”，然后戴上民族主义的帽子，扬长而去。
民族主义，挑拨人心？多么糟糕、反动、资产阶级的想法！人民法庭在等着你呢！戈尔巴乔夫应该用尽全力，握紧镰刀锤子。类似毛泽东20世纪60年代“文化大革命”的那种，不用那么多人牺牲，但要做得非常、非常有力。
市场改革
接下来，他本应利用这场维护共产主义纯洁性的运动，启动市场导向的改革，即新的“新经济政策” 。但这不会像1978年的中国或1921年的苏联那样轻松，也不会像1978年的苏联那样立竿见影。因此，他需要时间和盟友。
为了争取时间，戈尔巴乔夫需要悄悄退出军备竞赛，寻找另一个（无害的）敌人，作为他未来10到15年可靠的稻草人。由邪恶的美国与中国帝国主义者、以色列犹太复国主义者以及伊朗暗中勾结支持的激进伊斯兰主义，正是符合这一要求的（还记得阿富汗战争吗？）。
口号大概是这样的：我们的死敌是得到外国势力支持的民族主义和激进伊斯兰教，而不是为了我们伟大、美丽的共产主义祖国而工作赚钱的人们。
盟友？欧洲。放弃德意志民主共和国，撤回坦克舰队（但保留基地），拥抱欧洲共同的遗产，揭露美国帝国主义在欧洲大陆的邪恶角色。
可行的？
回想上世纪80年代，没人相信虔诚的党员能同时拥护市场经济。中国人已经证明了这一点。让共产党的老板们及其家人朋友致富，确保经济持续增长，那么没人会在意中国如何成为一个最自由的资本主义经济体，到处都是镰刀和锤子。
你可能会想，打着“文化大革命”的旗号，把苏联变成资本主义国家是否可行。中国的例子还不够吗？那就看看普京在克里米亚事件后对内宣传的惊人效果吧，你会惊讶不已。别忘了，上世纪80年代，苏联还没有互联网，国际电台信号被干扰，戈尔巴乔夫完全控制着所有国家媒体，甚至比现在的普京还要严密。
与欧洲人不同，亚洲的国家建设者共产主义者出于需要和形势要求而采用这种意识形态，而不是像切·格瓦拉或列夫·托洛茨基那样，出于纯粹的幼稚原则、崇尚理想主义的浪漫主义。马克思认为，像他和他的俱乐部伙伴这样的知识分子和学术精英将推动革命，但在亚洲，情况不一定如此。
朝鲜领导人利用它来巩固金氏王朝的权力。
毛主席和胡伯伯是为了国家而这样做的：什么能够团结和推动这些心胸狭窄的农民参与通常由受外国影响的自由主义精英主导的国家建设运动？
共产党执政前的中国，被各路军阀割据，而这些军阀只关心自己的帮派。其中既有民族主义者，也有保皇派，甚至还有土匪。
同样，越南也因法国合作者、妄想传统主义者等而分裂。
如果不让广大农村人口参与进来，他们的国家建设之路将面临巨大的错误，长远来看，分裂将更加严重。西方的民主原则会允许太多持不同政见的精英，他们很容易逃离首都，用金钱和影响力收买无知的农村民众，最终分裂这个尚未成型的国家。
至少共产主义及其土地改革计划才是真正让这些乡巴佬登上国家建设列车的动力。
是的，没有普及教育、征兵和大众媒体就不可能建立国家
毛泽东和胡志明只想掌权。共产主义是马克思对工业主义的分析，其基础是将其视为封建主义的产物。这就是为什么它在现代经济中行不通的原因。
亚洲共产主义与意识形态无关，只与自上而下的控制有关。任何统治的借口都行。他们愿意放弃共产主义，但不会放弃权力。
你提到的新经济政策非常到位。20世纪20年代末，关于如何实施新经济政策，人们的意见出现了分歧。当时一些人主张“计划最大化”，另一些人则主张经济的“基因式”演进。在斯大林时期，“计划最大化”被采纳，并被重新配置为一种“突破式”手段——一直到施特鲁米林。中国的经验强烈表明，“基因式”方案才是首选。
“既要成为一名虔诚的共产主义者，又要支持市场经济。中国人已经证明了这一点。”
不是共产党，而是党
还算公平。已更正
上海农村15年出租车司机：香港抗议/骚乱源于不平等——大亨发财，平民受苦！
中国要靠枪杆子治国，不然大陆也一样乱啊！
我记得读过一些论文，本质上把苏联和中华人民共和国视为共产主义不同道路的两次试验。前者强调政治改革，后者强调经济改革。
等待30年。观察结果。讨论。
“selig, die Armen im Geiste ..”（心灵贫乏的人有福了……）……无需多言，关于戈尔巴乔夫……
我始终不明白为什么他没有因叛国罪受到起诉。
至少对于萨哈罗夫来说，我们可以说他背后有一些“智慧”。
新统治者以叛国罪判处旧统治者死刑，这听起来很像第三世界国家。俄罗斯为什么要这样对待一个完全无害的人？
因为统一后的德国没有给昂纳克发放养老金。至少贝卢斯科尼得做一些社会工作作为惩罚。
西方人坚信“法院”是独立的。
我看不出有任何可比性。你们经历了一场革命。你们需要与共产主义的过去划清界限。我们的精英只是一些扔掉党证的老共产党员。
东德或民主德国的彻底“垮台”并不是一件可以轻易表达的事情。我几乎与那些“东德人”没有任何关系，但在我看来，他们就像“腐烂的宣传”……好吧，“东德人”仍然有他们的政党——好像这有什么关系。好吧，我很抱歉，因为东德的“垮台”就像是梦想、幻想和失望的混合体。至于奥地利，我们从未真正接受或认为福拉尔贝格州是我们国家的一部分并且我们与之统一是合乎逻辑的。东德的爱国程度可能甚至比奥地利还要低，与俄罗斯相比可能超出平均水平。
分析得真透彻。你的论点完全有理有据，因为早在70年代末，激进原教旨主义就已经盛行。
我想说，也应该放弃波罗的海国家，或者至少给予它们与东德类似的地位。20世纪80年代，立陶宛不仅有美国之音/自由欧洲电台，还有波兰广播电台/电视台，我甚至看过团结工会（Solidarnosc）的地下出版物；爱沙尼亚人则有芬兰电视台。因此，随着印刷技术被复印机/打印机取代，克格勃将无法阻止波罗的海地区的地下出版物公开化进程，甚至可能也无法阻止列宁格勒的地下出版物公开化进程。此外，考虑到苏联当时的职业道德状况，所有这些新的新经济政策都难以想象。加里宁格勒州已经是一个自由市场25年了，无论如何，看看它现在是什么样子吧。
迪玛，你为什么把中国人的做法称为“共产主义与市场经济并存”？中国政府基本上抛弃了共产主义，变成了一个彻头彻尾的资本主义寡头政权。
俄罗斯的戈尔巴乔夫和印度的拉吉夫·甘地。两人都拥有各自人民的极大善意和支持，但却惨败。两人都处于同一时代。
我认为苏联80年代的情况与70年代从文革废墟中走出来的中国完全不可同日而语！而且90年代以来的中国已经不再是共产主义国家了！现在是一个一党制资本主义社会，毛主席的影子还在！
苏联模式已经崩溃！迪玛扮演戈尔比只会延长昏迷期！幸好迪玛还是迪玛！
我认为你所说的可以用两个词来概括：拥抱法西斯主义
正如一位俄罗斯人最近在 Facebook 上所说，“从共产主义到自由民主，最短的路似乎是要经过法西斯主义”。
中国证明这条路太漫长了。
用列宁主义的方式摆脱列宁的遗产。我觉得很有道理。我本来希望它能以这种方式上演。
“撤回坦克。” 大批坦克部队不仅过时，而且浪费大量资金。军队必须进行改革，以控制荒谬的开支，尤其是在20世纪80年代初的“第二次冷战”时期。
迪玛，你为什么把中国人的做法称为“共产主义与市场经济并存”？中国政府基本上抛弃了共产主义，变成了一个彻头彻尾的资本主义寡头政权。
经济改革始终应先于政治改革。戈尔巴乔夫本末倒置，将公开化置于改革之上。
事后看来一切都是完美的。
问题是，苏联共产党的动态和特点是否促成了中国共产党在中国经历的那种变革。
这究竟是戈尔巴乔夫的问题，还是苏联共产党的问题？
迪玛，俄罗斯有多少个自治共和国？
22
你用俄罗斯的“文化大革命”来类比市场改革，似乎有些讽刺。中国的“文化大革命”旨在清除资本主义和传统文化的一切痕迹。它对教育、农业、军事准备和经济发展造成了巨大的破坏。20世纪80年代的重大经济变革是在文化大革命结束后才发生的。
文化大革命的主要目的是精英的轮换，就像我们上世纪30年代那样。你提到的是副作用，完全不必要的副作用。
好长的文章，但你犯了一个连普京都不敢犯的大错误。你用了“我*我*我”这个词。
格里戈里·亚夫林斯基曾提出“500天”经济改革计划。可惜！戈尔巴乔夫在最后一刻拒绝实施。这能救他吗？
您会对波罗的海国家做什么？
千钧一发，但正如你所说，即使在这种情况下，成功率也非常低。你提到了中国，但别忘了南斯拉夫二十年前就尝试过这种方法，结果却出乎意料地被这种方法的部分成功所毒害。或者更确切地说，是各个成员国成功程度不同。我可以想象，如果南斯拉夫由15个共和国组成，情况会更加糟糕，比前南斯拉夫的6个共和国更加不同。;)
你难道没有忽视当时的经济现实吗（低油价、阿富汗战争）？长话短说：里根在雅奇卡米的怀抱里拥有戈尔比？
挪威人和古巴人的境况更糟，但他们仍然幸存下来
诺克斯：允许普通军人对平民进行大规模性虐待和其他形式的剥削。+ 后勤保障能力，防止干部做错梦、产生错误想法。俄罗斯人以能忍耐力强而闻名，但再次经历斯大林化肯定难以承受。
古巴人：这么说吧，奥乔亚肯定不是20世纪80年代迈阿密成为世界派对之都的唯一功臣。+迈阿密就像个岛。我无法想象古巴人米特罗欣把他的档案放在救生筏上。
对。我从没想过苏联会以那种方式解体。俄罗斯作为一个国家，被其自身的黑帮阶级所淹没。1789年的法国、1911年的墨西哥，以及其他一些国家也曾遭遇过同样的命运。这正是美国反特朗普运动试图阻止的。美国的言论自由和自由主义文化使这一进程更加艰难。
虔诚的共产主义究竟能与资本主义兼容到什么程度？这听起来像个老掉牙的律师笑话。你希望它们如何兼容？另一方面，极权主义控制却能与领导人想要的一切兼容。我在中国看到的共产主义的唯一特征就是中央集权。
如果你是经典马克思主义者，那就不相容了。然而，有多少个共产主义者，就有多少个共产主义。
就像律师一样……
还是不信。中国有数亿人愿意（或被迫）长时间工作，却只得到微薄的工资。这种做法，加上中国处理知识产权的极富创意的方式，为中国经济奇迹铺平了道路。
与此同时，俄罗斯的人口不到 1.5 亿，其中许多人年纪太大，无法承担 16 小时轮班的工作，而且其文化是“即兴发挥而非创新”——你会从哪里招募劳动力呢？
你简直不敢相信，如果你把人们关在带刺的篱笆后面，强迫他们工作换取食物，他们就能拥有多么大的创造力和生产力。苏联的太空和导弹计划就是在斯大林的“沙拉什卡”——为才华横溢的工程师和技术人员设立的监狱工坊和实验室——中启动的。
这不禁让我想起罗马尼亚共产主义垮台的时候。突然间，所有人都发现自己变成了：民主人士、另类右翼、君主主义者……
🤔 这本来可以奏效
戈尔巴乔夫的行动基于他自20世纪60年代初去斯大林化运动以来积累的经验。根据这一经验，言论自由并没有导致苏联解体，反而使其更加光彩夺目（人造卫星、加加林航天飞机等等都是在赫鲁晓夫去斯大林化时期诞生的）。在戈尔巴乔夫看来，苏联成功的巅峰并非斯大林时期，而是赫鲁晓夫的自由主义时期。他是赫鲁晓夫2.0。他的经验是，更保守的势力发动的宫廷政变扼杀了这一切，并引发了他必须带领苏联摆脱的停滞状态。
您所描述的也许没有错，但如果早期苏联的历史按照当时的方式发展，那么它就是不合时宜的，也是不可信的。
可能不是。但我们在80年代比1978年的中国富裕得多。
