为什么说川普退群可能是对的
为什么说川普退群可能是对的 https://youtu.be/Dxslu5t0UAo?si=wGPBLQydjypUY-Ud 說明 为什么说川普退群,可能是对的? X 102 喜歡次數 5,620 觀看次數 2月21日 2026年 跨國科技公司透過全球化、網路發動顏色革命 如果联合国和WTO等全球机构消失了,今天的气候危机和贸易争端会比现在更糟糕,还是反而能迫使大国更有效地解决问题? 文中提到中国利用了全球规则的漏洞崛起,这是否证明了“多边主义” 在面对不按套路出牌的强权时,本质上是软弱无力的? 既然“全球优先”模式就像无法追责的“被动语态”,那么回归“国家优先” 是否会导致大国之间彻底的丛林法则,让弱小国家无路可走? 川普政府提出的“绕过安理会”和建立“意愿联盟”,究竟是破坏国际秩序的单边主义暴行,还是拯救西方文明的高效外科手术? 在面对像新冠疫情或核扩散这种无国界威胁时,强调“主权国家”的边界真的能比全球协调机制反应更快吗?还是这只是发达国家的自私借口? 😭😭😭😭 为什么说川普退群，可能是对的？ 日期：2026/02/23 出席者：speaker_0 會議記錄： 歡迎來到宏觀洞察，在這裡，我們力圖呈現多樣性觀點，助你打破信息，減防關於全球秩序的更替，越來越多的觀點正在趨同。外交事務上一篇名為全球主義者的錯覺文章談到了這個問題，作者認為，冷戰後大家都有個幻覺，覺得氣候、安全、流行病，這些大問題必須靠聯合國WTO這種全球性機構來管，但結果呢，一地雞毛溫室氣體排放創新高，戰爭持續時間更長，而那些原本設計用來解決問題的全球框架， 現在反而成了阻礙。文章觀點是全球化框架就像英語裡的被動語態，它很方便地把責任和問題分離開來，大家只顧著走流程，開無休止的會卻沒人對結果負責，作者強調，只有國家才會製造問題，也只有國家能解決問題，因為只有國家手裡才真正掌握著稅收、基建和軍隊這些實權。作者認為，未來的出路絕對不是繼續給那些低效的全球機構塞錢，而是要靠意願聯盟，像北約這種基於共同利益和實力的小圈子才是未來， 而那些追求所有人都同意的普世性國際會議，往往就是癱瘓的。代名詞，所以部落主義才是未來世界的形態嗎？現在讓我們進入正文權力的交接，從來都不是件容易事，現在一場重大的權力交接正在進行，但主角不是相互競爭的國家，而是兩種處理國際事務的不同思路，你可以把它...