Ngeow Chow Bing的公開文章，而是基於其2024年6月17日發表於Carnegie Endowment的分析文章的總結性表述**。該文章標題為**《東南亞如何應對潛在台灣軍事衝突》（How Southeast Asia Might React in a Potential Military Conflict Over Taiwan）**，重點討論東南亞國家（ASEAN）在台灣危機中的立場、撤僑挑戰，以及中國可能面臨的外交孤立風險，包括提及「東南亞公民疏散」（evacuation operations for Southeast Asian citizens），這與名言中「100萬公民的安危」高度契合。文章預測了2025年情境（如南海溢出效應與經濟中斷），並強調台灣衝突將放大中國的全球壓力，導致東南亞從中立轉向反中傾斜。
東南亞如何應對潛在台灣軍事衝突
北京可能試圖限制台灣衝突向南海溢出，並提供協助東南亞公民撤離行動 作者：Ngeow Chow Bing 發布日期：2024年6月17日
過去幾年台海緊張局勢升溫，已令區域內外許多國家感到警覺。即使是傳統上對台灣議題極為謹慎的南韓，近期也公開表達對台灣周邊可能爆發軍事化危機的不安與關切。在中華人民共和國（PRC）與台灣的鄰國中，東南亞在台海和平上利害關係最大。數十萬東南亞公民在台灣生活與工作。這些國家的經濟深度融入區域供應鏈，高度依賴台海穩定貿易流動。台灣軍事衝突可能威脅加劇南海緊張，並破壞東南亞區域和平與穩定。鑑於東南亞國家在台灣問題上的立場分歧，台海危機可能削弱東南亞國家協會（ASEAN）團結，甚至導致ASEAN分裂。基於這些原因，台灣衝突對東南亞將是災難性的。
要預測大多數東南亞政府對潛在台灣危機的反應相當困難。這很大程度上取決於危機如何開始與演變。若中國發動無端、全面攻擊台灣，勢將在東南亞政府中引發更強烈的威脅感，並可能更緊密靠攏美國及其盟友。反之，若危機被認為是由台灣或美國發起，北京被視為被逼入絕境或被迫回應敵對挑釁行動，東南亞將對北京產生更多同情。
為評估東南亞可能的行動，本文必須提出若干假設。此特定情境與假設在實際台灣突發事件中未必成立，但具合理性且值得檢視。本文假設北京在乎東南亞觀感，因該區域與台灣地理相近，且北京希望確保東南亞支持或至少中立，以營造有利外交環境與戰略結果。此假設排除北京發動全面突襲、極盡武力的情境。相反，本文假設北京將避免被指控發動「無端」攻擊。正如烏克蘭與加薩戰爭所示，東南亞與西方對衝突根源的評估存在顯著分歧。台灣衝突也可能如此。北京將試圖建構有利危機起源敘事，以在東南亞政治領袖中獲得某程度認同。
最終，北京有明確動機確保大多數（若非全部）ASEAN成員保持中立。威脅、施壓與誘因皆可運用以達此目標。特別是，北京可能試圖限制台灣衝突向南海溢出，並提供協助東南亞公民撤離行動。東南亞國家反應將顯著分歧，進一步削弱ASEAN凝聚力。
台灣情境是否與南海爭端交織？
分析家與評論者常主張，台灣衝突爆發可能與南海爭端交織，牽涉東南亞國家的海洋利益與安全。有些人認為若發生此溢出，特別是與中國有爭端的海上東南亞國家，可能支持美國對抗中國，以保護主權與國家利益。
南海成為台灣衝突作戰區域的可能性很高。若中國從西沙或南沙群島基地展開行動，或試圖奪取東沙島或太平島（目前由台灣控制），軍事行動很可能在南海發生。美國及其盟友也可能不將行動侷限於台灣及其周邊。
然而，若北京對東南亞的最重要目標是在台灣衝突中確保東南亞國家置身事外，則北京有理由不將台灣軍事行動與南海爭端混為一談。簡單說，北京在台灣危機期間動武壓迫南海主張並不理性，只會增加交戰方數量。相反，中國將專注擊敗主要對手：台灣、美國及其盟友的軍事力量。
東南亞聲索國則很可能選擇置身事外。民調顯示，大多數東南亞人不支持若中國入侵台灣則切斷與中國經濟聯繫。此外，除非中國針對汶萊、印尼、馬來西亞或越南採取侵略行動，這些國家幾無動機在南海單方面升級對中行動。菲律賓可能是唯一重大例外。
台灣在南海的軍事設施——東沙島與太平島——可能使局勢複雜化，並引誘中國在南海開闢戰線。中國攻擊東沙島很可能不會牽連東南亞聲索國。東沙島靠近中國，遠離東南亞聲索國佔領的任何島礁，且非中國與東南亞聲索國的爭議島礁。然而，太平島周圍環繞越南與菲律賓佔領的島礁。中國對太平島的軍事行動可能無意中將這些國家捲入衝突，特別若中國在攻擊過程中驅逐其駐軍並控制這些島礁。中國將在行動中樹立新敵人，成本高昂，可能超過佔領太平島的軍事價值。因此，中國更可能在對太平島的任何行動中極為謹慎，避免挑釁這些國家，以期其置身事外。
這些東南亞聲索國也可能擔憂，若不加入對抗中國，而中國最終戰勝美國與台灣，它們將成為中國霸權的下一個受害者。正如亞洲安全專家Drew Thompson所論：「若這些國家無視北京發動的兩岸衝突先例，將是虛偽與自欺，因為它們最終也將因自身爭端遭受中國軍事脅迫。」依此邏輯，聲索國或許認為趁台灣衝突之機在南海一舉反制中國、確保美主導聯盟勝出，是較佳選擇。此論點在菲律賓或許受歡迎，但在東南亞其他地區則被視為高風險策略。
相反，聲索國可能同樣認同反向論點。利用台灣危機試圖將中國逐出南海，可能造成與中國的長期敵意。無論中國最終在台灣勝敗，它們都須面對可能報復的北京。選擇安全、不將自身爭端插入台灣衝突，則符合東南亞國家普遍風險規避的戰略文化。北京甚至可透過戰術調整、軟化南海姿態鼓勵此結果。正如南海專家Andrew Chubb指出，矛盾的是，「台海緊張大幅升級也可能緩解南海緊張。」北京可私下向聲索國傳遞訊號，表明若其置身台灣局勢，願提供默許讓步。反之，利用台灣局勢對抗北京的國家將面臨後果。此類訊號足以令這些國家三思是否利用台灣危機在南海反推中國。
如前所述，在南海聲索國中，菲律賓可能是上述討論的例外，因其與美國的聯盟關係、地理位置、與中國的緊張關係，以及最重要的是美國可介入台灣衝突的軍事基地。根據2014年簽署的《強化防務合作協議》（EDCA），菲律賓授權美國輪換進駐選定「協議地點」（軍事基地），用於訓練、加油、部署及其他雙方同意活動。2023年2月，EDCA新增四個基地對美開放，包括三個位於地理上靠近台灣的呂宋島。菲律賓總統小馬可仕表示，若中國攻台，美國使用菲律賓軍事基地將「有用」。他也承認，若台灣衝突爆發，菲律賓難以保持中立。中國勢必擔憂美軍使用菲律賓基地，並可能採取軍事回應，實際上將菲律賓捲入與中國的直接武裝衝突。若爆發直接衝突，中菲爭端將直接與台灣危機交織。
中國在東南亞撤離行動中的潛在角色
台灣政府統計顯示，截至2023年，超過78萬名越南、印尼、菲律賓、泰國與馬來西亞國民在台灣生活與工作，佔島內約85萬外籍公民的90%以上。其中印尼27.8萬人、越南25.5萬人、菲律賓15.3萬人。相較之下，日本約1.4萬人、美國1萬人，韓國、印度或歐洲國民不到5,000人。對東南亞政府而言，台灣危機的首要任務之一是確保本國公民安全、及時遣返。印尼與菲律賓已開始制定此類應變計畫。
對東南亞政府而言，執行涉及數十萬本國公民離開台灣的非戰鬥撤離行動（non-combat evacuation operations）將極為困難與艱鉀。東南亞政府是否擁有足夠海空資產執行此類行動？這些資產是否具備穿越海上東南亞所需航程的能力？撤離人員將安置何處？往返台灣是否有安全路線？這些問題目前尚無良好答案。
大多數撤離行動討論未考慮中國對此類非戰鬥撤離的反應。若北京在乎台灣危機期間的東南亞觀感，則其將視東南亞公民撤離為自身外交姿態的關鍵。在衝突中，北京與其對手皆將尋求其他國家最大支持。透過支持東南亞撤離行動，北京可宣稱對東南亞利益的敏感。
台灣危機的演變將影響撤離可行性。若突發、高傷亡、全面攻擊台灣並無差別殺害平民，將封死所有選項。然而，若情境允許撤離時間與空間，在適當條件下，北京宣布在台海開闢安全通道或走廊用於人道撤離並非不可想像。其亦可指定中國東海岸一或多處地區為非軍事化人道區。
對東南亞而言，可行選項寥寥。除菲律賓外，地理距離對大多數東南亞國家構成挑戰。雖可請求美國或日本撤離行動協助，但撤離人數可能過多。若北京提供協助，為撤離船隻或飛機在台灣、其指定人道區與東南亞國家間提供安全路線，某些國家可能接受此提議。
中國直接參與促進東南亞平民撤離將極不尋常，因撤離行動通常將外籍公民運往本國、中立國或盟邦。然而，撤往交戰國並非無先例。2022年俄羅斯入侵烏克蘭後，烏克蘭境內龐大的越南社群（約5,000人）試圖逃離。雖大多數前往西部鄰國（特別是波蘭），但少數在越南駐俄大使館與俄政府機構協助下逃往俄羅斯。
北京類似提議可大幅減輕東南亞政府撤離行動的運作困難。純就後勤而言，中國主導的撤離行動（特別若名義上由ASEAN或東南亞軍方領導）對東南亞政府可能具吸引力。區域政府將面臨焦慮的國內民意，敦促當局接受任何有助確保本國人民脫離立即危險的措施，無論協助來自中國、日本或美國。
當然，中國發起的人道走廊也可能複雜化並干擾中國軍方用於攻擊與補給的空海路線。武裝衝突的混亂中，事情往往不如計畫。北京最終可能無法有效保護人道撤離期間的平民生命，其降低聲譽損害的努力可能徒勞。然而，若北京能促進人道撤離，將在外交上獲得極大槓桿。
並非所有東南亞政府都會對北京提議做出正面回應。菲律賓再次可能是例外。其與台灣的地理接近意味著其對中國協助需求遠低。其亦更可能如前所述直接捲入衝突。菲律賓亦可根據ASEAN《在第三國危機中向ASEAN成員國國民提供緊急協助準則》，向其他ASEAN國家提供協助。台灣撤離行動規模龐大且複雜，對大多數東南亞政府而言，邏輯選擇是接受所有可行撤離安排，無論來自北京、馬尼拉，抑或華盛頓或東京。
ASEAN會分裂嗎？
新加坡ISEAS–Yusof Ishak研究所2024年《東南亞狀態調查報告》顯示，在台灣衝突情境下，東南亞菁英偏好使用外交手段反對武力，其次是採取中立立場。
ASEAN的集體分量顯示其或許能在台灣危機升級為不可逆武裝衝突前，扮演談判脫困角色。然而，若軍事行動開始，ASEAN將面臨分裂的真實危險。區域內分歧的利益、優先事項與觀感將暴露無遺，ASEAN可能分裂並非不可想像。
關鍵變數在於北京從東南亞榨取中立的程度。若北京成功說服東南亞其被迫採取軍事行動、無意將戰鬥延伸至南海東南亞聲索國，並提供撤離協助，則中國幾乎肯定能確保東南亞中立（菲律賓可能例外）。北京可發表聲明，表示尊重ASEAN中立，並期望ASEAN同樣尊重中國對台灣的立場。
在台灣周邊危機中，美國盟友與密切夥伴將面臨痛苦抉擇。菲律賓直接捲入戰鬥的可能性遠高於其他鄰國，原因已述。正如William Choong與Hoang Thi Ha指出：「菲律賓加速與美國結盟將使ASEAN難以就台灣突發事件集體回應達成共識。此議題將在ASEAN內部造成深刻分裂。」若菲律賓因美軍使用其基地防衛台灣而遭受中國直接軍事攻擊，其他ASEAN國家會團結聲援嗎？
從當前局勢判斷，反向發展更可能。其餘ASEAN國家將急於維持中立。雖可能發表安撫菲律賓的外交聲明，但實際作為有限。有些國家甚至可能私下責怪菲律賓可能將整個ASEAN拖入困境。菲律賓人可能因在遭受攻擊時缺乏ASEAN成員國支持而感到幻滅，進一步鞏固其與美國、日本及其他盟友的關係。ASEAN可能無法以統一聲音發言。
除菲律賓外，泰國亦為美國盟友，但泰國在台灣突發事件中啟動聯盟承諾的可能性不高，因其對中國威脅感知低。新加坡因與美國的強固安全夥伴關係，也須做出痛苦抉擇。例如，美軍可能在台灣衝突中使用新加坡海軍基地。若中國避免攻擊新加坡，新加坡保持中立的可能性很高。畢竟，若連南韓這樣與美國關係穩固、在強烈親美保守政府領導下的國家，都公開表示不會捲入潛在台灣衝突，其他國家除非直接遭中國針對，否則很可能採取類似行動。
另一方面，ASEAN內傳統親中國家如柬埔寨、緬甸及可能的老撾，可能強烈支持中國（無論在北京敦促下或自行），同時仍宣稱中立。然而，這些國家的親中立場未必為ASEAN其餘成員共享，其餘成員仍偏好維持空間與可信度以容納不同立場。汶萊、印尼、馬來西亞、泰國、越南及可能的新加坡最終可能成為新ASEAN的核心——一個大幅縮水、削弱且縮小的ASEAN。
結論
本文試圖分析若中國與台灣爆發戰鬥，東南亞可能的行動與反應路線。所有討論情境（關於國家對衝突起源的觀感、南海局勢、中國在撤離行動中的角色）皆傾向中國能確保東南亞中立（菲律賓例外），並可能導致ASEAN團結分裂。然而，許多未知脈絡與互動因素將塑造並影響東南亞國家在台灣衝突中的行動與回應。除中國與台灣外，澳洲、日本與美國的行動亦至關重要。戰爭迷霧將充滿混亂，假訊息氾濫。然而，本文試圖提供並勾勒一些可能路徑。
無論如何，台灣熱戰對東南亞將是災難。菲律賓很可能成為戰鬥直接當事方，其他國家資源將因應對人道危機而極度吃緊。許多東南亞國民的生命將岌岌可危。經濟上，台灣戰爭將摧毀所有東南亞經濟體，多數仍未富裕且韌性不足以承受劇烈經濟衰退，進而引發政治危機或不穩定。某些國家的社會結構可能崩解。和平紅利的終結將在未來多年產生影響，區域國家可能增加國防支出、減少福利與經濟發展。ASEAN中心性的珍貴理念與抱負將被邊緣化。ASEAN本身可能無法完整存續。
令人沮喪的是，東南亞影響台海發展的能力有限。但現在是東南亞啟動更多關於防止台灣戰爭討論的時候。ASEAN國家應利用其與北京、台北與華盛頓的友好與長期關係，鼓勵三方節制行為，避免對所有人都不可逆的災難。
Ngeow Chow Bing 卡內基中國非常駐學者 領域：安全、外交政策、東南亞 卡內基不對公共政策議題採取機構立場；本文觀點僅代表作者，不必然反映卡內基、其員工或受託人的觀點。
☝☝☝☝☝☝☝
東南亞可能如何因應台灣潛在的軍事衝突
北京可能試圖限制台海衝突向南海外溢，並提出協助撤離東南亞公民。
作者：Ngeow Chow Bing
2024 年 6 月 17 日
近年來台海緊張升高，不僅讓區域內國家深感憂慮，甚至一向對台灣議題保持謹慎的南韓，也開始公開表達不安。對同時鄰近中國與台灣的國家而言，東南亞在台海和平上承受的利害關係最大。數十萬東南亞公民居住在台灣；各國經濟深度嵌入區域供應鏈，而供應鏈高度依賴台灣海峽的貿易穩定。一場台灣軍事衝突很可能升高南海緊張，進一步破壞東南亞的和平與穩定。此外，東協各國對台灣議題立場不一，台海危機甚至可能削弱東協凝聚力，甚至導致分裂。基於諸多理由，台海衝突對東南亞而言將是災難性的。
大多數東南亞政府將如何因應台海危機，非常難以預測，端視危機的起因與發展。如果中國無端對台發動全面攻擊，東南亞各國將感受到更強烈的威脅，並更可能靠攏美國及其盟友；反之，若危機被視為由台灣或美國引發，而北京被迫回應，那麼東南亞可能對北京較有同情。
本研究必須在若干假設下探討可能性。雖然實際危機可能不會完全符合，但仍值得分析。本文假設：北京將高度在乎東南亞的觀感，因為地理接近，且北京亟欲確保東南亞至少保持中立，以取得有利的外交與戰略環境。因此，北京不太可能發動突然而毫無理由的全面入侵，而是會盡可能避免被指控「無端用武」。如同烏克蘭與加薩的例子，東南亞與西方在「誰挑起衝突」的判定上常有重大分歧；台海也可能如此，北京必然會嘗試打造一個能為東南亞領導人接受的危機敘事。
總體而言，北京將極力確保東協多數國家保持中立，並可能透過威逼利誘達成此目標。特別是，北京可能努力避免台海衝突外溢至南海，並提出協助撤離東南亞公民。東南亞各國反應將高度分化，進一步削弱東協凝聚力。
台海情境是否會與南海爭議交錯？
許多分析者認為，台海爆發衝突後，極可能牽動南海爭端，威脅東南亞的海洋利益與安全。一些觀點甚至主張，若南海受到波及，尤其是與中國存在主權爭議的海上國家，可能會支持美國制衡中國。
南海成為戰場的可能性確實很高。若中國從西沙或南沙基地出動，或試圖奪取由台灣控制的東沙島或太平島，美國及其盟友亦可能不將行動侷限於台灣周邊。
然而，若北京的首要目標是維持東南亞的中立，那麼在台海危機期間於南海同時示強，將不符合北京利益。在兩場所同開疆場只會增加敵手，因此北京更可能專注擊敗主要對手：台灣、美國與其盟友。
東南亞的主權聲索國也可能會更傾向置身事外。民調顯示，多數東南亞民眾不支持在中國攻擊台灣時與中國切割經濟關係。除非中國直接攻擊東南亞主張國，否則汶萊、印尼、馬來西亞與越南都缺乏升高行動的誘因。唯一的主要例外是菲律賓。
台灣在南海的據點（東沙與太平島）可能引發中國行動，但若攻擊東沙，中國較不會牽動東南亞聲索國，因其位置靠近中國、遠離東南亞據點，也不涉及與東南亞的主權爭議。但攻擊太平島難度更高，因其周邊分布越南與菲律賓的據點。若中國在攻擊太平島的過程中驅離他國部隊，將等同製造新敵人，成本高於收益。因此，中國更可能在太平島問題上格外謹慎。
聲索國內也存在另一種擔憂：若他們不在台海衝突中對中國採取行動，而中國日後戰勝美國與台灣，他們可能成為下一個遭受中國壓迫的對象。基於此，有觀點主張應趁台海危機「一次性解決南海」，但除菲律賓外，多數國家將認為這是極高風險的策略。
相反地，更多國家會採納另一種邏輯：在台海危機期間挑戰中國，只會招致未來的報復。保持低調、中立、避免把自身爭議帶入台海衝突，才符合東南亞傳統的謹慎戰略文化。北京甚至可能透過降低南海姿態、釋出戰術性讓步，來鼓勵東南亞保持旁觀。
在所有南海聲索國中，菲律賓是最大例外，因美菲同盟、美軍基地可用性與其地理位置，使其幾乎不可能在台海衝突中保持中立。
中國在東南亞公民撤離中的可能角色
台灣官方統計指出：2023 年約有 78 萬名越南、印尼、菲律賓、泰國、馬來西亞人士在台灣工作與居住，占 85 萬外籍人士的九成以上。
其中包括：
-
印尼 27.8 萬人
-
越南 25.5 萬人
-
菲律賓 15.3 萬人
對東南亞國家而言，台海危機時的首要任務就是安全迅速地撤離自己的公民。印尼與菲律賓已開始規劃此類情境。
然而，東南亞國家的海空力量有限，撤離數十萬人極度困難。若由美日協助，規模也可能不足。
多數討論忽略了一點：中國會如何回應東南亞的大規模撤僑？
若北京重視在東南亞的形象，那麼在台海危機中協助撤離東南亞公民將成為重要外交手段。北京甚至可能宣布：
-
在台灣海峽開設「人道安全走廊」
-
在中國東岸設置「非軍事人道區」
對大多數東南亞政府而言，除菲律賓外，地理距離是障礙；而若北京提供撤離路線或人道 corridor，這將非常具吸引力。
雖然「由參戰國負責撤離第三國公民」並不常見，但並非沒有先例，例如俄烏戰爭中部分越南人由俄羅斯協助撤離。
然而，人道走廊也可能干擾中國軍事行動，甚至造成意外傷亡，使北京的形象操作失效。
東協會分裂嗎？
2024 年《東南亞現況調查》顯示，面對台海衝突，東南亞菁英最偏好使用外交手段反對武力，其次是保持中立。
若衝突爆發，東協面臨裂解風險極高。
關鍵變數在於：北京能否成功讓東南亞保持中立。
如果北京能說服東南亞相信：
-
行動是被迫的
-
不會把戰火擴大到南海
-
願意協助撤離東南亞公民
那麼除菲律賓外，多數東南亞國家將保持中立。北京甚至可能要求東協尊重其「台灣立場」，作為交換。
若菲律賓因美軍使用基地而遭中國攻擊，其他東協國家是否會聲援？
現實很可能是——不會。
其他國家將強烈想維持中立，僅會口頭安撫菲律賓，並可能私下責備菲國「拖累東協」。
結果是：
-
菲律賓更緊密依附美日
-
東協難以一致發聲
-
親中成員（柬埔寨、緬甸、寮國）可能更明顯站到北京一邊
-
新加坡、印尼、馬來西亞、泰國、越南、汶萊則可能成為「新東協核心」——規模更小、力量更弱
結論
本文分析台海衝突下東南亞可能的行動：
-
在多數情境下，中國有能力讓東南亞保持中立
-
唯一的主要例外是菲律賓
-
東協有高度風險出現分裂
-
大規模撤離東南亞公民將造成嚴重人道負擔
-
台海戰爭將摧毀東南亞經濟，引發政治與社會危機
-
和平紅利消失後，各國將增加軍費、減少社福
-
東協中心性（ASEAN centrality）將被擠到地緣政治邊緣
-
東協可能無法保持完整
令人沮喪的是，東南亞對台海局勢的影響力有限。但現在正是東南亞應強化外交努力的時刻，利用其與北京、台北、華府的長期關係，勸阻三方避免走向不可逆的災難。
