書單

 勒南說：「民族是一種每日的公民公投」，強調共同體存在的意願與記憶的共享。 而德國哲學家 尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas） 則進一步發展出「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）。在台灣主張：台灣獨立和中國統一是「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）的忠誠表現嗎？台獨及中共都是主張消滅中華民國。 ChatGPT 說： 這是一個極具哲學與政治張力的問題，涉及 民族認同、國家合法性、與憲政主體的界線 。我們可以從勒南與哈貝馬斯的思想脈絡來看，台灣的「獨立」與「統一」主張，是否屬於「憲政愛國主義」的範疇。 一、勒南的觀點：「民族是每日的公民公投」 勒南在〈什麼是民族？〉（1882）中主張： 「民族是一種靈魂，是一種精神原則…… 它的存在，每天都是一次公民公投。」 這強調： 民族並非血緣、語言、宗教所決定 ； 而是公民「願意共同生活」的意志； 並且基於「共同記憶與共同遺忘」的歷史情感。 → 在台灣語境下，這句話意味： 台灣是否為一個「民族」，取決於人民是否仍願意以「中華民國／台灣」為共同體而共同生活。 二、哈貝馬斯：「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus） 哈貝馬斯在德國戰後背景中提出此概念，用以取代血統式民族主義。他主張： 公民的忠誠不應建立在「民族血緣」或「文化同一性」上； 而應建立在「共同憲政價值」——民主、人權、法治——的認同上。 → 即對「制度的正當性」而非「民族身份」的忠誠。 這是德國克服納粹民族主義後的倫理方案。 三、套用到台灣：「台獨」與「統一」主張的憲政問題 現在看台灣的兩種主張： 主張 對「中華民國憲政體制」的立場 是否屬於「憲政愛國主義」？ 維護中華民國現狀（主權獨立但不改名） 承認憲法正當性，支持民主制度與法治 ✅ 屬於憲政愛國主義 台灣獨立（建立新共和國） 否定中華民國現行憲法正當性，欲以新憲取代 ❌ 不屬於現行「中華民國憲政愛國主義」；但可被視為 另一種「未來憲政愛國主義」的追求 中國統一（納入中華人民共和國體制） 否定中華民國憲法，接受中國共產黨憲制 ❌ 完全違背憲政愛國主義核心（民主、法治、人權） 四、總結分析 哈貝馬斯的「憲政愛國主義」 是對現有憲政秩...