書單

麥特戴蒙在克里斯多福諾蘭執導的《奧德賽》中飾演奧德修斯… 更多 散文   2026年8月14日 馴服奧德修斯 吟遊詩人, 奧德賽 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/08/blog-post_252.html 詹姆斯·R·羅傑斯 克里斯多福諾蘭想講述一個與荷馬講述的故事截然不同的故事。 請收聽這篇文章 24分鐘 請收聽這篇文章 24分鐘 克里斯多福諾蘭的《奧德賽》 中 性與暴力元素太少， 這一點至關重要。 宗教和超自然元素也同樣匱乏。 諾蘭版《 奧德賽》 中平淡無奇的伊比鳩魯主義 被廣泛解讀為諾蘭對荷馬史詩的“基督教化”， 這恰恰證明瞭如今許多所謂的基督教內容是多麼乏味無趣。 我們將先從性和暴力談起，然後再談宗教。 不過，首先要談談電影改編的問題： 電影改編必然會對原著故事進行改變。 即使是三個小時的電影也無法完全復刻荷馬史詩《 奧德賽》 。 但改動的必要性並不代表導演或編劇可以隨意發揮。 觀眾（以及讀者）可以質疑電影對原著場景的選擇，以及導演的改變是否忠實地反映了原著的故事。 導演從某個故事中汲取靈感，將其改編到其他情境或主題中，這無可厚非。 不過，這些導演通常會透過更改影片名稱來強調他們所做的改變的重要性。 《現代啟示錄》 （改編自約瑟夫·康拉德的《 黑暗之心 》）、 《逃獄 三王》 （同樣改編自 《奧德賽》 ）甚至 《獨領風騷》 （改編自簡·奧斯汀的小說 《愛瑪 》）都是很好的例子。 然而，還有一種中間地帶， 即導演們從原著故事中汲取靈感， 保留情節的形式元素， 但想要講述一個與原著不同的故事。 所有改編作品在某種程度上都會如此。但電影改編也存在著一種風險，即導演利用原著的名氣來提高票房，吸引那些對原著電影版感興趣的觀眾，而這些觀眾未必對導演與原著無關的解讀感興趣。 克里斯多福諾蘭的《奧德賽》 引發的爭論核心在於 ， 他是否在利用荷馬史詩《 奧德賽》 的魅力吸引觀眾的同時， 對原著進行了實質性的改動。 換句話說，諾蘭的《奧德賽》是否是 一種 「 掛羊頭賣狗肉」的做法？ 克里斯多福諾蘭想在他的《奧德賽》 版本中 探討文明衰落這個主題 。 這是一個有趣且引人深思的話題，我個人也很想了解諾蘭對此的詮釋。但這並非荷馬在 《奧德賽 》 中所描繪的。 在諾蘭的改編版中  ， 他塑造了一個比荷馬筆下的奧德...

中文翻譯 ​好吧。 哈囉，諾蘭先生。 哈囉。 很高興見到你。嗯，電影創作者就是現代的吟遊詩人。就像古希臘人因為荷馬的敘事而知道奧德修斯、阿基里斯和阿伽門農一樣，我們因為你的敘事而知道蝙蝠俠、小丑和奧本海默。荷馬講的是遙遠過去的故事，你也是。特洛伊戰爭發生在公元前 12 至 11 世紀之間，但荷馬生活在公元前 8 世紀。所以那是很久以前的事了。 但是，荷馬的時代是一個興起的時代，一個文明崛起的時代。希臘人作為一種文化正在蓬勃發展，經濟、書籍、思想，一切都在上升，持續了幾百年，直到公元前 5 世紀。所以荷馬的基調是慶祝的、勝利的，他慶祝戰爭的勝利。 而你的基調則強調不是這樣。所以我的第一個問題是，這是否反映了我們這個時代？你是一位處於黃昏時期文明的吟遊詩人嗎？ ​[笑聲] 我覺得這是一個非常有意思的觀點和問題。我的意思是，這個觀點的核心在於，從荷馬描述的事件到荷馬的故事被寫下或首次被讀者和觀眾接收，中間大約有 400 年的差距。 這是一個相當有趣的差距。對我來說，當你從某種歷史角度來看時，我不認為我講故事的方式與荷馬完全相反。原因是，也是我在改編時感興趣的地方，荷馬寫的是他之前的時代，他寫的是幾百年前的時代，而他的觀眾認為那個時代比他們自己的時代更先進。 所以，他們是一個正在崛起的文明，但他們試圖回到 400 年前的狀態。因此，那種循環的觀念，或者如你所說的「處於黃昏的文明」，我認為這種觀念在詩作中是存在的。這很微妙，但當你結合歷史來看，當他們掘出古老宮殿的坍塌牆壁時，他們稱之為獨眼巨人牆，因為他們認為只有巨靈才能建造出如此宏偉的牆體。他們對過去這個文明的偉大懷有這種概念。 因此，我開始對那次崩潰感興趣，即他們所說的「青銅時代崩潰」（Bronze Age collapse），也就是特洛伊戰爭事件與荷馬之間發生的事情。所以，是的，從現代視角來看，這是令人恐懼、有趣且引人入勝的。對我來說，這部分源於我在此之前製作了《奧本海默》，那很大程度上是一部關於世界末日、關於文明終極崩潰的電影。所以我覺得我確實把那種感性帶到了對《奧德賽》的改編中。 ​吸引我的一點是，「贖罪」（atonement）的概念在希臘文化中並不存在，希臘語中沒有，荷馬的《奧德賽》中也沒有。 但它存在於你的《奧德賽》中。所以我在看這部電影時自然會想：「...