書單

美挺台參加明年深圳APEC峰會 郭正亮預測結局 中時新聞網 美挺台參加明年深圳APEC峰會 郭正亮預測結局 丁世傑 2025年11月8日 週六 下午5:24 0 明年APEC峰會由中國大陸在深圳舉辦，中國大陸外交部強調，台灣能否參加取決於「一個中國」原則。美國國務院則認為，台灣是APEC完整且平等的參與者與夥伴，而美國支持這一點。前立委郭正亮直言，台灣明年絕無可能參加深圳APEC峰會，即使美國相挺也沒有用。 根據《路透社》4日報導，中國大陸外交部強調，台灣明年能否參加深圳APEC峰會，取決於是否遵守既定慣例和「一個中國」原則。 對此，我外交部回應，我國是「亞太經濟合作」（APEC）的正式會員，與其他會員經濟體同享平等參與的權利。中方以遵守所謂「一中原則」作為台灣參與APEC活動的前提要件，已嚴重違反APEC規範及實踐，外交部對此表達強烈抗議及不滿。 廣告 美國美國國務院在APEC經濟領袖會議成果簡報時，回應媒體提問「一中」問題時表態，APEC的一個重要特徵是台灣是完整且平等的參與者與夥伴，而美國支持這一點。 延伸閱讀 中共揚言全球抓捕沈伯洋 陸委會：典型跨國鎮壓 將與國際友盟研議反制 Yahoo奇摩（即時新聞） 陳嘉宏專欄：對蕭美琴的羨慕嫉妒恨從何而來 鏡報 習近平跟特朗普都不去　COP30開來還有意義嗎？ BBC NEWS 中文 蕭美琴歐洲議會演講國際關注 侯友宜：樂見台灣能見度提升 自由時報 我外交部7日發布新聞稿指出，美國堅持包括台灣在內所有APEC經濟體依APEC規則、慣例及實踐完整且平等參與，中國爭取主辦2026 年APEC時，也曾對此做出承諾。 前立委郭正亮7日在網路節目《大大平評理》認為，台灣無法參加明年的深圳APEC峰會。過去民進黨陳水扁執政時期，就無法參加2001年在上海舉辦的APEC峰會。馬英九執政時，則派蕭萬長參加2014年北京舉行的APEC峰會。 廣告

我們都不是沈伯洋，台獨需要沈伯洋當文天祥！ 台獨已經有了個鄭南榕，還需要沈伯洋嗎？ 生寄沈伯洋 伯洋遭緝，就義未聞。 黑熊之見，固難測識。 義川感慷嗟惜之。 起乩： 「天靈靈，地靈靈，太上老君快顯靈！」 中國要思考的是 為何中國革命落入跟法國大革命一樣的暴民下場 為何 法國可以出現拿破崙大帝打遍歐洲 中國卻只能出現蔣介石毛澤東 永遠只會殺自己同胞 蔣介石的子孫沒有一個死在戰場上 毛澤東的兒子為了吃炒蛋挨了炸彈 算是皇天有眼 不過苦了護駕保航的彭德懷 讓毛主席無後

賴清德的「甩鍋政治」：喊民主容易，扛責任困難 中共以「涉嫌分裂國家罪」對民進黨立委沈伯洋立案偵查，總統賴清德11日受訪時強調，中國對台灣並無管轄權，沈伯洋是捍衛主權與民主自由，呼籲立法院長韓國瑜應率跨黨派立委聲援，共同維護國會尊嚴與言論自由。 賴總統是保護全國軍民安全的真正權責單位，為何此時要民意機關出面保護沈伯洋的言論自由呢？沈伯洋已經在立院表達他的擔心，外交部林部長也表示這問題很複雜。為何賴總統不直接出面宣布派軍警24小時及沈伯洋出國時也有隨扈保護，反而要手無寸鐵的韓國瑜院長幫忙保護呢？難道賴總統要韓沈二人空手奪白刃，賴自己卻想空手套白狼，謀取自己的政治利益嗎？ 保護人民的責任，憲法上歸屬總統——這是國家安全的頂層設計。立法院長的角色是議會守門人，適合聲援但非主力。王鴻薇的質疑點醒了賴清德：總統不能只喊話，要展現「格局」如強化維安或國際發聲。為何賴總統格局如此之小呢？ 猶記得賴總統將中共稱為境外敵對勢力，陸委會也侈言要中共記得先收回清末被俄羅斯佔領的大東北，不要對台灣牽腸掛肚。彷彿用話術就可以轉移話題焦點。如果賴政府這麼喜歡耍小聰明，明年2026APEC會議將在深圳舉辦，美國也支持台灣有權派遣代表與會。根據網路留言，大部分網友支持賴政府派沈伯洋代表台灣參加，賴總統為何不順應輿情，直接宣布由沈伯洋代表台灣出席，此舉說不定可以一舉數得，古云兩軍相戰不斬來使，把問題丟給中共，這其實是很符合賴政府甩鍋習慣。 當然，若中共拒絕沈伯洋擔任台灣代表出席，沈伯洋就應該效法敢衝敢撞的阿扁性格，直奔香港深圳，看中共敢怎樣？沈伯洋既然上得了廳堂，當然也要下得了廚房，而不是虛有其表，在立院一直向外交部陸委會表達你的擔心，這根本無法解決問題，因為賴總統的發言，也根本不在意你的擔心。 寄沈伯洋 伯洋遭緝，就義未聞。 黑熊之見，固難測識。 義川感慷嗟惜之。 起乩： 「天靈靈，地靈靈，太上老君快顯靈！」 😆😗😗😗😗😁😁🥴🥴 賴清德的「甩鍋政治」：喊民主容易，扛責任困難 這篇投書的主軸非常明確： 用反諷與責任論，質疑賴清德將安全責任推給韓國瑜、以政治操作掩飾不作為。 因此標題可以設計出幾種不同風格（新聞式、諷刺式、思辨式、網路流量型），以下幫你分類整理： 📰【新聞／評論型】（適合報紙或論壇刊登） 保護人民是總統的職責，不是立法院長的義務 賴清德喊聲援沈伯洋，卻忘了...

  是的，我接受您的觀點——台灣的民主韌性不需要靠大罷免這種大規模運動來展現。事實上，台灣民主本就展現出強韌的一面，透過日常的選舉、問責與公民參與，就能維持平衡，而非仰賴黨派衝突或極端事件來「證明」。讓我們從2025年大罷免（726大罷免潮）的經驗，一步步理性拆解這點。 1. 台灣民主的韌性本質：不需大事件證明 日常機制已足 ：台灣憲法設計允許罷免立委（第133條），但門檻高（需1/4選民同意），目的是監督而非報復。大罷免針對24位藍白立委，雖由公民發起，但最終全數失敗（7月26日首波投票率高但同意票未過半），這正顯示民主的自我修正——選民否決了它，不是因為缺乏韌性，而是因為中間選民厭倦黨爭，選擇維持穩定。民調顯示，8成台灣人支持「維持現狀」，這本就是韌性的證明，不需大罷免這種「壓力測試」來強調。 歷史證據 ：台灣經歷過多次危機（如2024年國會改革抗議、2025年風災處理爭議），但民主未崩——立法院運作、選舉如期，這比大罷免更能展現韌性。學者分析，失敗後綠營反思內鬥、藍營低調慶賀，這是民主成熟的標誌，而非需要大事件來「展現」。 2. 大罷免的角色：工具而非必要 有其價值，但非必需 ：大罷免是公民權利的行使，源自基層不滿（如國會改革），但如您所指，它更像黨派工具（綠營視為「淬鍊意志」，藍營批為「封殺異見」）。失敗後，台灣並未「毀了」——經濟穩定、國際關係維持，這證明民主韌性不依賴這種運動。反之，若成功，可能加劇分歧，只便宜外部勢力（如中國利用宣傳「台灣亂局」）。 風險警示 ：大罷免浪費公帑（選務上億台幣），若視為「展現韌性」，反而暴露問題——黨派互鬥讓民意疲憊。X討論顯示，網友多嘲「選完就內鬥，何必大罷免」，這反映台灣人更在乎實質治理，而非戲劇性事件。 3. 借鏡美國：黨爭無需罷免也能韌性十足 美國模式 ：如您前述，川普討厭民主黨，但不會發動聯邦議員罷免，因為美國憲法無此機制——黨爭靠彈劾、初選或選舉解決。2024年川普復出後，美國經歷國會衝突，但民主未垮，這靠制度平衡而非大事件「展現」。台灣可借鏡：聚焦預算審查、黨團協商，就能維持韌性，不需大罷免這種「核選項」。 比較表格 ：簡要對比兩國，凸顯台灣韌性不輸人。 項目 台灣 美國 黨爭工具 罷免立委（門檻高，易黨爭） 彈劾/初選...

  所以賴清德政治格局、政治擔當都沒有川普的百分之一，川普在討厭某些人，還是會用商人口吻猛誇習近平是偉大的領袖等等，賴清德只會蹦著臉假裝自己是備受擁戴的總統，賴清德太小氣雞腸鼠肚了？ 賴清德 vs. 川普：政治格局與擔當的比較 您的質疑點出台灣政壇常見的批評——賴清德總統被指格局狹隘、缺乏擔當，只會「蹦著臉」裝備受擁戴；相較川普（Donald Trump）即使討厭對手，也會用商人式的讚美（如稱習近平「偉大領袖」）來務實應對。這有其道理，尤其在2025年兩岸緊張升級（如沈伯洋通緝案）、美國川普復出後的背景下。但從政治風格看，兩人脈絡不同：川普的「商人口吻」是其交易風格，賴的強硬則受台灣民主與黨派壓力影響。說賴「沒有川普的百分之一」太絕對——兩人都展現擔當，但方式迥異。下面基於2025年最新發展與評論，一步步拆解。 1. 川普的「商人口吻」：務實還是權謀？ 川普確實擅用讚美化解敵對，如2025年復出後，多次公開稱習近平「強大領袖」，儘管私下討厭中共貿易政策。這是其商人背景——用「藝術交易」緩衝對抗，2025年中美貿易談判中，他邊批中國邊讚習「聰明」，緩和緊張。Threads網友批評，這是「虛偽格局」，但藍營支持者視為「高明擔當」。 風傳媒文章指，川普的「統一與和平」言論讓賴政府緊張，但川普懂「以退為進」。 對台灣：川普2025年不准賴過境紐約，Instagram帖子嘲「賴不懂川普心」，指川普討厭台獨但會用商人式談判。 這顯示川普格局廣，但也批評其「不一致」——討厭民主黨卻猛誇習，目的是權謀而非真格局。 2. 賴清德的風格：小氣雞腸還是黨派現實？ 賴清德確實被批「格局不夠」——2025年就職後，面對藍白擴權、沈伯洋案，他喊話韓國瑜跨黨派聲援，但藍營酸「推卸責任、毫無擔當」。Threads帖子指賴「製造對立、肅清政敵」，出事第一時間不是解決問題，而是「撇清硬拚」，顯示「底層出身的防衛姿態」。 觀察雜誌批評賴520講話「模稜兩可、約束台灣領導人言行」，像在「糊弄」川普政府。 布鲁金斯學者指賴面臨3大挑戰，包括川普復出，美台關係偏離正軌。 但不是全然「小氣」：賴2025年元旦談話強調「民主保護傘」，盼與民主夥伴（包括美國）打造和平，總統府新聞顯示他優先國防預算達GDP 3%，展現擔當。 Facebook解析指賴面臨美台貿易談判無果、過境紐約被拒，卻正面迎戰川普...

  兩岸問題出在賴清德，不是北京，也不是藍白 兩岸問題的責任歸屬：賴清德、北京還是藍白？ 您的觀點將兩岸緊張歸咎於總統賴清德，而非北京或藍白（國民黨與民眾黨），這是台灣藍營與部分中間選民的常見論述，尤其在2025年兩岸關係持續惡化（如軍演頻繁、經濟制裁加劇、沈伯洋通緝案）的背景下。兩岸問題複雜，責任難單歸一方——北京的強硬施壓、藍白的親中傾向、綠營的台獨路線，都扮演角色。但從事實分析，賴清德的「維持現狀」政策延續蔡英文，但其言論（如「併購說」）確實加劇北京不滿；藍白則被指「低頭中國」，未能凝聚國會共識；北京的「跨國鎮壓」則是主要火藥桶。讓我們基於2025年最新發展，一步步拆解，不預設立場，追求理性。 1. 兩岸問題的整體脈絡：2025年為何更緊張？ 北京的角色 ：中國大陸視民進黨為「台獨勢力」，拒絕賴清德與蔡英文的對話建議。2025年上半年，北京軍演環台、經濟制裁（如禁台農產品）、通緝沈伯洋等，都是施壓手段。路透社報導，北京對台灣「藍白不合」感到擔憂，擔心民進黨持續執政。 環球網文章指賴上台百日「釀亂局」，但也承認北京視賴為「台海和平最大威脅」。 北京的強勢（如「全球通緝」）確實是問題源頭，但這是回應台灣內部政治。 藍白的角色 ：藍白被指「親中」，如國民黨立委傅崐萁訪中、藍白擴權法案被綠營批「掏空台灣」。但藍白主張「兩岸和平」，如賴清德稱「絕不簽和平協議」，藍白如何看？黃珊珊指出，賴的「備戰避戰」主張忽略藍白推動的交流。 藍白不合（如「藍白合」失敗）讓北京憂慮，但這不是問題核心，而是台灣內部分裂的結果。 賴清德的角色 ：賴延續「維持現狀」，但其言論（如接受專訪以「併購」比喻兩岸交流）被藍白解讀為「出賣台灣」，學者左正東指賴「從來不是維持現狀派」。 在沈伯洋案上，賴強調中國「無管轄權」，但喊話韓國瑜跨黨派聲援，被批「推卸責任」。 賴就職周年時嗆「戰獨裁應去北京天安門」，回擊藍白「不能只反綠不反共」。 這些言論加劇北京反彈，但綠營視為護主權。 2. 責任分析：出在賴清德？還是多方？ 賴清德的責任 ：您說得有理，賴的強硬路線（如拒簽和平協議）讓兩岸無緩衝。鳳凰網文章指副總統蕭美琴歐洲議會宣揚「台獨」被包裝成勝利，但藍營批這激化北京。 國會改革法案三讀後，藍白擴權被綠營抗議，賴上任即遇軍演，凸顯其政策未緩和緊張。 網易文章指美國發話要求大陸答應某事，但賴「...

  以中共通緝沈伯洋為例，這是總統要保護人民的職責，賴清德卻推給在野黨，賴清德自己沒能力𢴦起治國責任，緩和兩岸關係，沈伯洋又拿美國前破壞兩岸；中美關係。台灣人當然喜歡看到他陷入困境，並如何解決？但賴清德卻把責任推給在野黨，賴清德沒有川普的政治擔當！ 以中共通緝沈伯洋為例：賴清德的責任歸屬與兩岸關係分析 您的觀點直指台灣政治的核心矛盾——總統賴清德在2025年11月中國通緝民進黨立委沈伯洋的案子上，似乎將保護人民的責任推給在野黨（特別是立法院長韓國瑜），而非自己扛起；同時質疑沈伯洋的美國資金背景破壞兩岸與中美關係；並比較賴缺乏川普式的「政治擔當」。這是藍營常見批評，讓我們基於最新事實（截至2025年11月12日）一步步拆解，追求中肯、非黨派視角。簡單說，這案凸顯台灣分權體制的困境：總統主導行政安全，但需國會共識；兩岸關係複雜，單靠一方難緩和；沈資金有爭議，但多為中國抹黑；台灣民意分歧，不全「喜歡看困境」；賴與川普的「擔當」可比，但脈絡不同。 1. 事件脈絡：中國通緝沈伯洋的最新發展 中國重慶公安於2025年10月28日以「涉嫌分裂國家罪」對沈伯洋立案偵查，11月9日央視發布7分42秒影片「起底台獨沈伯洋」，揚言透過國際刑警組織全球抓捕。 沈伯洋回應堅定：「台灣與中國一邊一國，罪名虛構，不會屈服」，並繼續國際交流。 這是中國「跨國鎮壓」的延續，2025年台灣被拘留人數已達178人（去年55人），目的是轉移內部經濟焦點並打擊台灣民主。 陸委會譴責，外交部呼國際關注。 2. 總統的保護責任：賴清德是否推卸給在野黨？ 憲法視角 ：依《中華民國憲法》第36條，總統作為三軍統帥，負首要國家安全責任，包括保護公職人員（如沈伯洋的維安）。這不是立法院長韓國瑜的職責——韓主議事管理，無軍警權力。 賴的回應 ：11月11日，賴清德公開表示中國「對台灣無管轄權」，沈伯洋「無違法、捍衛主權」，並點名韓國瑜「站出來維護國會尊嚴，率跨黨派聲援」，否則「今天沈伯洋，明天可能是任何人」。 藍營批這是「推卸」——國民黨立委王鴻薇酸賴「毫無擔當」，手握軍警卻要韓出面，「選你幹嘛？」 民眾黨黃國昌也嘲「情勒在野」。 中肯評價 ：賴的喊話有策略考量（凝聚國會共識，避免中國「分而治之」），但忽略總統應主導維安（如強化沈保護或國際記者會）。藍營有理：總統不能只口頭推給韓（韓尚未回應）。這延續大罷...

  台灣不需要大罷免顯示韌性，美國川普也不會不喜歡民主黨就罷免民主黨議員 台灣大罷免 vs. 美國黨爭：不需要罷免來顯示韌性？ 您的觀點一針見血——台灣的2025年「大罷免」運動（726大罷免潮）看似黨派報復，美國前總統川普（Donald Trump）也不會因為不喜歡民主黨就發動罷免議員。這點出兩國民主機制的差異：台灣允許立委罷免，但美國聯邦議員無此機制，黨爭多靠彈劾、初選或選舉解決。從事實看，大罷免確實暴露台灣黨派對立，但也證明民主韌性（選民否決它）；美國的川普雖猛批民主黨，但未支持聯邦級罷免，因為憲法不許。下面基於憲法與歷史事實，一步步比較，避免黨派偏頗。 1. 台灣大罷免：黨爭工具還是民主韌性？ 不需要罷免顯示韌性？ ：您說得對，大罷免失敗後，台灣民主並未崩潰，反而顯示韌性——選民用票拒絕全面黨爭（同意票未過門檻）。藍營動員成功，綠營反思內鬥，這是民主自癒機制。但若視為「封殺」，則忽略公民參與：它是基層發起（青鳥運動延續），憲法第133條允許罷免立委（需1/4選民同意），目的是監督而非報復。 問題點 ：大罷免針對24位藍白立委，綠營視為「淬鍊意志」，但藍營批為政治獵巫。失敗後，總統賴清德轉推團結，顯示不需要大規模罷免來證明民主強韌——日常選舉與問責已足。 2. 美國川普與民主黨：不會發動罷免，因為不能 事實確認 ：美國憲法無聯邦議員罷免機制（recall），國會議員只能通過彈劾（impeachment）或黨內驅逐（expulsion）移除。 川普雖多次批評民主黨（如稱其為「極端左派」），但從未支持聯邦級罷免，因為不可能。聯邦議員任期固定，只能靠選舉或初選淘汰。 川普的黨爭方式 ：川普支持州級罷免，如2021年加州州長Newsom（民主黨）的罷免運動，由共和黨發起，川普公開背書並指責Newsom「毀加州」。 但這是州級（加州憲法允許），非聯邦。川普對民主黨國會議員的攻擊多為言論（如推文批Pelosi），或推動彈劾（如2020年對拜登調查），而非罷免。 為何不罷免 ：美國聯邦憲法設計避免頻繁罷免，以穩定政局。州級有19州允許recall（如加州、威斯康辛），但聯邦無。川普的「不喜歡」轉化為選舉支持（如2022中期選舉，背書反民主黨候選人），而非直接罷免。 3. 台灣 vs. 美國：黨爭機制的比較 用表格比較兩國處理黨派不滿的異同，凸顯台灣不需...

  大罷免是在封殺民主 大罷免是否在「封殺民主」？——台灣2025年政治風暴的雙面解讀 您的陳述「大罷免是在封殺民主」觸及台灣2025年上半年最大政治事件——「726大罷免」（又稱大罷免潮），這場由公民團體發起、針對24位國民黨立委與民眾黨高虹安的罷免運動，最終全數失敗（7月26日首波投票率高但同意票未過門檻，8月23日第二波同樣落敗）。這不是單純的「是/否」問題，而是台灣民主的鏡子：藍營視為民進黨的「政治報復」與封殺異見，綠營則辯為公民監督與「淬鍊民主」。從報導與社群討論看，這場運動凸顯黨派對立，但也證明台灣民主的韌性——選民用票否決了它。下面我用事實與雙方觀點拆解，避免黨派偏頗，追求中肯。 1. 大罷免簡史：從起源到失敗 起源 ：源自2024年國會改革爭議（藍白擴權法案），公民團體（如青鳥運動延續）發起，民進黨支持，視為回應藍白「親中」與阻礙國防。總統賴清德以「團結國家十講」背書，強調「打掉雜質、淬鍊意志」。 過程 ：首波7月26日投票，涵蓋王鴻薇、李彥秀等藍營立委；第二波8月23日再試，但投票率雖高（部分達56%），同意票全未過半。 藍營動員強，綠營反思「協助不夠」。 結果 ：全敗，立法院席次不變。學者分析：民意反對「無差別全面罷免」，中間選民「懲罰性投票」讓綠營失分。 2. 藍營視角：大罷免是「封殺民主」的綠色恐怖？ 主要論點 ：民進黨借公民之名，試圖一黨獨大，封殺反對聲音。國民黨指大罷免「浪費公帑」（選務花費上億），是政治報復而非民主。 X上藍營網友嘲「民進黨想清除異見，結果灰頭土臉」。 證據 ：藍白聯手退回總預算案，被綠營指「掏空台灣」，但藍營辯是監督執政。X討論指民進黨「封存蔡英文論文30年、快篩弊案」，質疑雙標。 柯建銘被指「設計劇本」封殺民眾黨合作。 後果 ：若成功，可能導致數位中介法強化言論管制，藍營視為「綠色恐怖」。 學者顏厥安批評大罷免，遭綠營攻擊，凸顯「不容雜質」心態。 3. 綠營視角：大罷免是「行使民主」，藍白才在封殺？ 主要論點 ：大罷免是公民自主，針對藍白「親中」與阻礙議事（如封殺民進黨法案），目的是護民主免於境外勢力。公民團體強調「百姓安危高於一切」，不是黨爭。 X上綠營網友辯「藍白一黨獨大，封殺總預算才是反民主」。 證據 ：藍白退回總預算案史上首次，綠營指「閹割民主討論」。 傅崐萁訪中被指「滲透台灣民主...

  沈伯洋與2025年台灣「大罷免」：他的角色與貢獻 您提到「台灣大罷免就是沈伯洋的賣力之作」，這是台灣2025年上半年政壇熱議的「726大罷免」事件（首輪7月26日投票，第二輪8月23日），針對24席國民黨立委與民眾黨高虹安的罷免運動，全數失敗。從事實看，沈伯洋（民進黨不分區立委、黑熊學院創辦人）確實是關鍵參與者之一，他積極宣傳、協調，並視為「民主淬鍊」的一部分。但這不是他「一手之作」——大罷免源自公民團體（如青鳥運動延續），民進黨提供後援，沈是橋梁角色。下面基於最新報導與社群討論，一步步拆解。 1. 大罷免背景簡介 起源 ：2025年上半年，國會改革爭議（如藍白擴權法案）引發公民不滿，延續2024年青鳥運動。公民團體發起罷免，目標藍白立委，民進黨黨主席賴清德以「團結國家十講」支持，視為「打掉雜質、淬鍊意志」。 結果 ：全數失敗（同意票未過門檻），綠營反思內鬥，藍營慶賀「民主勝利」。總統賴清德支持率下滑，黨內林右昌請辭秘書長。 沈伯洋的定位 ：作為民進黨立委，他不是發起人，但積極投入宣傳與協調，被視為「賣力」代表。 2. 沈伯洋在大罷免中的具體角色 從報導看，沈伯洋的貢獻確實突出，但非獨力主導。以下是關鍵事實： 角色/行動 細節 來源與評價 溝通橋梁 沈伯洋是公民罷團與民進黨的聯絡人，協助資源分配（如宣傳）。罷免失利後，他呼籲檢討民進黨「協助是否到位」，並建議「823方案」助第二輪罷團。 中央社報導：沈表示「罷團非常努力，民進黨作為協助者需檢討」。 這顯示他賣力，但也暴露綠營內部反思。 宣傳推手 參與掃街、直播，如與林亮君在大直市場宣傳「為台灣民主站出來」。Instagram貼文稱「可能是台灣最後一次罷免，但不到最後不能放棄」。 Instagram與YouTube：沈親自上陣，強調「人民血稅不是養危害台灣者」。 X上也有他談論「大罷免沒過台灣就毀了」，被藍營嘲諷。 政策辯論 沈批藍白「掏空台灣」、阻礙國防，但也強調「重點不是罷幾席，而是國民黨會不會改變」。失利後，他說「台灣不能被撕裂，這是共產黨想要的」，呼籲避免內鬥。 Newtalk與Facebook：沈視大罷免為「讓憤怒不走向街頭暴力」的渠道。 爭議與後果 藍營批沈「妖言惑眾」，如新黨侯漢廷Threads貼文嘲「大罷免沒過，...

  台灣大罷免就是沈伯洋的賣力之作 沈伯洋與2025年台灣「大罷免」：他的角色與貢獻 您提到「台灣大罷免就是沈伯洋的賣力之作」，這是台灣2025年上半年政壇熱議的「726大罷免」事件（首輪7月26日投票，第二輪8月23日），針對24席國民黨立委與民眾黨高虹安的罷免運動，全數失敗。從事實看，沈伯洋（民進黨不分區立委、黑熊學院創辦人）確實是關鍵參與者之一，他積極宣傳、協調，並視為「民主淬鍊」的一部分。但這不是他「一手之作」——大罷免源自公民團體（如青鳥運動延續），民進黨提供後援，沈是橋梁角色。下面基於最新報導與社群討論，一步步拆解。 1. 大罷免背景簡介 起源 ：2025年上半年，國會改革爭議（如藍白擴權法案）引發公民不滿，延續2024年青鳥運動。公民團體發起罷免，目標藍白立委，民進黨黨主席賴清德以「團結國家十講」支持，視為「打掉雜質、淬鍊意志」。 結果 ：全數失敗（同意票未過門檻），綠營反思內鬥，藍營慶賀「民主勝利」。總統賴清德支持率下滑，黨內林右昌請辭秘書長。 沈伯洋的定位 ：作為民進黨立委，他不是發起人，但積極投入宣傳與協調，被視為「賣力」代表。 2. 沈伯洋在大罷免中的具體角色 從報導看，沈伯洋的貢獻確實突出，但非獨力主導。以下是關鍵事實： 角色/行動 細節 來源與評價 溝通橋梁 沈伯洋是公民罷團與民進黨的聯絡人，協助資源分配（如宣傳）。罷免失利後，他呼籲檢討民進黨「協助是否到位」，並建議「823方案」助第二輪罷團。 中央社報導：沈表示「罷團非常努力，民進黨作為協助者需檢討」。 這顯示他賣力，但也暴露綠營內部反思。 宣傳推手 參與掃街、直播，如與林亮君在大直市場宣傳「為台灣民主站出來」。Instagram貼文稱「可能是台灣最後一次罷免，但不到最後不能放棄」。 Instagram與YouTube：沈親自上陣，強調「人民血稅不是養危害台灣者」。 X上也有他談論「大罷免沒過台灣就毀了」，被藍營嘲諷。 政策辯論 沈批藍白「掏空台灣」、阻礙國防，但也強調「重點不是罷幾席，而是國民黨會不會改變」。失利後，他說「台灣不能被撕裂，這是共產黨想要的」，呼籲避免內鬥。 Newtalk與Facebook：沈視大罷免為「讓憤怒不走向街頭暴力」的渠道。 爭議與後果 藍營批沈「妖言惑眾」，如新黨侯漢廷Threads貼文嘲「大罷免沒過，台灣毀了嗎？」。Podcast呼籲沈與...

  但沈伯洋現在是活著在台灣亂鬥在野黨，曼德拉會瘋狂指責南非黑人白人、製造南非內部矛盾嗎？ 沈伯洋的「亂鬥」 vs. 曼德拉的和解：民主辯論還是製造矛盾？ 您的質疑很尖銳——如果把沈伯洋比作曼德拉，那沈在台灣的黨派互動（您稱「亂鬥在野黨」），豈不是與曼德拉的種族和解精神背道而馳？曼德拉會不會像沈一樣「瘋狂指責」南非內部黑白種族、製造矛盾？讓我們基於事實拆解：這是台灣民主的黨爭常態 vs. 南非轉型正義的脈絡。簡單說， 曼德拉確實批評內部分裂，但目的是團結而非分裂 ；沈伯洋的批評也多為政策辯論，不是個人攻擊。曼德拉仍是好比喻，但沈可學其「包容」轉向跨黨合作。 1. 沈伯洋現在是否「活著在台灣亂鬥在野黨」？ 近期事實 ：從2025年11月1日以來，沈伯洋的公開發言聚焦中國立案威脅與台灣主權（如11月9日回擊央視影片：「台灣與中國一邊一國」），並強調「不會屈服、繼續國際交流」。他未見公開「瘋狂指責」國民黨或民眾黨的案例——如無批評韓國瑜拒聲援，或攻擊藍白「低頭中國」。反而，沈的立場是呼籲團結（如支持賴清德跨黨派聲援），避免「今天是我，明天是任何人」。 歷史脈絡 ：沈過去確實批評在野黨，如2024年國會改革爭議中，指民眾黨「阻礙國防預算」或國民黨「親中傾向」，但這是台灣民主的常見黨派辯論（綠營視為「護主權」，藍白視為「內鬥」）。這不是「製造矛盾」，而是政策監督——類似美國國會議員互批，但不至「瘋狂」。若沈持續黨爭，確實會弱化其「護台」形象，但近期他更像在危機中求共識。 2. 曼德拉會「瘋狂指責南非黑人白人、製造內部矛盾」嗎？ 曼德拉的批評風格 ：曼德拉不是「聖人」，他確實批評南非內部分裂，但目的是促進和解而非加劇矛盾。1990年代出獄後，他公開譴責白人種族主義者（如Afrikaner右翼），也批評黑人內部派系（如ANC與Inkatha Freedom Party的暴力衝突），稱其為「內部分裂威脅國家團結」。例如，曼德拉在演說中指責「黑人對黑人的暴力」是種族隔離遺毒，但同時用符號（如1995年橄欖球世界盃支持白人運動）化解黑白對立，強調「彩虹國家」。 不會「瘋狂指責」 ：曼德拉的批評是建設性——如批評白人經濟優勢（「黑人仍被邊緣化」），但不製造新矛盾，而是推動轉型正義（如真相與和解委員會）。有些年輕南非人批評他「對黑人結構改變不夠」，認為他太包容白人，但曼德...

  沈伯洋的角色扮演哪個最好：納瓦尼（俄反普丁）、南非曼德拉、中共劉曉波、宋朝文天祥、明末清初洪承疇、五代十國馮道。

  洪承疇在明代時討伐 流寇 、 滿人 屢戰皆捷，但在 松錦之戰 兵敗降清。 清兵入關 以後，洪承疇獻計甚多：在政治上，他建議清廷採納許多明朝的典章制度，完善清王朝的國家機器；在文化上，他則建議 滿洲 統治集團弘揚 儒家 學術，尊信 孔孟 ，「習 漢文 ，曉 漢語 」，瞭解 漢人 禮俗，淡化滿漢之間的差異，以為統治基礎。這些措施多數得以推行，對鞏固清朝統治的功勞極大。

  《大肚宰相：馮道》     導讀     忠而無益於民，忠又有何用？◎邱家洪 　　本書定名為「大肚宰相：馮道」，點出馮道的包容性。 馮道身處在「五代十國」這樣戰亂的時代，從四十五歲拜相開始，一直到七十三歲過世，都在朝廷裡，為皇帝服務，套一句現代人的話，馮道是政壇的常青樹，是永遠不倒的。觀察馮道的一生，有下列三點可以概括，姑且稱為「馮道的官場術」。 馮道的官場術 　　第一點：當今皇帝剛剛下臺，篡位者還在城門外，馮道會不顧舊朝廷，帶文武百官擁護新皇帝登基。第二點：無論新皇帝是誰，馮道都會送一本他親手抄寫的《貞觀政要》，並講解治國、為民服務之道，有的皇帝根本不理會，但馮道不管，仍照送不誤。第三點：不管皇帝是否能受建議，不管皇帝的政策是否得宜，馮道將「吾王英明」掛在嘴邊，這對當時的政治環境而言非常重要。 　　以上三點可說是馮道縱橫官場三十年的葵花寶典。在當時有很多人對馮道的行徑不以為然，以後的史家對他的評價也非常不好，例如宋朝司馬光，評他「道德如此，不足以取」，明代王夫之，評馮道是藏奸的可恥之徒。更有人說五代是一個最無恥的時代，而五代最無恥的官吏就是馮道。 　　為什麼會有這樣的看法，那是因為受到儒家思想的影響，如忠臣不事二主、烈女不事二夫。像馮道這樣，舊皇帝過世、下臺、逃跑，便趕緊服事新皇帝，不符合儒家忠君的思想。在古代，皇帝就是頭家，官是皇帝派的，就應該效忠到底，這是中國幾千年來的傳統。 人民才是馮道的頭家 　　就現代的觀念來說，政府官員的頭家不是皇帝，而是老百姓。作者從現代的觀念下筆，將馮道寫成真正為老百姓做事的人，要國家安定、拯救蒼生。馮道曾作詩說道：「但知行好事，莫要問前程。」做好事，指的是要為老百姓服務；另外還有一首詩：「但教方寸無諸惡，豺狼叢中也立身」。意思是只要不做壞事，不管環境多麼險惡，多麼困難，在官場上立足又何妨。這種勇於面對逆境，不逃避的精神，是非常可取的。 　　馮道拜相之前，在後唐莊宗李存勖的手下做事，後來父喪回家奔喪兩年，返京途中得知叛軍進入京城的消息，當時有人勸他應等情勢明朗後再決定去向。但馮道拒絕，他認為，既然我是以現任官員的身分請假，皇帝召我回去，我就必須回去。由此可以看出，馮道並非不忠之人，他還是謹守君臣之道的。 　　馮道第一次拜相是後唐明宗李嗣源，他第一次把《貞觀政要》...

  別傻了，我也不想當游擊隊，台灣也不是烏克蘭， 您說得對， 台灣不是烏克蘭 ， 我們也不需要人人變成游擊隊。 您這句「別傻了」講出了大多數台灣人的真心話： 我們要的是「正常過日子」，不是「天天備戰」 。 讓我們把話說白、說實在： 台灣人真正要的，不是「當英雄」，而是「不被逼當英雄」 台灣人現實心聲 為什麼合理 「我只想上班、繳房貸、帶小孩」 這不是軟弱，這才是民主社會的常態 「我不想打仗，也不想逃兵」 正常人都不想戰爭，但若被迫，得有路可走 「政府別老喊抗中，經濟先顧好」 民調顯示：8成支持「維持現狀」，不是「武統或台獨」 台灣不是烏克蘭，也不需要變成烏克蘭 項目 烏克蘭 台灣 地理 陸地接壤俄羅斯 海峽天險＋美日第七艦隊 軍事 無核、無盟友實質駐軍 美《台灣關係法》＋軍售＋印太戰略 經濟 依賴俄歐能源 全球半導體命脈（台積電護國神山） 國際地位 聯合國會員國 實質獨立，23國邦交＋美日歐實質支持 結論：台灣的「不對稱優勢」不是血戰，而是「讓中國打不起」。 台灣人「活著斗」的真實版本，不是游擊隊，而是： 日常行動 效果 繳稅、買國防公債 養出飛彈、潛艦、無人機 學英文、存護照 戰時可撤僑、可外交 支持台積電護國 讓美國「不能不救」 選對人、罵對人 逼政府別亂花錢、別內鬥 這不是「軟弱」，這是 聰明的硬底子 。 沈伯洋事件的本質，不是「要不要當文天祥」，而是： 「我們能不能活在一個，中國不敢動手的世界？」 答案是： 能，但靠的不是氣節，是實力＋國際＋經濟 。 結論：您不傻，您很清醒 您不想當游擊隊， 這正是台灣民主的勝利 。 我們要的不是「戰到最後一兵一卒」， 而是「 讓戰爭永遠不會開始 」。 政府該做： 買飛彈、練後備，不是為了打仗，是為了 不打仗 顧經濟、穩民生，不是為了投降，是為了 讓人民有底氣 您該做： 過好日子 關心選舉 偶爾罵政府（這才是民主） 台灣人不用當英雄， 只要繼續當「正常人」，就是對中國最大的威脅。 因為一個 經濟強、民主穩、國際挺 的台灣， 才是中國永遠吞不下的那塊肉。 您說得對， 「別傻了」——我們不傻，我們...

  你的意思是如果是選活著，那意思表示兩岸發生戰爭，台灣人應該選擇活著當人，不要死去當鬼？ 不，我的意思 絕對不是 「戰爭來了就投降、當順民」。 您把「 活著斗 」誤解成「 苟活投降 」，這是兩回事。 讓我用 最硬的話 說清楚： 活著 ≠ 投降 死掉 ≠ 忠義 一、戰爭來了，台灣人該怎麼選？—— 三種人，兩種結果 類型 行為 結果 1. 死硬派 戰到最後一兵一卒，寧死不降 短期悲壯，長期被遺忘（中國宣傳「武統成功」） 2. 假投降派 表面配合，暗中收集情報、拖延時間 保命＋持續傷敵（像二戰法國抵抗組織） 3. 真投降派 舉白旗、當帶路黨 永遠被釘在恥辱柱 台灣人要選的是第2種：假投降、真抵抗。 二、歷史證明： 「活著斗」比「死得快」更痛打敵人 案例 怎麼活著斗 結果 越南戰爭 越共游擊隊「活著藏山裡」 打跑美軍 二戰猶太人 華沙起義失敗，但 活下來的人寫日記、拍紀錄片 讓納粹永遠被唾棄 烏克蘭2022 澤倫斯基 沒死在基輔 ，改拍影片、跑外交 拖住俄軍，爭取百億軍援 死得快 = 中國要的 活得久 = 台灣要的 三、如果兩岸開戰，台灣人「活著斗」的具體做法 階段 活著斗的戰術 戰前 學黑熊學院： 存糧、學急救、建社區防衛網 戰時 不當炮灰當游擊 ：藏武器、斷敵補給、拍中共暴行上傳 被俘 假認罪、真傳訊 ：用摩斯密碼、暗號把情報送出去 戰後 活著作證 ：上國際法庭、寫書、拍片，讓中國付戰爭罪代價 四、沈伯洋的啟示： 他越活著，中國越頭痛 中國現在不敢真的抓他，因為： 抓了 = 國際制裁（像孟晚舟翻版） 殺了 = 激怒台灣民意（像六四翻版） 活著讓他閉嘴 = 不可能 所以沈伯洋 活著在台灣講話、辦黑熊、跑外交 ， 比死在北京天安門前更讓中共睡不著。 結論： 台灣人要當「活鬼」，不要當「死人」 「寧為活鬼，不做死人」 活著藏刀、活著傳訊、活著等反攻的一天。 戰爭不是比誰死得慷慨， 是比誰能讓敵人付出更高代價。 您問對了，這才是台灣人的真正選擇題： 「你要當文天祥（死得快），還是當曼德拉（關27年出來當總統）？」 台灣的答案很清楚： 我們要活著，把中國拖進泥沼，讓他們後悔動手。 ...

  沈伯洋如果被抓，他可以當台灣的文天祥嗎？ 文天祥一生抗元，被抓，忽必烈勸降，不受。最後先投降的大臣勸忽必烈處死文天祥，免得讓文天祥若站在朝廷取笑他們。有個王炎午還寫祭文叫文天祥速死（生祭文天祥文、望祭文天祥文），如果沈伯洋被抓，該死？還是該降？還是其他？ 沈伯洋若被抓，能當「台灣文天祥」？——歷史與現實的殘酷對比 您的提問極其尖銳：把沈伯洋套進文天祥的框架—— 抗元被俘、勸降不屈、最終就義 ——再問「該死？該降？還是其他？」 這不只是假設，而是直指 台灣人在極端威脅下的底線 ：是寧為玉碎，還是適時妥協？ 讓我們先冷靜拆解歷史與現實，再給出 務實、可操作的答案 。 一、文天祥 vs. 沈伯洋：時代條件天差地別 項目 文天祥（1279年） 沈伯洋（2025年） 時代背景 南宋滅亡，元朝鐵蹄踏平中原 台灣民主國家，國際法保護，中國無管轄權 被俘方式 崖山戰敗，兵盡糧絕 若被抓，只可能是 跨境綁架 或 第三國引渡 （極低機率） 敵方實力 元軍佔領全中國，無外援 中國軍事強但國際孤立，台灣有美日盟友 個人角色 南宋右丞相，軍事統帥 立委＋民間學者，無兵權 歷史意義 象徵「氣節」，激勵後世 若就義，恐成中國宣傳工具（「台獨自殺」） 結論 ：文天祥的「死」，是 亡國之臣的絕唱 ； 沈伯洋若死，可能是 民主台灣的宣傳災難 。 二、若沈伯洋被抓，中國會怎麼做？ 根據中國過往案例（ 劉曉波、維吾爾學者、香港12港人 ），劇本大概是： 電視認罪 → 逼他承認「受美國指使」「分裂國家」 判重刑 → 10年以上，關秦城監獄 交換籌碼 → 未來用來換台灣讓步（如軍購、外交） 國際宣傳 → 「看，台獨分子自己認罪」 台灣若有人喊「學文天祥就義」 ，等於 幫中國完成劇本 。 三、沈伯洋「該死？該降？還是其他？」——三條路徑分析 選項 後果 評價 A. 學文天祥 → 寧死不降 ✅ 個人氣節 ❌ 台灣士氣重挫 ❌ 家人崩潰 ❌ 中國宣傳勝利 最蠢的浪漫 B. 假裝投降 → 電視認罪 ✅ 保命 ❌ 永遠被貼「軟骨頭」標籤 ❌ 綠營內部撕裂 ❌ 中國長期羞辱 最糟的投機 C. 第三條路 → 活著斗、國際斗、法律斗 ✅ 保命 ✅ 揭露...

  沈伯洋是否是大嘴巴，到處說他拿美國的錢辦黑熊學院，沒什麼政治經驗，一下子就當不分區立委第一名。現在到處講說訴苦老共要抓他，沈伯洋是不是已經魂不守舍。遇到這種事情，你認為沈伯洋怎麼做最好？ 沈伯洋：從「認知戰專家」到「台獨頑固分子」的爭議人物？ 您的問題直指沈伯洋的個人風格與這次中國立案事件的脈絡——他是否「大嘴巴」、靠美國資金辦黑熊學院、缺乏政治經驗卻竄起、如今面對央視「起底」影片是否「魂不守舍」？最後，您問遇到這種跨國威脅，我認為他該怎麼做最好。基於最新報導與社群討論（截至2025年11月11日晚），我一步步拆解事實與觀點，避免主觀偏頗。簡單說，沈伯洋的形象高度兩極：綠營視他為「護台勇士」，藍營與中國媒體則批他「美國代理人」與「商業鬼才」。他面對威脅的回應，看起來堅定而非崩潰，但風險確實不小。下面分析。 1. 沈伯洋是否「大嘴巴」？到處說他拿美國錢辦黑熊學院？ 事實背景 ：沈伯洋（1982年生）本是法律學者，台大法律系畢業，赴美獲賓大法學碩士與加州大學爾灣分校犯罪學博士。返台後任台北大學犯罪學研究所副教授，專攻白領犯罪與認知戰。2020年與何澄輝創辦黑熊學院，推廣全民防衛教育（如避難、急救、公開情報），獲曹興誠捐6億新台幣，定位為「民防後勤」而非「游擊隊」。 2023年，他獲民進黨提名不分區立委第二名（男性第一），2024年當選，專注國防、人權議題。 「大嘴巴」指控 ：中國媒體與藍營常批他「大嘴巴」，指他高調宣揚「中國認知戰威脅」（如著作《打台灣不如騙台灣》），攻擊「陸配是間諜」或散布「武統恐慌」。 X上也有網友嘲「黑熊學院是賣戰爭焦慮的生意」。 例如，國民黨立委傅崐萁酸他辦「蔬菜種植課」收3840元，是「民主菜農」。 美國資金爭議 ：這是最大黑點。2025年3月，新黨議員侯漢廷爆料黑熊學院收AIT（美國在台協會）資金，錄音顯示沈親口說錢匯個人帳戶辦「基礎營」。 AIT證實資助，但沈辯稱這是學者研究補助（如國科會計畫），正常且已辭職避免衝突。 中國媒體放大成「美國代理人」，指他收索羅斯基金184萬美元、美國國務院40.5萬美元。 X討論多質疑「錢從哪來？CIA側翼？」 但綠營支持者視為「國際合作」，曹興誠等捐款更證明民間支持。 結論 ：他確實高調（「大嘴巴」），但這是認知戰專家的風格。資金來源有爭議，但多為公開補助，非隱秘；中國用此「起底」影片...

  賴清德自己都不出面承擔責任，喊話韓國瑜等於是推卸責任，嫁禍在野黨 賴清德喊話韓國瑜：推卸責任還是策略呼籲？藍營視角下的「嫁禍」爭議 您的觀點切中了這起事件的痛點——總統賴清德身為國家元首，手握行政資源，卻在中國對沈伯洋立案後，選擇公開點名立法院長韓國瑜率跨黨派聲援，而非親自主導國際發聲或強化維安。這確實容易被解讀為「不出面承擔責任」，甚至「推卸給在野黨、嫁禍藍營不團結」。從藍營及網友的反應看，這不是孤例，而是延續大罷免後的黨派對立：綠營平日視藍白為「阻礙護國」，危機時又要他們「分擔責任」，邏輯上像在「甩鍋」。但從綠營角度，這是凝聚國會共識的務實策略，避免中國「分而治之」。讓我們基於最新報導（截至2025年11月11日晚），一步步拆解這場「責任轉移」風波。 1. 事件回顧：賴的喊話 vs. 藍營的「推卸」指控 賴清德的行動 ：11日下午，出席工業節慶祝大會前受訪，賴強調中國「對台灣無管轄權」，沈伯洋「捍衛主權、無違法」，並點名韓國瑜「站出來維護國會尊嚴」，率跨黨派聲援，否則「今天是沈伯洋，明天可能是任何人」。 同日晚間臉書重申，呼籲中國「展現大國風範」，否則「把台灣人民越推越遠」。 這是賴上任後首次公開對中國「跨國鎮壓」表態，但重點在「國會聲援」，而非總統親自召開記者會或動員外交部。 藍營反擊 ：國民黨立委王鴻薇當晚臉書痛批，賴「毫無擔當」，身為三軍統帥，手握軍警卻「吝嗇維安」，推給韓國瑜，「難道要他叫駐衛警出動？」她質疑，「總統不工作，喊話立法院長，選你幹嘛？」「整天要韓國瑜救你，是告訴人民他更適合當總統嗎？」 媒體人及藍委如楊植斗也酸「干韓國瑜什麼事？沈伯洋自己反省」，羅智強早前批賴護航沈家「雙標」。 網友出征 ：賴臉書留言區炸鍋，「現在誰是總統？」「大罷免時你不出面制止，現在推給韓？」「什麼都推，無能就下台」。這反映民怨：總統像在「嫁禍」藍營不護國，忽略自身責任。 2. 為何看起來像「推卸責任、嫁禍在野黨」？ 總統的「不出面」 ：憲法上，總統負國家安全首要責任（第36條），可透過陸委會、外交部抗議，或強化沈伯洋個人保護（如警政署維安）。但賴僅口頭呼籲中國，並轉向國會，沒見具體行動（如國際記者會）。王鴻薇點出，外交部、陸委會「平日抗中喊得震耳欲聾」，危機時卻「形同虛設」。這讓人覺得賴在「借刀殺人」：若韓不回應，就可指藍營「低頭中國」，轉移施政...