書單

  問答 Elbridge Colby 在慕尼黑有回答台灣這個問題嗎？還是在迴避？ RA：您在《國家安全戰略》和《國防戰略》的撰寫過程中發揮了非常重要的作用。但「台灣」一詞在這兩份戰略中都沒有出現。這是為什麼呢？請談談您對台灣威懾的看法。 EC：就任何政策變化、立場或重點而言，即使是台灣問題，我也沒有什麼要說的。我們的總統實際上與我們一貫的立場非常一致。我們明白，人們會非常仔細地檢視這些公開文件。正如我之前所說，我們說話非常謹慎，總統當然是我們的發言人，尤其是在高度敏感的問題上。我們一直堅持自己的立場，專注於我們在西太平洋的立場，同時也尋求穩定。穩定既需要參與的意願，也需要清晰的立場和強大的實力，而我們正在努力建立強大的實力。看看我們的預算，看看我們在國防工業方面所做的工作，看看我們如何爭取盟友——我什至不會用「爭取」這個詞——而是鼓勵盟友出於自身原因參與。在川普總統的領導下，這正是正確的策略組合。 https://foreignpolicy.com/2026/02/14/elbridge-colby-us-russia-nato-america-first/ https://www.war.gov/News/Speeches/Speech/Article/4404801/remarks-by-under-secretary-of-war-for-policy-elbridge-colby-at-the-nato-defense/ 同理柯爾比有回答這個問題嗎？ 北約第五條——即對一個北約成員國的攻擊等同於對所有成員國的攻擊——是否仍然有效。所以，我不得不問：假設俄羅斯攻擊了北約的一個成員國，而該國引用了第五條。美國一定會出手保護該國嗎？ （如 Politico、Guardian）普遍解讀為：美國不退盟，但期望歐洲「從依賴轉向夥伴」。那台灣是美國的夥伴？還是甚麼？ 埃爾布里奇·科爾比：“北約實際上比以往任何時候都更加強大。” Elbridge Colby: ‘NATO Is Actually Stronger Than Ever.’ 五角大廈最高決策者回答了白宮對歐洲安全承諾的問題。 作者： 拉維‧阿格拉瓦爾 ， 《外交政策》 主編 。 已經是FP訂閱用戶？  登入 立即註冊觀看點播錄影。 在此註冊 收聽完整播客 2026年2月14日下午3:5...

  美國 戰爭部政策次長艾爾布里奇·科爾比於北約國防部長會議的講話（講稿） Remarks by Under Secretary of War for Policy Elbridge Colby at the NATO Defense Ministerial (As Prepared) 2026年2月12日     感謝您如此親切的介紹，也感謝您今天給我這個機會與各位相聚於此。能夠代表美國和陸軍部長皮特·赫格塞斯出席本次會議，我深感榮幸。 正如《國家安全戰略》和《國防戰略》所明確指出的，我們正經歷著深刻的戰略變革時期，這需要我們所有人保持清醒的現實主義態度並做出根本性的調整。冷戰後所謂的「單極時刻」塑造了北約的習慣、假設和軍事態勢的世界已經不復存在。強權政治已經回歸，軍事力量再次被大規模運用。 在此環境下，美國優先應對對美國利益構成最重大威脅的局面，特別是保衛美國本土和西半球利益，以及加強在西太平洋的拒止威懾。同時，至關重要的是，美國及其盟友必須做好準備，應對潛在對手在多個戰區同時採取行動的可能性，無論這些行動是協調一致的還是機會主義的。 這些現實迫使我們清醒、冷靜、務實地思考我們如何保衛自己，以及如何以永續、明智和持久的方式共同保衛自己。 時代變遷，我們理應順應時代潮流。這並非放棄北約，恰恰相反，這是回歸並重申其創立宗旨。北約成立於1940年代末，旨在為北大西洋地區提供強大、可靠且公平的防禦。在整個冷戰時期，我們或許可以稱之為「北約1.0」的時期，其特徵是採取務實、清醒的威懾和防禦策略。盟國從一開始就被期望承擔各自的責任，這一點早在《華盛頓條約》第三條和1951年的《里斯本承諾》中就有所體現。無論是在林登·約翰遜總統執政時期應對國際收支危機，還是在理查德·尼克森總統執政時期應對越戰和緩和政策，亦或是吉米·卡特和羅納德·雷根總統執政時期參與歐洲導彈計劃，關於責任分擔的艱難對話都是常態。艾森豪威爾總統本人——二戰盟軍勝利的主要功臣之一，也是第一任歐洲盟軍最高司令——非常明確地表示，北約的成功取決於我們的盟國挺身而出，領導自身的防禦。 這一模式取得了巨大的成功。它確保了蘇聯從未將對西方聯盟發動軍事侵略視為可行的戰略。因此，它使我們得以在冷戰期間保持歐洲和平——這是一項了不起的成就，我們都應該為此感到慶幸。 然而，蘇聯解體後，北約也隨之轉型──...

 卢比奥慕尼黑演讲 扯了一次遮羞布 😃😃😃😃 Rubio's 'Appeasement' Speech Wolfgang Ischinger 在2026年2月的慕尼黑安全會議上，美國國務卿馬可·盧比奧發表了旨在重塑跨大西洋關係的演講，其中既有對團結的保證，也有與“讓美國再次偉大”（MAGA）運動相一致的政策要求。資深外交官沃爾夫岡·伊辛格指出，這凸顯了美國與美國之間根深蒂固的持續分歧。雖然最初令人感到欣慰，但後來這份演講因反映了政府強硬、務實和意識形態立場而受到審查，引起了歐洲領導人的擔憂。  YouTube YouTube  +2 2026年慕尼黑互動交流的關鍵面向： 初步反響：魯比奧的演講稱美國是“歐洲的孩子”，與之前更具攻擊性的言論相比，這被視為一種更溫和、更和解的語氣，這最初讓歐洲盟友鬆了一口氣。 「綏靖」的背景：儘管語氣更加友好，但實質內容仍然與川普政府的政策一致，這引發了關於該演講是真誠的合作提議，還是要求遵守新的、民族主義的和「文明的」議程的辯論。 伊辛格的觀點：慕尼黑安全會議前主席沃夫岡‧伊辛格指出，西方聯盟內部的根本分歧依然存在，他強調了美國的要求與歐洲自我主張的需要之間的緊張關係。 核心議題：魯比奧強調，歐洲需要在諸如對華政策、增加國防開支和加強移民管制等議題上與美國保持一致，並將這些議題視為拯救西方文明的必要條件。 後續：歐洲領導人雖然有禮貌，但意識到這一訊息標誌著雙方關係發生了持久的結構性變化，而不是語氣上的暫時轉變，這促使他們開始討論如何建立獨立的歐洲能力。 😃😃😃😃 卢比奥明确提出要以“基督教信仰” 和“西方血统”作为联盟的深层粘合剂,这是否意味着美国未来的外交政策将把日本、韩国或土耳其等非西方/非基督教盟友边缘化? 演讲中猛烈抨击“基于规则的全球秩序”导致了美国产业空心化,这是否预示着在川普2.0时代,WTO等国际贸易组织将被美国彻底抛弃或架空? 卢比奥提到“如果必要准备单干”, 但又强调“更愿意与欧洲合作”,这种胡萝卜加大棒的策略,在面对欧洲内部日益严重的分裂(如亲俄势力)时,真的能奏效吗? 演讲中提到联合国无法解决乌克兰和伊朗问题,必须靠美国的“轰炸机”和“特种部队”,这是否意味着美国将正式回归“先发制人”的单边军事行动主义? 在承认对华鹰派立场的同时,卢比奥又强调“必须沟通”,但在供应链...