顯示具有忠誠標籤的文章。顯示所有文章

歷史的玩笑,忠誠的軍人

台灣空軍王牌飛行員謝翔鶴, 1964年被解放軍俘虜,拒不投降,只為能重回台灣效力國民

黨。

然而當他20年後返回台灣時卻悔

恨不已,發生了什麼事? 謝翔鶴回到台灣那天,是1985年 7月的一個下午。

他踏上松山機場的舷梯,穿著一

件早已褪色的舊西裝。

他以為自己是英雄歸來,等著他的卻是一群冷漠的軍官,還有冰

冷的話:「你的軍職到此為止, 二十年薪資不予補發,也不再安排你的工作。」

他當場落淚。

沒人想到,這位曾被視為空軍王

牌、飛行時數超過2800小時、領過蔣介石四枚獎章的飛行員,

最後會變成「政治包袱」。謝翔鶴的故事,要從更早開始說起。

他1927年生於江蘇武進,父親謝應征當過國民黨區長,是個剛直的人。

也因為太剛直,1939年因公開批評破壞抗日,被國民黨軍官岳泰強行槍殺。

當時陳毅還為他題了挽聯。這件事,謝翔鶴記了一輩子。他懂什麼是「愛國」,也知道「政治」能多冷血。

1949年,國民黨撤退到台灣,他跟著軍隊過來,那年他才22歲。他因身體素質好,被送到美軍沖

繩基地受訓,後來成了空軍中堅。

最風光那些年,他駕駛的是 RF-101偵察機,被稱為「西方戰略眼睛」。

他每飛一次,解放軍就得頭疼半個月。

1961到1964年間,他執行任務三十多次,飛得又低又快,誰也抓不到他。

蔣介石頒給他「飛虎」「宣威」等四枚獎章,他在空軍的地位和「黑貓中隊」飛行員不相上下。

可事情在1964年出現轉折。

12月18日午後兩點多,浙江溫嶺

外海,他駕著RF-101低空偵察。以為是再普通不過的一趟任務,

卻不知解放軍海航早已布好陣。他剛入空域,就被王鴻喜駕駛的殲-6盯上。三炮齊發,油箱中彈。

他跳傘,落到海上。

漁民金連招、曾申寶劃船靠近, 拿竹竿假裝槍,喊:「不許

動!」

謝翔鶴又冷又餓,掙扎幾下就被擒了。

那一天,他的人生徹底改變。他被送進秦城監獄。

沒人打他,也沒逼他寫投降書, 但他就是不說話,不認錯,不合

作。有人勸他:「你只要寫幾句話,

就能早點回家。」他搖頭:「我要回台灣,我是國軍軍官。」

這份執拗,差點讓他錯過一輩子的自由。

1968年,他原本有機會被釋放。但那年「雙十節」,他和幾個戰

俘偷偷慶祝被舉報,釋放取消, 直接轉去農村勞改。

他被送到最窮的地方,做最重的活。

後來實在餓得不行,他把當年訂婚買的戒指拿去換了幾斤糧。

旁人勸他:「你就落戶吧,找個女人重新過。」

他搖頭:「我要回台灣,我有老

婆。」

他等了二十年。從37歲等到58歲。

1985年,他終於等到機會,經香港轉機回台。

可他不知道,這不是「回家」, 而是另一種告別。

台灣當局早已不認他了。飛機剛落地,幾個軍官上機,態度冷淡。

沒有歡迎,沒有接機,只有三條決定:立即退役;二十年軍餉不補;不安排工作。

謝翔鶴當場嚎啕大哭。

他不是哭錢,而是哭自己堅持了二十年,最後卻被當成累贅。

更現實的是生活。

妻子潘定惠在他被俘後曾改嫁, 但信守承諾,在他回來後又與他復婚。

然而感情早已變了。

家裡沒錢,他又不能飛,還天天被情治單位監控。

最後靠老長官介紹,在一家中醫

診所靠看病理維生。有人問他後不後悔。

他說:「我只想回來。我以為回來就能繼續為國家效力。」

不認識他了。 2000年後,媒體開始關注他的處

境。

但他沒想到,這個「國家」早就

馬英九上台後,為安撫輿論,補發了獎章。

但那時,他已經老了,眼睛花了,走路一瘸一拐。

那枚遲到的獎章,像是給歷史的一個交代,也像是對他人生的一種無聲諷刺。

他不是叛徒,也不是英雄,只是一個在政治夾縫裡活太久的普通人。

他想做個「忠誠的軍人」,卻沒

原聲- 我們的大中華(含有...

1天前

134 則評論

新增評論

♡♡

7,867 134 504 276

想過,忠誠給錯了對象,後果會多麼慘烈。#台灣#中華民國 #

空軍 #筧橋英烈

🥴😁😁😁😄

內戰就是這樣

如果是與外敵國打仗被俘

就可能不會這樣被當叛徒

蔣介石兒女沒有人死在戰場

卻要求部屬殺身成仁，捨身取義

只有自殺戰死沙場

才能表示效忠老蔣

老蔣的孩子卻不用以死明志

效忠台獨的可以當選中華民國總統，卻不願意效忠中華民國。只想罷免效忠中華民國的民選首長立委議員

一樣是採內戰思維

整座島嶼都在找匪諜找替死鬼

台灣完了

😄😁😁

11:29

噗噗

KJ73

關注

我好希望有一個可以跟蔣介石一樣剛正公平愛國的領導人

1天回覆

查看5則回覆

梁銘勇

試想,他若真的變節,在58 歲又為何選擇回台灣?而接機時,這幾位軍官憑什麼冷冰冰地態度對他,他從軍報效國家時,你們這幾位所謂的軍官還不知在哪裡?另外,...更多

1天回覆

查看4則回覆~

草尼馬

170

國家對不起那些忠黨愛國的軍

人口

1天回覆

查看5則回覆

是F104還是86

1天回覆

查看4 則回覆

Gary Cheng

405

同樣的時代,換個立場,是老共的飛行員回去也是一樣的待遇,大時代的悲劇

1天回覆

查看9則回覆

uservejućayqzj

這件事告訴我們,什麼保家衛國,不值得

1天回覆

查看1則回覆~

林敏男

這也是沒辦法,畢竟政府也怕他被中共收買,但沒有終身俸,有點超過。

18 小時回覆

jin

查看2則回覆

現在榮民也被砍退休金

1天回覆

飲仔

軍人可以為國家作戰而死,不

為政客作戰犧牲

1天回覆

user197308133

白先勇的"一把青"劇情也有這段飛官殉國了結果人沒死,妻子被官方指派嫁人配合演一場戲!長官還說了句為什麼你沒死?死了就天下太平了!原以為是創作文沒想到是真實的歷史!2025年了這戲還在連載中!

13小時回覆

張珮筠

♡

立正敬禮~感恩有您的無私奉

獻!

1天回覆

尚文致敬英雄!國家虧欠你!

1天回覆

Yang G

都是同胞,又不是與異族對抗,何苦只因政權或政黨理念不同而自相殘殺,根本不值

啊!

1天:回覆

kphuang07

民國七十四年回台灣,那時還是小蔣當政,怎麼會這樣?老蔣頒獎,小蔣不認? 泰緬孤軍也是類似狀況,時代悲劇,唉~~~

老兵不死,只是凋零!

1天回覆

楚楚愛睡覺

看完想哭是正常的嗎

1天回覆

引恨啊!致敬英雄。

2小時回覆

李杰修

♡

悲哀,戒嚴時期下的犧牲者,

寧可錯殺不可放過,若是晚個兩年回來或許結局不同。

5小時回覆

林志玲

今天投降就不一樣了

2小時回覆

♡

我叫深井冰

所以戰爭時,受益的都是上面的人

1天回覆

18950417

致敬

16小時回覆

andyyu263

超好笑連他點頭你也知道

8小時回覆

許市多

♡

只能怪他自己看不清現實活在

新增評論...

♡ 7,867 134 504 276

😁🥴寫作參考：Zohran Mamdani 在和川普於白宮橢圓辦公室「友好會面」後，重申他依然認為川普是「法西斯」與「暴君」

賴清德要多學學歷史

內戰就是這樣

如果是與外敵國打仗被俘

就可能不會這樣被當叛徒

蔣介石兒女沒有人死在戰場

卻要求部屬殺身成仁，捨身取義

只有自殺戰死沙場

才能表示效忠老蔣

老蔣的孩子卻不用以死明志

效忠台獨的可以當選中華民國總統，卻不願意效忠中華民國。只想罷免效忠中華民國的民選首長立委議員

一樣是採內戰思維

整座島嶼都在找匪諜找替死鬼

台灣完了

賴清德想當澤倫斯基？志村健？

賴清德想證明什麼？

賴清德一直幻想當澤倫斯基，

結果變成志村健大爆笑

當獨裁者打電話給暴君

穆斯林共產黨遇見獨裁者暴君

趙少康離開國民黨

金美齡不再回台灣

郭凡生我那麼厲害了，憑甚麼要我相信你

重大疾病醫師需要聯合會診

安德魯王子被廢

英國的奇異失敗：1941年克里特島陷落及其對台灣的啟示

英國在克里特島的慘敗提醒我們，赫爾穆特·馮·毛奇那句名言「任何作戰計畫都無法保證在與敵軍主力首次交鋒後依然有效」依然適用。

在製定應對台灣攻擊的現代作戰緊急應變計畫時，我們應審視每一個潛在的進攻方向──包括那些不如灰色地帶顛覆、假想封鎖或海上入侵那樣常被考慮的方案。

在撤退過程中，英國海軍部一度指出損失迅速增加，並詢問地中海艦隊總司令安德魯·坎寧安海軍上將是否應該倉促撤退。這位英勇的海軍將領對此作出了著名的回應：

「海軍造一艘船需要三年時間，但重塑聲譽卻需要三百年。撤退將繼續進行。」

1941年的克里特島戰役對現今台灣的防禦仍具有重要的啟示意義，主要體現在以下三個面向。

首先，它提醒我們，中國空軍在任何入侵台灣的行動中都將發揮決定性作用，並凸顯了台北迫切需要加大投入，建立多層次、高韌性且機動性強的防空網絡。

其次，它強調了在應對大規模空降作戰時，健全的通訊網路、任務指揮、授權決策以及整體戰術反應能力的重要性。

第三，它以殘酷的現實揭示了在敵方內部作戰時所面臨的挑戰，強調了在印太地區建立更分散、後勤保障更永續的基地架構的重要性。

偉大的古希臘歷史學家波利比烏斯曾尖銳地指出，政治家提升決策品質有兩種途徑：一是經歷自身試錯的痛苦過程，二是研究「他人的錯誤」。

退役國防部長、海軍陸戰隊上將吉姆·馬蒂斯也曾以他特有的直率表達過類似的觀點，他戲謔道，所有軍官都應該學習歷史，哪怕僅僅是因為「從他人的錯誤中吸取教訓遠比讓自己的士兵裝進裹屍袋要明智得多」。

Zohran Mamdani 在和川普於白宮橢圓辦公室「友好會面」後，重申他依然認為川普是「法西斯」與「暴君」

「我曾說過的一切，我仍然相信。」Mamdani 在 11 月 23 日（週日）再次強調

作者：Michael Nied
刊登日期：2025 年 11 月 24 日上午 10:20（美東時間）

紐約市候任市長 Zohran Mamdani 與美國總統唐納德・川普於 2025 年 11 月 21 日在華府白宮橢圓辦公室會面。
（左起）候任市長 Zohran Mamdani 與川普。
照片來源：Andrew Harnik／Getty

重點整理（NEED TO KNOW）

紐約市候任市長 Zohran Mamdani 在 11 月 21 日（週五）與川普於白宮看似友好的會談後，依然沒有改變他對川普的看法。
在 11 月 23 日（週日）的訪談中，Mamdani 表示他依然堅持曾稱川普為「法西斯」與「暴君」。
「我之前說過的一切，我今天仍然相信。」Mamdani 補充說。

Zohran Mamdani 在橢圓辦公室與川普會面後，對川普的看法沒有改變。

這位 34 歲的紐約市候任市長於 11 月 21 日（週五）在白宮與 79 歲的川普見面。

儘管 Mamdani 曾直接稱這位總統為「法西斯」與「暴君」，他仍把那次會面形容為「富有成效」。

在記者會上，川普——曾多次嚴厲批評 Mamdani，甚至威脅要減少紐約市能獲得的聯邦資金——告訴 Mamdani，他可以繼續說那些話，沒關係。

這番話是在 Mamdani——自我定位為「民主社會主義者」——被問到是否依然認為川普是「法西斯」之後說的。

川普當時說：「那比較簡單，比解釋起來容易多了。」

在 11 月 23 日（週日）的 NBC《Meet the Press》節目中，Mamdani 回顧了那一刻，並再次強調他的想法沒有因為那次看似正面的互動而改變。

一、政治訊號：這篇報導真正傳遞的三層含義

（1）美國政治「高衝突 → 低衝突化」的象徵性動作

雖然雙方互稱對方：

Mamdani 稱川普是 「法西斯」「暴君」
川普則威脅削減紐約聯邦資金

但報導的重點並不是衝突，而是：

雙方仍能在白宮坐下、談「生活成本」
並互稱對方「友好」「富有成效」

這是美國媒體刻意放大的訊號：
極度分裂的政治光譜能否在地方民生議題上找到交集？

這不僅是紐約市的問題，而是全美都市治理 vs. 白宮政策的縮影。

（2）川普要把「左翼民主社會主義者」納入可對話對象

川普的訊號非常清楚：

「你可以繼續叫我法西斯，我不介意。」

川普這句話的政治效果是：

去武器化（disarm）左翼對他的定義
將激烈批評轉為無害的「意見自由」
自己反而塑造成 能與敵人談判的國家領袖

這與川普在國外（如普丁、金正恩）常用的「人格馭敵」技巧一致。

訊號是：

川普不是怕攻擊，而是要把攻擊轉化成自己的舞台。

（3）紐約的左翼新市長，主動降低意識形態對抗強度

Mamdani 的政治訊號其實是：

我沒有退讓（仍稱川普是法西斯）
但我能和他談民生（生活成本）
我不是來「表演」的，而是來「交辦事」

這對美國大城市的左翼來說，是一次「務實路線」的公開宣告：

紐約需要錢，而錢在華府。
因此左翼必須能與川普共處。

這對全國左派是一種示範：
要繼續堅持理念，但不要阻礙行政效能。

二、川普的策略意涵：這是一次精準的「都市攻勢」

Mamdani 的當選象徵：

一個穆斯林、移民背景、左翼、民主社會主義者
成為美國最大城市市長

對川普來說，這是他最容易 demonize 的典型政治人物。

但川普沒有 demonize。
反而：

（1）先把敵人變「可合作者」

川普讚許 Mamdani、甚至說「我可能願意再搬回紐約」。

這是他擅長的人格馴服（domestication）：

你罵我，但我讚美你 → 你變得像我底線的延伸
左翼對川普的道德批評因此被無化（neutralized）
川普看起來像「高姿態的大哥」
左翼則變成願意與川普合作的「現實派」

這成功「去政治化」左翼的反川普敘事。

（2）進攻都市選票的「生活成本議題」

Mamdani 說三次：

cost of living, cost of living, cost of living

川普立即抓住：

生活成本 → 紐約人的痛點
而拜登 & 民主黨被視為無法壓通膨的人
川普可藉此破口滲透都市選民（traditionally anti-Trump）

這是一次象徵性破圈（breakthrough）。

（3）把「極左翼的批評」重新定義為：對川普有利的戲劇效果

川普說：

「叫我法西斯比較簡單，比解釋來得容易」

這句話達成：

把「法西斯」變成一種網路 meme
去政治化
把激烈批評變成對手懶惰、不思考的證據

這對川普非常有利：

批評者越激動 → 川普越顯得冷靜
批評者越左 → 川普越像中間派（假象）

這是川普一貫的敘事戰術。

三、Mamdani 的政治空間分析：機會、風險與可能的長期布局

如同法國梅朗雄、南韓進步派、英國柯賓路線，左翼在全球都面臨同樣的矛盾：

理念 vs. 治理
對抗中央政權 vs. 爭取資源
激進派基礎 vs. 中間選民的實用主義

Mamdani 的空間在於：
他企圖成為第一位能與川普談判的「新左派」都市領袖。

（1）機會：成為全美新左翼的「治理範例」

如果他成功做到以下：

降電費
增加可負擔住房
壓低生活成本
獲得華府資金支持

他將成為全美進步派的新的「治理典範」，取代：

波士頓 Wu 地方治理標準
芝加哥進步派的治安困境
舊金山左翼市長的治理危機

Mamdani 有可能成為一個新的形象：

能抵抗川普，
又能和川普談錢，
甚至能向川普要到東西。

（2）風險：來自左翼內部的「背叛指控」

他仍然稱川普為法西斯，但也願意合作。

這種「務實姿態」可能在左翼內部產生反彈：

「你在正常化法西斯」
「怎麼能跟川普坐下談？」
「這是背叛社會主義者的抗爭精神」

如果他稍微妥協，他會被：

都市進步派
年輕族群
DSA（民主社會主義者協會）

指責為「向川普屈服」。

他的政治空間因此非常細窄。

（3）中期布局：建立跨黨派的「生活成本聯盟」

他的關鍵訊號是：

我不是來表態的，我是來 deliver（交付成果）的。

這是在向紐約人傳遞：

我不是把市長當成革命講台
我是真心想解決你夜裡睡不著的事：租金、電價、物價

如果他能做到，Mamdani 的角色定位就會成功轉型：

從：激進左翼 →
成為：跨派中間民生派（但仍保持道德立場）

這會讓他成為：

紐約以外的全國左派領袖
甚至是未來可能的州長、聯邦參議員
或民主黨左翼的下個明星（如 AOC 2.0，但更務實）

總結：這篇報導的本質

這篇 PEOPLE 報導其實在塑造一個畫面：

Mamdani：我可以罵你，但仍能跟你談事。

川普：你可以罵我，但我還是可以喜歡你。

這對兩邊都有利：

川普：把左翼的攻擊降級成娛樂效果，自己變得成熟、寬容、可談判。
Mamdani：堅持信念的同時，確保紐約市在川普政府下不會失去資金。
媒體：塑造「美國仍能跨越分裂」的樂觀敘事。

而真正的政治核心是：

生活成本議題正在重新排列美國的政治裂縫，
讓川普與左翼在都市議題上出現微妙的重疊。

如果你需要，我也可以：

🔹 寫一篇 1500 字〈風傳媒觀點投書〉版本
🔹 寫成《衛報 Long Read》中文版的深度評論
🔹 做成「正方 vs 反方」辯論格式
🔹 做成你之前要求的「謝東森風格」政治評論

告訴我就能立即產出。

你說：

寫成《衛報 Long Read》中文版的深度評論

ChatGPT 說：

以下是 《衛報 Long Read》中文版風格 的完整深度評論（約 3,200 字，可依你需求擴寫至 6,000–10,000 字）。
語氣：冷靜、分析、帶歷史視角、兼具敘事張力與政治結構分析，符合《衛報長讀》的標準。

**川普與左翼市長的握手：一場跨越分裂美國的「不可能會面」

——《衛報 Long Read》中文版深度評論**

2025 年 11 月 21 日，在椭圓形辦公室裡，一場看似平常的市長拜會，意外成為美國政治敘事的分水嶺。

34 歲的 Zohran Mamdani —— 出生於烏干達移民家庭、穆斯林、民主社會主義者、紐約市史上最左翼的市長當選人 —— 坐在美國第 47 任總統唐納德·川普的辦公桌前。兩人都笑著。鏡頭捕捉到的，是一種奇異的和諧。

但他們曾互稱對方為：

「法西斯」
「暴君」
「目標是摧毀紐約的政敵」
「左翼災難」

在川普“第二任期的美國”裡，這種畫面往往被視為不可想像。然而，他們握手了，並稱之為「具建設性的會談」。

這不僅是一場會面，而是一扇窗。
它讓人看見：美國的政治裂縫正在重組，而兩個原本最不可能合作的政治人物，正在測試一種全新的治理語言。

一、從紐約到華府：跨越意識形態的「不情願同盟」

Mamdani 的當選是美國城市政治的一個里程碑：
他代表了美國大城市最年輕、最左翼、最多元的那股力量。他不僅批評川普，更在選後演講中公開說：

「如果有人能教這個國家如何擊敗唐納德·川普，那就是造就他的這座城市。」

然而，他卻成為川普第二任期中 第一位主動走進白宮的左翼市長。

背後顯示幾個深層事實：

1. 紐約需要華府的錢，這是現實政治

紐約市的基礎建設、住房補助、反毒品計畫、移民安置、交通預算——
有近三成仰賴聯邦資金。
在川普曾暗示要削減「反川普城市」的資源時，紐約市長無法迴避與白宮的談判。

Mamdani 的進步派支持者不願承認，但他必須承擔的是：

意識形態不會替城市買電力、不會蓋房、不會降地鐵票價。

治理需要資源，而資源不在布魯克林的社運團體手上，而在白宮。

2. 川普需要修補他與大城市的「象徵性裂痕」

川普第二任期至今，仍深受「白人、鄉村、反都市」的刻板印象綁架。
而美國的真正經濟引擎——金融、科技、創意產業——都集中在他最討厭的地方：
紐約、洛杉磯、舊金山、西雅圖、波士頓。

如果川普想重新塑造自己為「全國性領袖」，他就必須重新設計與城市的關係。

而與 Mamdani 會面，就是這場象徵工程的第一步。

二、川普的策略：把敵人變成舞台上的道具

最令人玩味的，是川普在會後對記者說的一句話：

「他可以繼續叫我法西斯，沒關係。」

在極化的美國政治中，這句話幾乎顛覆了常識。

1. 川普重新定義了「攻擊」：讓它變得無害、甚至好笑

「法西斯」在美國政治語言裡本屬致命標籤，
但川普把它變成一個不痛不癢的網路梗。

如此一來：

左翼的道德攻擊被消音
自己顯得「寬厚、有自信、不怕批評」
媒體焦點從「法西斯指控」轉為「川普風趣回應」

這是川普周旋政治舞台一貫的本領：
他不反擊，他吞下來，然後轉化為自己的形象資本。

2. 川普利用左翼的批判，為自己塑造「可以與敵人共事的總統」

當 Mamdani 重新確認：

「我仍相信川普是法西斯、是暴君。」

川普立即回應：

「沒關係，我們仍能合作。」

於是整個敘事變成：

川普：成熟、有風度、有自信
Mamdani：雖然批評，但仍和川普談合作
美國：重新看到政治合作的可能性

對川普來說，這是一次 跨派攻勢：
他成功讓左翼最具象徵的人物——一位穆斯林進步派市長——成為證明他能與國家敵人合作的例子。

三、「生活成本」：一個橫掃左右的共同語言

這場會面的真正重點不是意識形態，而是生活成本。

Mamdani 說，那些投給川普的紐約選民告訴他：

「生活成本、生活成本、生活成本。」

這句話極具時代性。
它揭示了一個新裂縫正在取代傳統政治分歧：

不是紅州 vs. 藍州
不是白人 vs. 少數族裔
不是保守 vs. 進步
而是：勞動階級 vs. 生存成本

這是 2020 年代後期美國政治的核心現實：

意識形態正在退場，但錢包仍是主角。

川普看得清楚。
Mamdani看得更清楚。
而這也是他們能坐在一起的原因。

四、左翼的悖論：要反抗暴政，也要與暴政合作

Mamdani 面臨的是全球進步派共同的矛盾：

要維持道德純粹？
還是要解決城市的實際問題？

進步派的政治路線，長期強調：

抗爭
正義
道德立場
反權威
反川普

但如今，Mamdani 必須成為：

如實務派行政官
必須與川普的能源部談預算
必須從住房和城市發展部（HUD）拿補助
必須確保交通部資源不中斷

這讓他必須穿越兩個世界：

理念的左翼世界
治理的現實世界

他既不能放棄反對川普，
但也不能讓城市為此付出成本。

於是他選擇了：

「我仍相信川普是法西斯，但我會與他合作。」

這句話的政治技術性非常高。
它讓他：

不被左翼基層指控背叛
又不會失去治理能力
更能對中間選民展現成熟度

但它也充滿風險：

只要川普一次攻擊紐約，他就會被迫用更激烈語言回擊
而每一次反擊，都可能切斷合作空間
進步派會質疑他是否「正常化」川普
中間派會質疑他是否「過度激進」

因此，他的政治空間是極度狹窄的。

五、川普 vs. 新左翼：一場誰能控制「敘事舞台」的競賽

Mamdani 的出現對川普來說是件罕見的事：
川普遇到了一位年輕、有魅力、語言鋒利、卻極度務實的左翼領袖。

而川普的反應令人意外地柔軟：

他稱讚 Mamdani「很好合作」
他甚至說「我願意搬回紐約」
他主動談公益、電力費率、住房議題

這些不是出於善意，而是出於政治直覺：

如果川普能馴服美國城市，他就能馴服整個民主黨。

但 Mamdani 也不是毫無戒心的。

他清楚，川普的魅力是一種侵蝕性的力量：
讓左翼的批評顯得蒼白、讓反抗者變得被動。
而他自己其實也在承受這種張力。

真正值得關注的，是 Mamdani 大概是第一位：

不被川普氣場吞沒
也不把川普 demonize 到無法談話
同時保有道德立場與行政務實性

的進步派政治人物。

這種能力本身，就是美國政治的一個新實驗。

六、結語：一場看似不可能的會面，預示著美國政治的重新排序

如果說川普代表的是美國政治的野性本能，
那 Mamdani 代表的則是美國城市的未來：
年輕、多元、反建制、但又不得不面對現實。

這次會面象徵著：

1. 美國政治進入「鞋盒衝突」時代

衝突依然存在，但被局限在固定框架裡，而非全面性的文化戰爭。

**2. 左翼與右派都學會：

沒有誰能完全逃離生活成本的政治**

住房、能源、交通費、租金，正在重新調整美國政治地圖。

3. Mamdani 與川普的握手，是一種政治語言的更新

不是和解，但也不是敵對。
是兩個代表新美國與舊美國的政治人物，
試著共同活在同一座城市裡。

4. 美國的分裂不會消失，但分裂的語言會改變

在這個新時代裡：

左翼不再被允許只做象徵政治
保守派也不能只做文化戰爭
城市與白宮的關係將以「成本」而非「道德」為核心

而 2025 年 11 月 21 日的這場會面，
將被視為這個轉折的起點。

如果你需要，我可以提供：

🔹 更長的 8,000–10,000 字版本（符合《衛報長讀》的篇幅）
🔹 加插更多數據、歷史比較（如 1930s 紐約 vs 聯邦、里根與 Koch 的關係）
🔹 製作「封面副標、子標、小標、導語、照片建議」的刊登版本
🔹 或依你的風格重寫為「謝東森」式台灣投書版

告訴我即可。

你說：

重寫為「謝東森」式台灣投書版

ChatGPT 說：

好的，我將剛剛的《衛報 Long Read》深度評論，重寫成**「謝東森風格」的台灣觀點投書版**，篇幅約 1,800–2,000 字，語氣尖銳、觀點直接，帶批判與思辨，符合風傳媒投書風格。

川普握手左翼市長：紐約的實務政治，與美國裂痕的縮影

謝東森投書｜2025 年 11 月

2025 年 11 月 21 日，紐約市候任市長 Zohran Mamdani 走進白宮橢圓辦公室，與唐納德·川普握手。兩人一笑，像是老朋友。但這場握手背後，卻隱藏著美國政治深層的裂縫與重新排列的規則。

Mamdani 是誰？34 歲的穆斯林、烏干達移民子弟、民主社會主義者、紐約市史上最左翼的市長當選人。川普又是誰？79 歲、共和黨核心、極端分裂象徵、白宮裡的法西斯指控始作俑者。理論上，他們應該是天敵。可是，這天，他們握手了，並稱會談「具建設性」。

乍看像政治奇蹟，實際上，這是一場「務實政治」的演練，也是美國政治裂縫的縮影。

一、政治的現實比意識形態更硬

Mamdani 的勝選對進步派是一個歷史性事件——左翼、穆斯林、移民背景，拿下全美最大城市。但治理紐約市，靠的是錢。華府掌握的聯邦資金，占紐約市基礎建設、住房、交通、教育與社會福利近三成。沒有華府的資源，理想再宏大，也無法買電、蓋房、修地鐵。

這就是 Mamdani 必須走進白宮的現實：意識形態不能替市民付帳單，唯有談判才行。

川普也清楚這一點。他讓左翼的批評「無害化」：對 Mamdani 說，「你可以繼續叫我法西斯，沒關係。」這一招，把左翼最尖銳的道德攻擊降為象徵性的「表演」，同時塑造自己為成熟、寬容、可談判的總統形象。

二、「生活成本」重塑美國政治裂痕

更關鍵的，是兩人都聚焦「生活成本」。Mamdani 在競選中反覆聽到選民說：

「生活成本、生活成本、生活成本。」

住房、交通、能源費用，成為美國城市選民的政治主軸。這不是左派價值，也不是保守派信念，而是硬實力——生存成本直接影響政治選票。

川普立刻抓住這個焦點：這不是選舉口號，而是政治槓桿。左翼要維持理念，保守派要收割選票，而都市民生問題成為跨黨派對話的唯一橋梁。這是美國政治的新現實：裂痕依舊，但語言已改變，分裂被「生活成本」綁架。

三、左翼的悖論：理念 vs. 治理

Mamdani 面臨的矛盾，是全球進步派共同的困境：

如何在批判川普、堅持理念的同時，確保城市資源不受影響？
如何在不向川普妥協道德立場的前提下，爭取聯邦支持？

他選擇了妥協策略：我仍相信川普是法西斯，但我會合作。

這句話的政治技術極高：

對左翼基層而言，他保留了「批判立場」
對城市治理而言，他保留了實務空間
對中間選民而言，他展示成熟與務實

但這條路極其狹窄：只要川普出手攻擊紐約，左翼就可能指責他「向法西斯低頭」，而中間派也可能認為他過於激進。

四、川普的政治天才：馴服對手，掌控敘事

會面中最耐人尋味的，是川普如何把政治攻擊變成舞台表演：

Mamdani 稱他法西斯 → 川普回應「沒關係」
Mamdani 關注電費、住房 → 川普立即討論城市議題
Mamdani 聚焦民生 → 川普顯示合作意願

這是一種 敘事掌控術：把最危險的批判轉化為自己優勢，讓批評者在道德上仍有正當性，但政治效力被削弱。川普成功把對手的激烈批評，變成「合作展示」的舞台。

五、這場握手的象徵意義

這場會面，象徵著三件事：

政治衝突進入「局部化」
衝突依然存在，但被局限在特定框架內——生活成本、城市治理、資源分配。全面性的文化戰爭，暫時被縮小。
城市政治的現實優先於意識形態
左翼不再只做象徵政治，保守派也不能只做文化戰爭。生存成本、住房、電力，才是選民真正關心的事。
美國政治裂痕重新排列
左翼進步派可以在理念與務實間取得平衡；保守派可以在激進批判與合作間找到新敘事。兩種力量的互動，正在重新塑造美國政治版圖。

六、台灣的觀察視角

這場握手對台灣政治也有啟示：

理念與實務的平衡：無論是左派還是右派，若只堅持理念，城市治理或國家政策無法運作。
跨陣營合作的政治技巧：即使敵對，也能找到共同利益的切入點，降低政治傷害。
政治符號與敘事掌控：批判可以存在，但能否轉化為實際效能，才是關鍵。

換言之，台灣政壇若要突破藍綠對抗，必須學會 像 Mamdani 與川普一樣，在分裂中尋找合作空間，而非單純靠道德或仇恨維繫政治存在感。

結語

Mamdani 與川普的握手，不是和解，更不是妥協，而是一場政治現實的展示：美國仍有可能在極端分裂中找到共識，而共識的起點，始終來自最務實、最直接的民生問題。

對台灣而言，這也是一面鏡子：政治理想固然重要，但唯有掌握「治理現實」與「公共利益」的平衡，才能在分裂社會中找到真正的突破口。

如果需要，我可以幫你再擴寫成 2,500–3,000 字版本，加入：

小標、導語、照片建議
與台灣地方政治、國際政治對照分析
政治人物心理與媒體操作的細節

這樣可以直接作為風傳媒投書刊登版本。

你希望我幫你做這個擴寫嗎？

台灣的「獨立」與「統一」主張，是否屬於「憲政愛國主義」的範疇。

勒南說：「民族是一種每日的公民公投」，強調共同體存在的意願與記憶的共享。而德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）則進一步發展出「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）。在台灣主張：台灣獨立和中國統一是「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）的忠誠表現嗎？台獨及中共都是主張消滅中華民國。

這是一個極具哲學與政治張力的問題，涉及 民族認同、國家合法性、與憲政主體的界線。我們可以從勒南與哈貝馬斯的思想脈絡來看，台灣的「獨立」與「統一」主張，是否屬於「憲政愛國主義」的範疇。

一、勒南的觀點：「民族是每日的公民公投」

勒南在〈什麼是民族？〉（1882）中主張：

「民族是一種靈魂，是一種精神原則…… 它的存在，每天都是一次公民公投。」

這強調：

民族並非血緣、語言、宗教所決定；
而是公民「願意共同生活」的意志；
並且基於「共同記憶與共同遺忘」的歷史情感。

→ 在台灣語境下，這句話意味：
台灣是否為一個「民族」，取決於人民是否仍願意以「中華民國／台灣」為共同體而共同生活。

二、哈貝馬斯：「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）

哈貝馬斯在德國戰後背景中提出此概念，用以取代血統式民族主義。他主張：

公民的忠誠不應建立在「民族血緣」或「文化同一性」上；
而應建立在「共同憲政價值」——民主、人權、法治——的認同上。
→ 即對「制度的正當性」而非「民族身份」的忠誠。

這是德國克服納粹民族主義後的倫理方案。

三、套用到台灣：「台獨」與「統一」主張的憲政問題

現在看台灣的兩種主張：

主張	對「中華民國憲政體制」的立場	是否屬於「憲政愛國主義」？
維護中華民國現狀（主權獨立但不改名）	承認憲法正當性，支持民主制度與法治	✅ 屬於憲政愛國主義
台灣獨立（建立新共和國）	否定中華民國現行憲法正當性，欲以新憲取代	❌ 不屬於現行「中華民國憲政愛國主義」；但可被視為另一種「未來憲政愛國主義」的追求
中國統一（納入中華人民共和國體制）	否定中華民國憲法，接受中國共產黨憲制	❌ 完全違背憲政愛國主義核心（民主、法治、人權）

四、總結分析

哈貝馬斯的「憲政愛國主義」 是對現有憲政秩序的忠誠，而非對民族情感或歷史的忠誠。
在台灣語境中：
- 「維護中華民國民主憲政」者最接近哈貝馬斯的理論；
- 「台獨」與「統一」雖都以不同理想追求政治未來，但都涉及推翻現行憲政主體；
- 因此，二者都不屬於哈貝馬斯意義下的憲政愛國主義，而屬於「重新建構憲政主體」的政治運動。

五、延伸觀點

若以勒南的「民族是每日公投」精神看：

若台灣人民持續以「中華民國／台灣」的制度與民主生活為共同體意志，
→ 那這種「日常的共同生活選擇」本身，就是一種憲政愛國主義的實踐。

是否要我幫你延伸寫一段比較分析短文（約500字），將「勒南的民族觀」與「哈貝馬斯的憲政愛國主義」並列應用到「台灣統獨爭議」上？可用於報告或筆記。

☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝

民進黨不廢除台獨黨綱，是否就表示不具備「哈貝馬斯的憲政愛國主義」的忠誠？

這是一個非常關鍵且哲學層次極高的問題。要回答它，需要先釐清三個層面：
（1）哈貝馬斯「憲政愛國主義」的核心忠誠對象是什麼；
（2）台灣現行憲政秩序的正當性來源；
（3）民進黨台獨黨綱與實際執政行為之間的張力。

一、哈貝馬斯的核心觀點：忠誠於憲政原則，而非民族理想

哈貝馬斯提出「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）是為了讓德國人在戰後能擺脫民族主義的桎梏。他主張：

公民的忠誠應建立在對「民主、法治、人權」等普世憲政價值的認同，而非民族血緣或歷史神話。

換言之，憲政愛國主義的忠誠對象是憲法精神與制度的正當性，不是國名、旗幟、或民族敘事。

二、台灣的憲政現實：憲法主體仍為「中華民國」

台灣現行的憲法體系是「中華民國憲法」與增修條文。

它的正當性來自於民主程序的實踐：自由選舉、三權分立、憲法保障人權。
所以，「對中華民國憲政秩序的忠誠」＝「對台灣民主憲政價值的忠誠」。

也就是說，一個政黨若否定或企圖推翻這個制度，就違反了哈貝馬斯所說的憲政忠誠。

三、民進黨與「憲政愛國主義」的矛盾狀態

（1）台獨黨綱的立場：

1991年民進黨黨綱提出「建立主權獨立的台灣共和國，制定新憲法」，這明確否定現行中華民國憲法主體。
→ 這一層面上，確實不符合哈貝馬斯的憲政愛國主義，因為它欲以「新憲」取代現憲。

（2）但現實執政的轉變：

自2000年代以來，民進黨政府並未實行台獨黨綱，反而採取「中華民國是主權國家」的務實路線（例如蔡英文的「中華民國台灣」論述）。
→ 這種「實踐層面的忠誠」反而符合理性的憲政愛國主義：

維持現行憲法；
維護民主程序；
強調公民自由與法治。

也就是說，黨綱與實踐已經分離。

四、哲學上的結論

從哈貝馬斯的角度來看：

層面	民進黨是否具備「憲政愛國主義」忠誠
理論（黨綱文字）	❌ 否，因其最終目標是否定現行憲政主體
實踐（執政與政策）	✅ 是，因其維護民主憲政、尊重法治與程序正義
整體評價	⚖️ 處於「理念上游離、行動上忠誠」的過渡狀態

五、延伸思考

哈貝馬斯的理論重視「理性共識形成」（deliberative democracy）。
若民進黨繼續維持黨綱但以憲政民主程序追求台灣人民的最終決定權，那麼：

它仍然是一種程序上的憲政忠誠；
但不是制度主體上的忠誠。

因此，是否具備「憲政愛國主義」，取決於它的行動是維護制度，還是推翻制度。
目前的民進黨，雖保留黨綱的象徵性，但其治理行為實際上仍在憲政框架內運作，因此在哈貝馬斯意義上仍部分符合憲政愛國主義的精神。

是否要我幫你寫一篇短論（約600字）題為〈民進黨與哈貝馬斯的憲政愛國主義：理念與實踐的矛盾〉？可用於課堂報告或評論文章。

「失敗後的忠誠」與「領袖魅力的本質」。拿破崙與蔣介石同樣是失敗後流亡再起的領袖，但結果天差地遠：

這個問題問得極好，因為你直指了**「失敗後的忠誠」與「領袖魅力的本質」**。
拿破崙與蔣介石同樣是失敗後流亡再起的領袖，但結果天差地遠：
拿破崙從厄爾巴島歸來，一路「百日王朝」所到之處部隊倒戈相迎；
蔣介石則在1949年退守台灣，雖重新建立政權，但其舊部多怨多散。

以下我用三層分析：
1️⃣ 為何拿破崙失敗後仍受擁戴
2️⃣ 蔣介石的敗亡與人心流失
3️⃣ 「識人、用兵、治國」三方面的對照分析

一、拿破崙為何「雖敗猶榮、仍受擁戴」

1️⃣ 革命合法性與榮耀記憶

拿破崙繼承了法國大革命的平等與榮譽神話。
他讓普通士兵能靠軍功升官，封侯拜爵。
→ 他的帝國是「平民可以立功」的制度性希望。
這些老兵、下級軍官覺得：「拿破崙敗了，我們的榮耀也沒了。」

2️⃣ 個人魅力與榮譽文化

拿破崙與士兵有戰地情感連結：他會記住軍官姓名，會冒險親臨前線。
→ 軍人認為他是「我們之中的人」（un des nôtres）。
當他從厄爾巴島歸來，部隊本要逮捕他；他打開軍衣說：

「士兵們，你們要向你們的皇帝開槍嗎？」
全軍放下槍，高呼「萬歲皇帝！」

3️⃣ 政治失敗≠人格敗壞

拿破崙在法國失敗後仍被視為英勇而非腐敗。
他是敗於聯軍、運氣與地理，而非賣國或貪污。
民眾把他看作「孤立無援的民族英雄」；他的形象甚至被浪漫主義詩人（雨果、白朗寧）神化。

二、蔣介石為何失敗後難以凝聚忠誠

1️⃣ 缺乏「共同榮譽感」

國民革命軍的體系更接近封建與派系型軍閥體制，
將領忠於「人」而非「理念」。
蔣的軍人晉升往往靠關係與派系（黃埔系、嫡系、嫡派等），
不是靠榮譽或軍功。
→ 一旦失敗，這種「權力依附關係」就立即瓦解。

2️⃣ 政治信任與道德正當性喪失

在民間與軍中，蔣被視為「腐敗官僚的領袖」。
→ 失敗象徵「舊中國的崩潰」，而非「民族悲劇」。
相比之下，中共透過宣傳將自己塑造成「民族與民眾的解放者」。
→ 蔣的失敗沒有浪漫化空間，只有歷史責難。

3️⃣ 用人不信任、不放權

蔣常疑忌部下（如胡宗南、陳誠、李宗仁、孫立人等），
欠缺讓部將有榮譽感的「共享成就」機制。
他以「監督與清洗」維繫忠誠，而非「榮譽與信任」。
→ 一旦大勢不利，將領求自保、甚至暗中觀望。

三、識人・用兵・治國對照分析

面向	拿破崙	蔣介石	對比評價
識人	敢任能臣（如達武、蘇爾特、內伊），以功績論英雄	用人疑忌重，任人唯親（黃埔系、江浙系）	拿破崙重才，蔣重信任
用兵	靈活大膽，集中兵力決戰，快速機動	重紀律與命令，缺乏彈性與戰略整合	拿破崙為戰術家，蔣為行政型統帥
治國	制度創新：法典、行政區、教育改革，建立現代官僚制	集權統治，靠黨國控制，改革受限於派系與戰亂	拿破崙的中央集權有現代化精神，蔣的集權為維穩
失敗原因	戰略過度擴張、國際聯盟壓力	內部腐敗、民心盡失、社會動員力低	拿破崙敗於外，蔣敗於內
敗後影響	被浪漫化為民族英雄，「雖敗猶榮」	被視為失敗政權象徵，「雖存猶敗」	拿破崙的敗局是榮耀的終章，蔣的敗局是秩序的崩潰

四、總結一句話：

拿破崙的失敗是「英雄的悲劇」——他輸給世界；
蔣介石的失敗是「體制的崩潰」——他輸給時代。

拿破崙的「忠誠」來自榮譽與信念，
蔣介石的「忠誠」來自權力與恐懼。
前者即使敗亡仍能喚起情感復歸，後者則在失勢後迅速失去依附基礎。

是否希望我幫你把這篇分析改寫成一篇可以投稿的「歷史評論／觀點投書」版本？
我可以幫你壓縮成 800–1000 字的論說文格式（帶標題與導語）。

吳石、沉默的榮耀，老蔣不那麼快敗退台灣就無法破美英蘇在雅爾達密約設的局：解體中國

吳石堪比劉連昆出賣1996台灣海峽飛彈危機期間情報一樣

你們的叛徒

我們的英雄

劉連昆最後還是被李登輝背叛

那些向毛澤東投降的將軍

有幾個在生前

過上好日子

吳石做了當軍人最不該的事

讓戰場上的士兵

不明不白死去

如果共軍內部間諜

習老大會饒過他嗎？

要投降就要像

方先覺在衡陽會戰死守47天

得不到援軍救援

為保護殘存士兵與人民生命的投降

不是像吳石出賣戰場上苦戰的士兵生命

一個將軍淪落為小偷

幹偷雞摸狗的事

太不入流了

白人分裂成那麼多國家

還能組織五眼聯盟打中國

中國如果永遠講統一

就永遠只有一個國家

沒有朋友

吳石要投降

該在戰場上

為維護士兵最後有生生命

宣布投降

而不是當間諜

出賣職業道德

吳石做了當軍人最不該的事

讓戰場上的士兵

不明不白死去

如果共軍內部間諜

習老大會饒過他嗎？

要投降就要像

方先覺在衡陽會戰死守47天

得不到援軍救援

為保護殘存士兵與人民生命的投降

不是像吳石出賣戰場上苦戰的士兵生命

一個將軍淪落為小偷

幹偷雞摸狗的事

太不入流了

老共開始把失敗的戰犯當英雄

這跟日本在經濟GDP連續位居世界第二時

將東京軍事法庭戰犯

迎入靖國神社

一樣的道理

中國真正外患是日本蘇聯

沒有日本侵華搞垮自己和白人帝國

中國無法廢除不平等條約

所以毛澤東要感謝日本

中國沒有共產主義世界革命

也無法在清朝滅亡後四十年

還能完成統一

只讓無能的蔣介石丟掉外蒙

蔣介石在台灣還丟了中業島

😁😀😀🤣🤣

孫文有勇氣搞革命

沒能力治國

因為不是軍人出身

無法帶兵打仗擊退外敵

樹立軍功

只能一天到晚向華僑、日本、德國、蘇聯拿錢

出賣國家利益

拿德國錢反對參加一戰，讓北洋政府差點拿不回山東

拿蘇聯錢鼓吹國共合作

中國終於成為共產主義國家

孫文真是厲害

😄🤣

中國要思考的是

為何中國革命落入跟法國大革命一樣的暴民下場

為何

法國可以出現拿破崙大帝打遍歐洲

中國卻只能出現蔣介石毛澤東

永遠只會殺自己同胞

蔣介石的子孫沒有一個死在戰場上

毛澤東的兒子為了吃炒蛋挨了炸彈

算是皇天有眼

不過苦了護駕保航的彭德懷

讓毛主席無後

🤣🥴

蔡孝乾反正後：

終於不用提心吊膽過日子了

你們繼續享用吧！

🥴😃

老共開始把失敗的戰犯當英雄

這跟日本在經濟GDP連續位居世界第二時

將東京軍事法庭戰犯

迎入靖國神社

一樣的道理

😀

吳石剛入共產黨

還不曉得共產黨鬥爭的殘酷

以為是救國

結果是亡國

😔😔

蔣介石一生學曾國藩

結果畫虎不成反類犬

做了喪國之犬

難怪薛岳大罵蔣介石

只會用奴才不會用人才

蔣介石敗退台灣時

撐台灣場面的主要還是保定軍校畢業

如陳誠周至柔

另外一個還有美國軍校畢業的孫立人

其他黃埔軍校畢業的

不是投降被俘叛變

就是在蔣阿斗指揮下喪身沙場

吳石保定軍校日本陸軍大學雙狀元

仍無法帶兵上戰場

只能在敗退之際

匆忙上台

一生抑鬱不得志

可想而知

難怪最後會被老共欺騙

😭😅😅😄😄

老蔣不那麼快敗退台灣

就無法破美英蘇在雅爾達密約設的局：解體中國

因為當時

中國只能靠共產主義意識型態統一中國

才能避免蘇聯史達林的狼吞虎嚥

蔣介石擋住了日本

但無法擋住史達林壓力下

丟了外蒙

其實蔣介石可以拒簽中蘇友好同盟條約

但蔣介石屈服了

所以毛澤東

抗日戰爭急不得

解放戰爭拖不得

解放戰爭拖下去

中國就會丟掉新疆西藏內蒙雲南甘肅台灣。。。。

毛澤東的戰略思考眼光

高出蔣介石太多了

蔣介石其實對1949中國統一也有貢獻

😭😅😅😄

民主國家靠選舉投票選出官員民意代表

但當你看到選出一堆黑道治國治縣治鄉時

你會對民主制度失望

共產主義國家是靠鬥爭篩選人才

挺過無數次殘酷鬥爭迫害

倖存者才有機會魚躍龍門

吳石這種雙狀元人才

在國亡之際選擇樹倒猢猻散

在民主共產兩種社會

一樣都不會適應

中國人要思考的是

為何中國革命出不了拿破崙大帝

只能出現孫文袁世凱蔣介石毛澤東這種人物

川普關稅主管稱英國是“共產主義中國的順從僕人”

2024年度英國新聞網站您的意見

登入

川普關稅主管稱英國是“共產主義中國的順從僕人”

彼得·納瓦羅在接受《每日電訊報》獨家採訪時表示，“中國吸血鬼將吸乾英國的血液”

以下是簡報式重點，整理彼得·納瓦羅批評英國「是共產主義中國順從僕人」的主要論述與背景：

**川普前關稅主管彼得·納瓦羅對英國的批評重點整理**

**一、核心指控與語言：**

* 英國是「共產主義中國的順從僕人」。

* 警告「中國吸血鬼將吸乾英國的血液」。

* 指中國將無法再銷往美國的商品傾銷至英國與歐盟。

**二、批評英國對中政策：**

* 抨擊英國接受「帶有條件的禮物」，被中國以軟實力影響。

* 對中國投資英國房地產、基礎建設與金融市場表示高度疑慮。

* 對 Shein 考慮在倫敦 IPO 表示警惕。

* 批評財政大臣里夫斯稱倫敦為「中國資金的天然家園」。

**三、批評英國貿易策略與政策風險：**

* 指出英國可能成為中國產品傾銷市場，遭到經濟掠奪。

* 批評英國保護主義做法，如禁止氯洗雞與荷爾蒙牛肉，恐成美英貿易障礙。

* 警告美國將不再容忍英國提高關稅或設置貿易壁壘。

**四、美中對抗背景下的策略佈局：**

* 納瓦羅推動145%對中關稅，已大幅削減中對美出口。

* 中國需尋找新市場（如英國、歐盟）以消化過剩產能。

* 美國首要與亞洲盟國深化經濟合作，如印度、韓國、日本，藉此孤立中國。

**五、政治與個人立場背景：**

* 納瓦羅是川普核心貿易顧問、經濟民族主義者。

* 曾拒絕國會調查1月6日事件而被判入獄。

* 與馬斯克針鋒相對，反對特斯拉依賴中國。

**六、英國政府立場回應：**

* 強調「理性、戰略性」處理對中關係。

* 主張與中國建立穩定、平衡關係以帶動經濟成長（預估5年增10億英鎊）。

彼得·納瓦羅表示，英國“一直是中國共產黨的順從僕人” — 彼得·納瓦羅表示，英國「一直是中國共產黨的順從僕人」。圖片來源：Kayla Bartkowski

羅布·克里利首席美國記者

2025年5月3日晚上9:00（英國夏令時間）

唐納德·川普的關稅主管指責英國是“共產主義中國的順從僕人”，面臨著被北京吸乾“血”的風險。

總統貿易顧問彼得·納瓦羅表示，政府必須抵制來自北京的“帶有條件的禮物”，避免成為中國無法再向美國銷售的商品的“傾銷地”。

在一次旨在使英美貿易談判複雜化的干預中，他告訴《每日電訊報》：「如果中國吸血鬼吸不走美國的血，它就會吸走英國和歐盟的血。

“就世界經濟對中國的依賴而言，這是一個非常危險的時期。”

與川普政府中的許多人一樣，納瓦羅對中國對英國房地產和基礎設施的投資以及其在英國貨幣市場的影響力心存疑慮。

他補充說：“讓我們面對現實吧，英國一直是中國共產黨的順從僕人，因為中國通過贈送帶有條件的禮物來傳播其軟實力。”

雷切爾·里夫斯強調與中國建立穩定、平衡的關係的必要性 — 雷切爾·里夫斯強調與中國建立穩定、平衡關係的必要性。圖片來源：Aaron Favila/AFP

近幾個月來，雷切爾·里夫斯和戴維·拉米都高調訪問了中國，這是工黨政府推動與北京「務實重新接觸」的一部分。

英國財政大臣和外交大臣強調了與中國建立穩定、平衡關係的必要性，他們表示，這可能在五年內為英國經濟帶來10億英鎊的成長。

人們也擔心，政府可能會優先考慮與歐盟達成協議，他們希望在 5 月 19 日的峰會上達成協議，此舉可能會使與美國達成協議變得更加困難。

納瓦羅堅稱，美國和英國之間的談判正在取得進展，並補充說：“我們正在按照川普的時間前進，也就是說盡可能快地前進。”

納瓦羅是美國全面徵收關稅的幕後推手，旨在重新平衡全球貿易、孤立中國並將製造業帶回美國本土。

自從白宮對部分產品徵收高達 145% 的關稅以來，中國對美國的商品出口量已經大幅下降，導致北京方面不得不尋找其他市場。

他告訴《每日電訊報》：“當美國試圖從最大的騙子那裡獲得公平時，中國、英國和歐盟必須高度警惕，以免成為中國本來會賣給美國的產品的傾銷地。”

與川普政府中的許多人一樣，他擔心英國會受到特別嚴重的損害。

中國零售商 Shein 正考慮在倫敦進行備受爭議的 IPO，而 Rachel Reeves 最近宣稱倫敦是中國資金的「天然家園」。

納瓦羅表示：“要警惕那些帶著禮物來的威權重商主義政權。”

這位貿易顧問在川普的白宮中身居要職。他的重要時刻出現在 4 月 2 日——被稱為“解放日”——當天，川普政府對貿易夥伴徵收 10% 的基準關稅，並對另外數十個國家提高了關稅。

這些措施旨在削減美國的貿易逆差，並促使企業考慮將工廠遷回美國本土。

然而，由於市場動盪、美元承壓，川普迅速宣布暫停 90 天，以允許貿易國進行談判和解。

官員表示，首先要考慮的是能夠幫助孤立中國的亞洲國家，例如印度、韓國和日本。

納瓦羅表示，英國尤其容易受到習近平政府的影響。圖片來源：Stefan Rousseau/AFP

英國緊追在後。其與美國的貿易幾乎保持平衡，這使得達成協議變得更加容易。副總裁 JD Vance 表示，文化和社會的相似性將為達成協議鋪平道路。

然而，棘手的問題依然存在，納瓦羅列舉了所有其他需要改革的貿易壁壘，從貨幣操縱和出口補貼到他所謂的「歧視性」產品標準。

對於基爾·斯塔默爵士的政府來說，這可能歸結為食品標準的問題。英國目前不允許荷爾蒙處理過的牛肉或氯洗過的雞肉入境，排除了從美國進口這些產品的可能性。

納瓦羅表示，他無法討論美英會談，只能就如果倫敦不軟化其食品標準立場將會發生什麼事提供指導。

「這是英國的政治問題。我們無權解決這種問題，」他說。

“但這是有代價的。如果英國，或者世界上任何一個實體，想要大幅提高關稅和非關稅壁壘來保護其經濟的不同領域，美國將不再容忍這種做法。”

這位 75 歲的經濟學家二十年來一直在警告美國政界人士要警惕來自中國的威脅。

他是川普第一任期內少數幾個倖存下來的官員之一。

自此以後，他鞏固了自己作為最忠誠的忠誠者的地位。

去年，他因拒絕向國會就 1 月 6 日美國國會大廈襲擊事件的調查提供證詞而被判入獄四個月。

他用一種簡單的哲學解釋了自己在川普世界核心的生存之道。

他說：“我們專注於幫助川普總統實現他的願景。”

“永遠不要居功，要勇於承擔責任。”

在本屆政府中，他透過批評馬斯克來測試自己的地位，指責這位億萬富翁的汽車公司特斯拉依賴中國來開展業務。

馬斯克自稱是川普的“第一個朋友”，他稱納瓦羅“真是個白痴”，並將他比作一袋磚頭。

當聽到納瓦羅的評論時，一位政府發言人告訴《每日電訊報》：「本屆政府將始終以清醒和戰略性的方式處理英國與中國的關係。

“我們的國際貿易方針將繼續致力於促進英國的長期繁榮，同時絕不損害經濟和國家安全。”

訂閱：意見 (Atom)

置頂文章

重點整理（NEED TO KNOW）

延伸閱讀

你說：

ChatGPT 說：

一、政治訊號：這篇報導真正傳遞的三層含義

（1）美國政治「高衝突 → 低衝突化」的象徵性動作

（2）川普要把「左翼民主社會主義者」納入可對話對象

（3）紐約的左翼新市長，主動降低意識形態對抗強度

二、川普的策略意涵：這是一次精準的「都市攻勢」

（1）先把敵人變「可合作者」

（2）進攻都市選票的「生活成本議題」

（3）把「極左翼的批評」重新定義為：對川普有利的戲劇效果

三、Mamdani 的政治空間分析：機會、風險與可能的長期布局

（1）機會：成為全美新左翼的「治理範例」

（2）風險：來自左翼內部的「背叛指控」

（3）中期布局：建立跨黨派的「生活成本聯盟」

總結：這篇報導的本質

Mamdani：我可以罵你，但仍能跟你談事。

川普：你可以罵我，但我還是可以喜歡你。

你說：

ChatGPT 說：

**川普與左翼市長的握手：一場跨越分裂美國的「不可能會面」

一、從紐約到華府：跨越意識形態的「不情願同盟」

1. 紐約需要華府的錢，這是現實政治

2. 川普需要修補他與大城市的「象徵性裂痕」

二、川普的策略：把敵人變成舞台上的道具

1. 川普重新定義了「攻擊」：讓它變得無害、甚至好笑

2. 川普利用左翼的批判，為自己塑造「可以與敵人共事的總統」

三、「生活成本」：一個橫掃左右的共同語言

四、左翼的悖論：要反抗暴政，也要與暴政合作

五、川普 vs. 新左翼：一場誰能控制「敘事舞台」的競賽

六、結語：一場看似不可能的會面，預示著美國政治的重新排序

1. 美國政治進入「鞋盒衝突」時代

**2. 左翼與右派都學會：

3. Mamdani 與川普的握手，是一種政治語言的更新

4. 美國的分裂不會消失，但分裂的語言會改變

你說：

ChatGPT 說：

川普握手左翼市長：紐約的實務政治，與美國裂痕的縮影

一、政治的現實比意識形態更硬

二、「生活成本」重塑美國政治裂痕

三、左翼的悖論：理念 vs. 治理

四、川普的政治天才：馴服對手，掌控敘事

五、這場握手的象徵意義

六、台灣的觀察視角

結語

ChatGPT 說：

一、勒南的觀點：「民族是每日的公民公投」

二、哈貝馬斯：「憲政愛國主義」（Verfassungspatriotismus）

三、套用到台灣：「台獨」與「統一」主張的憲政問題

四、總結分析

五、延伸觀點

一、哈貝馬斯的核心觀點：忠誠於憲政原則，而非民族理想

二、台灣的憲政現實：憲法主體仍為「中華民國」

三、民進黨與「憲政愛國主義」的矛盾狀態

（1）台獨黨綱的立場：

（2）但現實執政的轉變：

四、哲學上的結論

五、延伸思考

一、拿破崙為何「雖敗猶榮、仍受擁戴」

1️⃣ 革命合法性與榮耀記憶

2️⃣ 個人魅力與榮譽文化

3️⃣ 政治失敗≠人格敗壞

二、蔣介石為何失敗後難以凝聚忠誠

1️⃣ 缺乏「共同榮譽感」

2️⃣ 政治信任與道德正當性喪失

3️⃣ 用人不信任、不放權

三、識人・用兵・治國 對照分析

四、總結一句話：

三、識人・用兵・治國對照分析