書單

跳至內容 捐 訂閱 首頁 – 中國 – 習近平警告美國不要落入「修昔底德陷阱」。這是什麼意思？ 觀點 習近平警告美國不要落入「修昔底德陷阱」。這是什麼意思？ 維克多·戴維斯·漢森 • 2026年5月18日 列印 編按：本文是《每日信號》資深撰稿人  維克多·戴維斯·漢森 今天影片的文字稿，略有編輯。  請訂閱我們的YouTube頻道，觀看他的更多影片。 大家好，我是   《每日信號》的    維克多·戴維斯·漢森。 最近在北京舉行的 中美峰會 上，習近平主席提到，他希望中美兩國能夠避免落入修昔底德陷阱。   那是什麼意思？它指的是著名政治學家格雷厄姆·艾利森的一本書和一篇文章。  在書中，他提出了一個國際關係範式。簡而言之，就是：如果一個既有強權，比如古斯巴達，而它擔心出現一個崛起的強權，比如一個新興的、像街頭惡霸一樣的勢力，那麼這個老牌強權，也就是既有強權，就會對其發起攻擊，從而引發戰爭。  他舉了一些歷史例子。他稱之為“修昔底德陷阱”，因為歷史學家修昔底德（生於公元前460年左右，卒於公元前400年或395年左右）撰寫了一部關於伯羅奔尼撒戰爭的歷史。   熱門文章 訊息 川普的邊境事務主管為那些試圖藏匿罪犯的庇護城市帶來了一個巧妙的驚喜 梅赫克·庫克 觀點 紐森噩夢：為什麼加州菁英拒絕面對現實 維克多·戴維斯·漢森 打破 美國最高法院駁回維吉尼亞州選區劃分案 弗雷德·盧卡斯 在他的第一本書或章節的兩個關鍵地方，他提到發動戰爭有各種各樣的原因，但他認為最有可能的原因——他在兩個不同的地方都提到過——是斯巴達害怕希臘世界日益增長的統治地位，因此在公元前 431 年發動了一場預防性戰爭，入侵了雅典周圍的阿提卡地區。  他使用了自己創造的術語“修昔底德陷阱”，並將其應用於一些歷史事件。最重要的是，習近平引用了艾利森的書，因為書中提到美國可能會採取魯莽行動，也可能採取預防措施。   恕我直言，葛拉漢‧艾利森是一位非常傑出的學者，但這種說法是不正確的。  首先，如果你讀過修昔底德的著作，你會發現雅典並非在西元前431年崛起。它才是薩拉米斯海戰勝利的真正功臣。雅典和斯巴達曾結盟，後來反目成仇。在西元前460年至...

台灣 觀點 川普和習近平無法決定台灣的命運。 中國認為，如果沒有美國的支持，該島將束手無策——這是一個危險的錯誤觀念。 吉迪恩·拉赫曼 ©詹姆斯·弗格森 ©詹姆斯·弗格森 川普和習近平不會在 x 事件上決定台灣的命運（在新視窗中開啟） 川普和習近平不會透過臉書決定台灣的命運（在新視窗中開啟） 川普和習近平不會透過領英（在新視窗中開啟）來決定台灣的命運。 吉迪恩·拉赫曼 已發布 2026年5月18日 618 那麼情況究竟有多糟？唐納德·川普訪問北京後對台灣的言論，被人們仔細解讀，以期從中找到有關台灣未來走向的線索。 美國總統對未來可能對台軍售的態度含糊其辭，將其描述為與北京談判的籌碼。他對美國能否真正保衛台灣表示懷疑。他還老調重彈，指責台灣「竊取」了美國的半導體產業。 在台灣，這些言論很可能被視為令人擔憂。而在北京，這些言論則被視為令人鼓舞的跡象，顯示川普正在放棄拜登總統先前對台灣的明確支持。 但對習近平與川普雙邊會談的關注忽略了一個關鍵點。華盛頓和北京做出的決定對台灣的未來至關重要，但這並非最終定論。 台灣不是殖民地，也不是無人居住的島嶼，其未來不能由外部勢力左右。如果台灣人民繼續抵制被強行併入中國大陸的想法，無論美國是否支持，他們都有很大的成功機會。 烏克蘭和伊朗目前的戰爭凸顯了認為像俄羅斯或美國這樣的軍事超級大國總是能戰勝較小的國家或經濟體是多麼愚蠢的想法。 衝突持續四年多，烏克蘭仍在頑強抵抗俄羅斯。誠然，烏克蘭從美國和歐洲獲得了大量的軍事和財政援助。但堅守陣地的卻是烏克蘭軍隊。如今造成普丁軍隊傷亡的無人機，以及打擊俄羅斯基礎建設的縱深飛彈，也都是烏克蘭製造的。同時，伊朗政權挫敗了美國和以色列希望迅速實現政權更迭的願望。 烏克蘭和伊朗都受益於新技術，特別是無人機和遠程飛彈的發展，帶來的戰爭模式轉變。烏克蘭本身沒有海軍，卻基本上將俄羅斯海軍逐出了黑海。川普經常聲稱伊朗海軍已被徹底摧毀。如果真是如此，那麼德黑蘭能夠有效地封鎖霍爾木茲海峽就更加令人震驚了——它利用無人機、飛彈和軍用快艇的組合力量威脅航運。 鑑於中國要征服台灣，就必須嘗試歷史上最雄心勃勃的海上入侵之一，海軍在面對新型戰爭形式時日益增長的脆弱性應該引起北京的真正擔憂。 台灣也擁有烏克蘭和伊朗所不具備的優勢。一旦捲入戰爭，它將以世界上最富裕、科技最先進的經濟體之一的身份參戰。這個擁有2,300萬人口的島嶼，...

  本週《經濟學人》 川習會將揭露一對失能的雙雄 互有軟肋並非全球領導力的替代品 The Trump-Xi summit will expose a dysfunctional duo Mutual vulnerability is no substitute for global leadership IT IS SOMETIMES said, not least by President Donald Trump, that America and China are now the G2, a duo of superpowers leading the world. That is a grim thought. One has a leader who treats allies like patsies and is ripping apart the institutions that underpinned global stability for decades. The other has an authoritarian regime that bullies its neighbours and is quietly stoking foreign conflicts it could help defuse. “2026川習會中美失能二人組”? 這期 The Economist 的封面，其實已經把整篇文章的核心講完了： 兩個全球最大強權——美國與中國——像站在懸崖邊握手的人。 表面上是在談合作， 腳下卻是彼此撕咬的怪獸。 而標題： “The Summit of Suspicion”（猜疑峰會） 這不是一次「和解峰會」， 而是一場「互相需要、互相防範、互相恐懼」的峰會。 ⸻ 一、《經濟學人》這篇文章真正想說什麼？ 文章核心論點其實只有一句： 中美已經成為「誰也離不開誰，但誰也不相信誰」的 dysfunctional duo（失能雙人組）。 這是很重的詞。 dysfunctional duo： 不是敵人，也不是盟友， 而是一對「關係已經壞掉，卻又不能分手」的超級大國。 這正是2026年的世界。 ⸻ 二、為什麼說中美是「互相脆弱」而不是「共同領導」？ 文章用了非常重要的一句： “mutual vulnerability is no sub...