👄👄投稿：「台灣太多間諜、決心不明、連該付的錢都不乾脆。」
「台灣太多間諜、決心不明、連該付的錢都不乾脆。」 前國民黨立委 許毓仁在5月4日接受INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察對談時，明白談到： 在華府眼中，台灣正深陷一場嚴重的『誠信與決心』危機。美方曾直言台灣內部間諜橫行，而朝野對軍購預算的政治內耗，更讓美國難以看清台灣的防衛意志。以川普的地產商思維來看，台灣就像是一個簽了條款清單（Term Sheet）卻遲不打款、百般推諉的『不上道盟友』。當政治決策淪為不乾脆的交易行為時，對美方而言，將台灣標價變賣並非難事。台灣必須立即降低國防預算這個最大的政治變因，用實際的軍購行動證明決心；否則當外部局勢瞬息萬變，台灣將從戰略有利位置迅速墜入無力的深淵。 讓人不禁懷疑立委出身的許毓仁他的「議會制、對協商式、自由主義、民主」基本概念是甚麼？ 德國政治思想家卡爾·施米特（Carl Schmitt）曾提出一個極具挑釁性的命題：「對議會制、對協商式政府的信仰，屬於自由主義，而不屬於民主。」這句話之所以刺耳，在於它顛覆了現代人對民主的直覺理解——在施米特看來，議會、協商、妥協這些被視為民主核心的制度安排，反而不是民主的本質。 施米特對民主的定義極為激進。他認為，民主的核心不在制度，而在於人民作為一個整體的同質性，以及能夠被清楚表達的統一意志。真正的民主，不是冗長辯論後的折衷，而是人民能夠直接說出「要或不要」、明確區分敵我，並迅速形成決斷。在這樣的理解中，公投、群眾動員，甚至強勢領袖直接訴諸人民，反而比議會更接近「民主」。 相對地，他將議會制度、權力分立與協商政治歸入「自由主義」範疇。這些制度的目的，不是實現人民意志，而是限制權力、保護個人、避免多數暴政。然而，在施米特看來，這些機制的代價正是：不斷稀釋、延遲，甚至扭曲原本應該被直接表達的人民意志。議會不是人民，而是各種利益與代表的拼貼；協商不是決策，而是逃避決斷。 許毓仁描繪的這幅令他不安的圖像——一個「不上道」且「遲不打款」的台灣，本質上是在診斷一場關於「主權決斷力」失蹤的政治悲劇。若將許毓仁的務實觀察導入卡爾·施米特的理論架構，他看到的是：台灣正試圖用極致的「自由主義式內耗」，去應對一個隨時可能降臨的「例外狀態」。 許毓仁為何描繪出這樣耐人尋味的圖像呢？ 表面上看，他是在陳述一個地緣政治的困境。但若以卡爾‧施米特的理論透鏡來檢視，這幅圖像立刻顯現出一個更為尖銳的結構性矛盾：許毓仁所哀嘆的，正...