儘管烏克蘭持續抵抗俄羅斯的侵略，但仍有許多聲音呼籲不惜一切代價實現和平。這些提議表面上可能頗具吸引力，但最終卻迎合了莫斯科進一步以自身意願製造暴力和恐怖的明顯願望。
這篇評論文章最初發表於LRT English 的合作夥伴《新東歐》。
十多年來，烏克蘭一直在為爭取獨立、領土完整和人民自由而戰，對抗一個遠比它強大得多、曾經擁有世界第二大軍隊的對手。兩年來，民主國家的人民和政府向烏克蘭提供了全面援助，他們深知這場戰爭殘酷地踐踏了自由世界的價值觀，並將其與烏克蘭的身份認同、人民、市政建築和基礎設施一起摧毀。然而，就像兩年前一樣，甚至令人驚訝的是，直到現在，仍有聲音呼籲透過停止向烏克蘭提供武器來維護和平。在本文中，我們將批判性地審視這些聲音的論點。
和平主義有什麼問題？
和平主義者的論點表面上看似合乎邏輯：戰爭有害，和平令人嚮往，武器導致衝突。如果所有國家停止向烏克蘭提供武器，戰爭就會結束，和平隨之而來，這種想法看似合理。然而，這種和平將意味著俄羅斯軍隊佔領越來越多的領土，而烏克蘭人將面臨更多的大屠殺、強姦、劫持人質、搶劫、酷刑、綁架、驅逐和集中營。所有這些罪行都將持續下去，直到人們夢寐以求的被佔領土獲得解放。這些暴行將無限期地持續下去，挑戰傳統的和平主義視角。
問題不在於和平主義本身，而是它被操縱，以達到違背真正和平主義理想的目的。雖然將和平主義的訴求指向侵略者俄羅斯是合理的，但將其指向烏克蘭或雙方，卻會無意中使俄羅斯受益。德斯蒙德·圖圖主教的話正是如此：「如果你在不公正的情況下保持中立，你就選擇了壓迫者一邊。」此處的意圖並非質疑和平主義的功過，而是強調錯誤的和平主義思想和訴求如何加劇衝突，而非促進和平。
烏克蘭人充分認識到和平抗議和草根運動在正常情況下的重要性。然而，我們必須考慮到當前的嚴峻情況：武裝侵略者已經來到我們家門口，我們的親人正在失去生命。
許多人從充斥著俄羅斯宣傳的電視或網路上獲取訊息，大談烏克蘭戰爭中的「和平、寬恕與停火」。他們往往並不真正了解烏克蘭城市、村莊和前線正在發生的事情。然而，他們卻自信滿滿地發表「自己」的觀點，卻對相關問題缺乏深入的理解。這種和平主義既不高尚，也缺乏靈性；它純粹是無知。這種形式的和平主義可能極為有害，事實上，它是天真的一種有害表現。
為什麼這種和平主義是錯的？
因為它是基於幾個錯誤的假設。
第一個錯誤假設是，戰爭是兩種邪惡之間的鬥爭，而前線兩邊的善良人民都遭受苦難。如果這種觀點正確，那麼誰勝誰負就無關緊要了：雙方必須停火，盡快開啟對話，才能實現和平。但這種觀點並不能說明一方是侵略者，而另一方是無辜的受害者，必須為自己的生命、身分和自由而戰。這種觀點無法區分強暴犯和受害者（就像「請和解，因為衝突是壞事」那樣）。
第二個錯誤假設是，非暴力抵抗能夠幫助戰勝殘暴的侵略者。如果這種觀點正確，那麼透過呼籲人們停止殺戮或宣揚和平，就能阻止謀殺。但在某些情況下，兇手來只是為了殺死你。你可以保護自己和家人，也可以默默地死去。這正是烏克蘭人所理解的「和平倡議」的訴求。
第三個錯誤假設是戰爭總是以和平結束。如果這種觀點正確，那麼戰爭在宣布和平時就結束了。但這並沒有考慮到戰爭可能永無止境的事實，就像奴役人民的情況一樣。形式上，戰爭結束了，但人們仍然遭受各種可以想像的罪行。電視停止播放戰爭並不意味著戰爭結束。
設想一個建立在上述三個錯誤假設的世界，我們可以想像一個強國可以對弱國為所欲為的國際關係體系。在這個世界上，沒有一個國家、沒有一個家庭能夠再感到安全。
複雜世界中的和平主義
雖然和平主義的理念在和平時期或許高貴而令人欽佩，但我們必須認識到當今世界的複雜性。當你的國家受到強大軍隊和核武的保護時，成為和平主義者很容易。那些堅守非暴力哲學並將和平視為道德責任的人，很可能幾個世代都沒有經歷過戰爭的轟炸、砲擊和折磨。希望這些和平主義者一生中不會經歷這些，但當他們真的必須尋找防空洞並逃離俄羅斯下一個目標地區時，他們會怎麼說呢？儘管歐洲並不認為自己是衝突的一部分，並且害怕衝突升級，但總體而言，這無關緊要。這是因為俄羅斯一直在公開反對歐洲價值觀，並且已經在與歐盟對抗。
在社區層面，有一些宗教和非宗教團體（尤其是左翼運動）倡導和平主義。他們致力於和平解決衝突，消除武器，並以非暴力的方式解決衝突。這些運動在冷戰和越戰時期尤其流行，當時人們對核武和更廣泛的暴力事件特別擔憂。許多活動人士認為，和平抗議和草根行動可以使社會更加公平與和平。它們激發了政治和社會的多種變革，並影響了人們對戰爭、核武和人權的看法。有些人對這些運動的有效性有爭議，但他們充滿理想主義和青春活力的理念仍然影響著當今關於暴力、衝突以及如何實現和平的討論。
烏克蘭人比任何人都更渴望和平。幾十年來，西方國家從未在其領土上經歷過真正的戰爭，烏克蘭軍隊也正竭盡全力，確保其他國家永遠不會再經歷戰爭。然而，如果不阻止侵略者，並確保俄羅斯下次不會再次入侵，裝備更精良，軍隊也接受更徹底的洗腦，和平就無法實現。
我們懷疑那些力推某種抽象和平的人是否意識到了烏克蘭人的這種脆弱性。西方一些人士（甚至是進步人士）無法理解烏克蘭人為何如此「堅定」且堅持原則，以及為何和解看似遙不可及。令人難以置信的是，外國人竟然認為他們比烏克蘭人更了解我們的敵人，並試圖對烏克蘭人進行再教育，而不是相信他們基於數百年來與敵人近距離接觸的經驗所做出的判斷。最終，很少人選擇關注烏克蘭的新聞，保持知情和參與。歷史上有許多例子表明，烏克蘭人最終是對的，而西方卻不願意傾聽。看看史達林對歐洲的威脅或蘇聯的解體就知道了。烏克蘭人非常清楚俄羅斯在車臣等地戰時所採取的殘酷行徑。他們銘記著俄羅斯對烏克蘭人以及其他被莫斯科帝國佔領的民族犯下的駭人聽聞的罪行，以及數百年來的吞併、驅逐、驅逐、文化破壞和種族清洗。最臭名昭著的是，他們還記得20世紀30年代的種族滅絕飢荒和對克里米亞韃靼人的驅逐——所有這些都是他們昔日“老大哥”（俄羅斯人喜歡這樣稱呼自己）所為。
俄羅斯的願景：他們對和平的看法
然而，克里姆林宮內部的和平概念究竟是什麼樣的呢？俄羅斯的立場是，它只會接受一個類似白俄羅斯（已被完全吞併和佔領）的烏克蘭。莫斯科也希望建立一個像喬治亞州那樣完全由俄羅斯主導的政權。他們希望基輔本質上成為一個傀儡國家，能夠對歐盟製造混合威脅，並在聯合國等國際論壇上放大俄羅斯政權的影響力。這意味著可能擁有核武；允許提供非法難民的國家「免簽旅遊」；容納私人軍事公司和非法組織；建立俄羅斯軍事基地和訓練；並成為潛在軍事侵略其他國家的平台。這樣的國家將在歐盟邊境挑戰北約第五條。這種情況將立即導致歐洲人必須學習如何對抗和抵禦俄羅斯的種族滅絕式侵略。
強制對話而不採取行動的後果
對話的可能性至少基於兩個必不可少的先決條件：安全的空間，以及雙方真誠地願意對話、傾聽對方並理解其需求。遺憾的是，目前這些條件都沒有。
如果有人真心渴望和平，那麼首先應該立即採取的行動就是阻止侵略者並保護受害者。這是製止暴力並為談判創造安全空間的必要步驟。事實上，如果呼籲和平與對話，卻沒有採取具體有效的措施來制止暴力並為受害者提供安全的空間，就會導致許多不良後果。這些後果包括：安全援助減少；戰爭曠日持久且升級；暴行和文化抹殺；侵略戰略得到認可，從而導致戰爭進一步擴大；最終導致危險地轉向「武力統治」。這種情況不僅會向俄羅斯，也會向所有專制政權傳達這樣的訊息：世界正在從法治倒退到武力統治。思考這個前景令人不安，因為它可能開啟一個黑暗時代，並可能引發第三次世界大戰，帶來災難性的後果，甚至可能導致人類滅絕。
鑑於這些嚴重後果，任何缺乏具體有效行動遏制暴力和建立安全空間的和平與對話呼籲，不僅顯得空洞，而且還會無意中為侵略者提供支持。
佔領區解放得越快，這種威脅就越快消失。否則，真正的核災、技術災難（例如現在埋有地雷的紮波羅熱核電廠）和生態災難（例如2023年被俄羅斯炸毀的卡霍夫卡大壩）甚至不必因俄羅斯聯邦的行動而發生。這些災難可能來自俄羅斯佔領下的灰色地帶（佔領區），因為這對克里姆林宮來說是一種方便且安全的策略。
「和平鴿」之謎
「和平鴿」一詞涵蓋了各種各樣的人，從陰謀論的狂熱分子到支持與俄羅斯友好的人士；從極左翼分子到極右翼分子；從被俄羅斯高價宣傳機構盯上的不明真相人士；甚至還有反軍國主義者。這些意識形態傾向鮮明、直言不諱的個人、思想家甚至教授，傳播著複雜的信念和意識形態，而西方大眾往往在渴望為解決衝突做出貢獻的過程中，就被這些信念和意識形態所吸引。
諷刺的是，那些厭惡暴力的人卻不允許暴力發生。當他們目睹暴力時，他們往往會譴責，但通常不會採取任何行動來阻止它。首先，他們這樣做表面上是為了避免暴力滋生，讓自己變成惡龍。其次，他們聲稱“並非所有事情都如此涇渭分明”，因為受害者和壓迫者都同樣犯下暴力罪行，共同製造了暴力。因此，他們各自都有自己的道理，將戰爭本身視為一種手段。
西方後現代世界觀
和平主義最初與後現代價值相符，提倡非暴力解決衝突。然而，當面對那些利用這種不願堅定立場的激進行為者時，和平主義可能會無意中破壞後現代主義力求維護的包容性和多元性原則。在和平對話與警覺捍衛民主價值之間取得平衡，對於防止和平主義侵蝕後現代世界觀的核心至關重要。
一方面，後現代主義價值觀在西方催生了一個以健康為導向、精神覺醒為特徵的新時代。有些人擁護反權威主義。有些人則對陰謀論、另類現實的創造持開放態度，只閱讀另類資訊來源。這些包括“電視上不會告訴你的事情”，例如俄羅斯的宣傳。因此，持有這種世界觀的人可能會（潛意識地）傳播普丁對西方現實的另類敘事。
大西洋理事會的專家分析了9000份俄羅斯宣傳文本，並找出了其中最常用的敘事。我們的讀者不妨查閱一下，確保自己沒有無意中重複或傳播任何此類敘事，從而幫助克里姆林宮分化和征服。
在歐美進步的後現代社會中，人們優先考慮世俗選擇和自我表達（用世界價值觀調查的術語來說），這體現在他們參與各種與幸福相關的實踐中：自我覺察、冥想、靈修、瑜伽和心理治療。這種對個人發展的關注旨在超越簡單的體系，使這些人能夠應對當代社會的複雜性。然而，這種追求並非沒有複雜性。
荷蘭思想家奧克·尼姆韋根 (Auke Nimwegen) 表示，現在是“離開瑜伽墊的時候了”，並強調進步的歐洲和西方公民如何通過在日益複雜的當代社會中優先考慮個人發展來“開始支持我們希望在自己和世界中看到的改變”。
出路何在？
在俄羅斯戰爭中，西方政治和知識菁英如何從不確定性走向確定性？一個制勝策略是將「不確定性操縱者」的角色從帝國主義和獨裁的克里姆林宮手中奪走，交給民主世界的領導人。這比推動和解與和平要好得多，也更容易掌控，因為在當今現實中，推動和解與和平無異於對和平進行脅迫。
俄羅斯入侵烏克蘭需要的遠不止躲在和平主義的玻璃門後。如果我們要真正擺脫導致這場衝突的常規，就必須審視西方長期以來對俄羅斯現實的固有認知，並清楚地看到「西方的盲點」。
了解烏克蘭的信仰、宣言和訴求，或許能幫助我們擺脫狹隘的和平主義和文化盲點。 「烏克蘭和平訴求」懇切地請求我們認可我們的包容性訴求，強調在塑造未來時應秉持「事關我們，事關我們」的原則。 「永續和平宣言」強調，和平不能以犧牲正義為代價，正義也不能以犧牲和平為代價。為了實現可持續的國際安全，正義與和平必須同步實現。
我們試圖表明，和平主義不僅無效，而且可能具有危險性。在有採取行動和保護的道德義務的情況下，和平主義可能會鼓勵侵略者進一步採取暴力行為。我們需要採取更細緻的方法，將外交手段與有效的威懾結合。和平主義的真正考驗並非其道德的純粹性，而是其實現目標的有效性。
瓦萊裡‧佩卡爾 (Valerii Pekar) 是 Nova Kraina Civic Platform 的共同創辦人、四本書的作者、基輔莫希拉商學院的兼任教授，曾任國家改革委員會成員。
Liliya Luts 是新思維學校的共同創辦人、國際教練聯合會專業認證教練、領導力發展顧問。
尤利婭·什塔爾托夫娜（Yuliya Shtaltovna）博士，跨文化與國際管理學教授，柏林多所國際商學院客座教授。烏克蘭「內在發展目標」實踐社群#UA_IDG_NETWORK的共同創辦人。
雅羅斯拉夫·雅科文科 (Yaroslav Yakovenko) 是一名商業顧問、新思維學校的聯合創始人、烏克蘭綜合聚會的聯合組織者。
LRT 英文
簡訊
每週五早上。
