投稿：LSE歷史視角下的唐納·川普外交政策
這是一場由倫敦政治經濟學院（LSE）美國中心舉辦、歷史學家尼爾·弗格森（Neil Ferguson）主講的講座紀錄，主題為「歷史視角下的唐納·川普外交政策」。
- 透過以下方式探索有關此主題的學術講座倫敦政經學院費蘭美國中心活動回顧檢視尼克森主義的相似之處和貿易政策限制。 [1, 2]
現在是習近平和統台灣最佳時機
第一，美國剛剛在對伊朗的戰爭中消耗了其大約一半的關鍵進攻與防禦武器。
另一個原因是：
美國剛剛告訴了習近平，美國擁有一個「網路核武」（cyber nuke）。 當 Anthropic 宣佈推出 Mythos 時，它所宣佈的是終極網路武器，對作業系統和軟體具有壓倒性強大的破壞能力。 美國的人工智慧運算能力是另一個人工智慧強國——中國的11倍。
習近平的網路長城擋的住嗎？
習近平以一個馬克思列寧主義者的思維去思考——
他必須假設美國有一項針對中國政權更迭的計劃以及先發制人的軍事選項。
所以他可以一直等到 2028 年 1 月，希望台灣大選順利。
但那有太多的時間可以發生各種事情，包括美國使用 Mythos 及其能力對中共發動大規模網路攻擊。
習近平不會在那裡乾等。
習近平會選擇限制損害，迅速行動。
習近平會辦一場最甜蜜的峰會，面帶微笑，談論「雙贏合作」。
而在美國空軍一號起飛的下一分鐘，習近平就會派遣海警船到台灣，並說：
「我們來這裡是為了收關稅，因為這是中國的一部分。」
這將是將死（checkmate）美國。
問題是習近平否有胃口去冒這個險？
美國擁有相當大的海軍能力。
印太司令部司令薩姆·帕帕羅（Sam Paparro）非常樂意與中國打一場全面海軍戰爭的人。
所以中共的封鎖戰略有其風險。
但如果習近平不採取實際軍事行動、而是採取某種法律戰（legalistic warfare）動作並說：
「我們這是中國的一個省。大家都同意吧？這是中國的一個省。好吧，我們只是要去收關稅。」
世界上許多政府不會為此打仗。許多企業不會為此打仗。
如果美國採取行動來打開允許貨物進出台灣、而中國無法控制的走廊，那麼看起來升級局勢的將會是美國。
顯然，如果中國確立了對台灣貿易的控制權——那就這樣了，遊戲結束。
屆時習近平可以對晶片實施出口管制。
他們也可以對液化天然氣（LNG）實施進口管制。
他們可以讓台灣停擺。
他們將擁有控制權。
所以這是最令美國政策制定者擔憂的舉措，因為除了看起來像是在升級局勢之外，這很難反制。
馬克宏總統的一位法國顧問曾說：
在台海危機中，會有多少歐洲國家站在美國這邊？
他的回答是：零。
😃😃😃😃
以下是為您整理的中文翻譯與各章節重點摘要：
📌 講座章節重點整理
1. 引言與歷史類比的陷阱
拒絕草率的類比：講者一開始便指出，將川普比作希特勒、凱撒或威廉·麥金利（William McKinley）等歷史人物過於輕率且毫無幫助。
時代背景不同：美國當前已非 19 世紀末的Gilded Age（鍍金時代），而是面臨獨特的財政與地緣政治挑戰。
2. 美國帝國的財政危機（弗格森定律）
弗格森定律（Ferguson's Law）：任何一個大帝國，如果將過多的財政支出用於國債利息，超過了國防開支，這個帝國就無法維持太久。歷史上的威尼斯帝國、西班牙、荷蘭、奧匈帝國與大英帝國皆驗證了此規律。
美國現狀：美國國債利息支出正在迅速攀升，預計在 2036 年將達到國防開支的兩倍，這對美國財政而言是不可持續的。
3. 中國的崛起與經濟挑戰
中美實力對比：中國的 GDP 按照現行美元計算已達到美國的 70% 以上，且在購買力平價（PPP）上早已超越美國，這比冷戰時期的蘇聯還要具威脅性。
製造業地位逆轉：中國已成為世界工廠，其製造業附加價值將近美國的兩倍，美國失去了過去「民主兵工廠」的優勢。
4. 川普的「尼克森主義」與關稅政策
川普與尼克森的相似性：川普的作風與理查·尼克森（Richard Nixon）極為相似，包括對抗相同的敵人（主流媒體、深層政府）、實施衝擊盟友的外交政策。
關稅的侷限性：儘管川普將有效關稅稅率拉回 1940 年代的水平（約 12%），但關稅無法解決財政赤字，也未能真正帶回美國製造業工作機會。
5. 中東危機與荷姆茲海峽衝擊
歷史重演（1973年石油危機）：川普時期爆發了伊朗戰爭，導致荷姆茲海峽遭到封鎖。
全球經濟衝擊：全球近一成至兩成的石油供應受阻，引發了歷史上罕見的能源與供應鏈危機，若局勢持續，美國恐面臨停滯性通膨甚至經濟衰退。
6. 地緣政治危機與台海隱憂
「動盪軸心」的形成：中國、俄羅斯與伊朗等威權國家形成緊密同盟，美國的盟友體系（歐洲、日本）面臨嚴重信任危機。
台海危機的風險：由於美國在中東消耗了大量關鍵武器（如戰斧飛彈），中國可能利用此戰略真空期，透過「灰色地帶戰略」或法律戰對台灣採取行動（例如接管關稅與貿易），這將比荷姆茲海峽危機帶來更嚴重的全球衝擊。
7. Q&A 問答環節精選
聯準會的獨立性：預期未來聯準會主席凱文·沃什（Kevin Walsh）將面臨聯邦公開市場委員會（FOMC）內部對立的挑戰，尤其是在高通膨與經濟放緩的壓力下。
阿聯酋退出 OPEC：此舉反映出波斯灣合作委員會（GCC）內部的分裂，阿聯酋選擇靠攏美國與以色列，而沙烏地阿拉伯則採取避險策略。
後川普時代的延續性：若未來民主黨重新執掌白宮（如 2028 年大選），許多川普時期的外交與貿易政策（如對中科技戰、關稅）很可能會被新政府悄悄繼承並延續下去。
📖 講者推薦閱讀書目
《不能發生在美國》（It Can't Happen Here）— 辛克萊·劉易斯（Sinclair Lewis）
《經濟衰退：經濟縮減的真實原因與應對之道》（Recession: The Real Reasons Economies Shrink and What to Do About It）— 泰勒·古德斯皮德（Tyler Goodspeed）
《保衛台灣》（Defending Taiwan）— 艾克·弗雷曼（Ike Fryman）
以下是該講座逐字稿的完整中文翻譯：
1. 引言與歷史類比的陷阱
拒絕草率的類比：講者一開始便指出，將川普比作希特勒、凱撒或威廉·麥金利（William McKinley）等歷史人物過於輕率且毫無幫助。
時代背景不同：美國當前已非 19 世紀末的Gilded Age（鍍金時代），而是面臨獨特的財政與地緣政治挑戰。
讓我們找個座位坐下。我一會兒就回來。 抱歉久等了。很高興今晚能在這裡見到各位。
我是彼得·特羅比茨（Peter Trubowitz），國際關係系教授，也是主辦今晚講座的法倫美國中心（Peltzman / America's Changing Role in the United States Center，原文提及 failen 為自動生成辨識誤差，此處依脈絡處理）主任。今晚的講座是我們
為期一年的系列講座「美國在世界中不斷變化的角色」的第七場，也是最後一場。
別擔心，我們明年還會舉辦，因為在此我先作個預測：美國在世界上的角色到明年是不會定案的。 儘管今晚的主講人可能會試圖在這裡、此時此刻就把它定案。無論如何，對於參與過我們先前活動的朋友來說，你們知道這個系列講座的基調是建立在這樣一個想法上：
美國正處於對其外交政策目標及其優先事項的反思之中。這個過程在唐納·川普上任之前就已經開始，但在他任內加速了，而且經常以驚人且難以預測的方式進行。
我們非常希望邀請對川普政府的本質、如何看待川普政府及其外交政策、這對美國未來在世界上的地位意味著什麼，以及鑑於美國龐大的權力這對世界本身意味著什麼有見解的講者來到學校。
今晚我們非常榮幸地歡迎尼爾·弗格森爵士（Sir Niall Ferguson）來到倫敦政經學院（LSE）。正如我們走進來時大家的熱烈掌聲所顯示的，他幾乎不需要多作介紹。他曾多次以訪問教授的身分來到 LSE，目前他是公共政策學院的訪問教授。簡而言之，尼爾是史丹佛大學胡佛研究所的米爾班克家族資深研究員（Milbank Family Senior Fellow），也是哈佛大學貝爾弗科學與國際事務中心（Belfer Center for Science and International Affairs）的資深教員。他是位得獎作家，著作已有 16 本。他也是一位獲獎的製片人，以及宏觀經濟與地緣政治諮詢公司「綠色曼陀羅」（Green Mantle）的創辦人和董事總經理。我想在座許多人和我一樣，多年來也在《星期日電訊報》、《新聞周刊》、《金融時報》、《星期日泰晤士報》、《彭博社》以及現在的《自由報》（The Free Press）等公共平台的撰稿人身分中認識他。
今晚的流程是這樣的：尼爾將發言大約 35 分鐘，接著我們將進行討論，然後開放給現場的各位提問。至於線上參與的朋友們，你們可以透過螢幕下方的 Q&A 功能提交問題。請務必附上您的姓名和所屬機構。最後一項會務提醒：如果您的手機還沒調成靜音，請現在就調成靜音，以免干擾議程。接下來，請跟我一起用熱烈的 LSE 歡迎之聲歡迎尼爾·弗格森。
非常謝謝你，彼得。很高興能再次來到 LSE。 我將以或許有些過度宏大的題目，來談談
「歷史視角下的唐納·川普外交政策」。
我至少會說出五件你們會強烈反對的事情。 這個數字可能會高於五，但五是我的平均命中率。 有各種歷史類比可以用來理解川普總統的歷史意義。 其中有些類比已經流行了十多年之久。
自從 2016 年川普作為共和黨總統初選候選人強勢登陸美國政壇以來，我確實一直在閱讀將川普與希特勒進行對比的言論。 如果讀過
《不能發生在美國》（It Can't Happen Here）
這本書的人請舉手。 我總是喜歡給 LSE 的學生額外閱讀作業。對於還沒讀過辛克萊·劉易斯（Sinclair Lewis）這部 1930 年代關於法西斯美國之偉大幻想小說的人來說，這就是第一項指定作業。 小說中的角色巴斯·溫德里普（Buzz Windrip）是一個民粹主義者，當選總統後卻成了一個法西斯分子。
早在 2016 年，我的老朋友安德魯·沙利文（Andrew Sullivan）說
「川普就是希特勒」時，
我告訴他：
「我們來讀讀《不能發生在美國》，如果事情真的像劉易斯想像的那樣發生，那麼你將會……」
去年 1 月，引起我注意的是
《明鏡周刊》（Der Spiegel）把川普描繪成戴著桂冠的羅馬皇帝。
我的老朋友吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rathman，應為 Gideon Rachman）在《金融時報》寫了一篇好文章，正如你右側所看到的插圖，
文章將川普總統與普丁總統、習近平並列，像分切聖誕布丁一樣瓜分世界——
這是在致敬 1800 年代早期拿破崙和小皮特（Pitt the Younger）瓜分世界的漫畫。
所以，這裡有「想當皇帝」的類比。
《金融時報》奇特的地方在於，它也是創造了「川普總是臨陣退縮」（TACO，Trump Always Chickens Out）這個縮寫的媒體。
所以他是一個皇帝，但他總是臨陣退縮。
除非他沒有退縮——因為「TACO」的問題在於他並不總是臨陣退縮。
事實上，有趣的是，川普總統在社群媒體上有大約一半的時間是在虛張聲勢，而另一半則不是。
因此，他究竟是要臨陣退縮，還是要派匿蹤轟炸機去轟炸你的核設施（就像他去年確實做的那樣），這簡直就像擲銅板一樣隨機。 所以你可以明白為什麼這些類比如此捉摸不定：
一個有時會臨陣退縮的皇帝。
我的經濟學界同行們一直百思不得其解，
因為他們無法理解為什麼川普的關稅沒有造成更大的破壞。
去年 4 月發生了一場巨大的混亂，你們會記得彼得所說的
「解放日」（Liberation Day）
。 你可以看到，在短暫的一段時間裡，所有權益指數（股價指數）都遭到拋售，但那只是一段短暫的時間，隨後它們就反彈了。
當然，今年 2 月底伊朗爆發戰爭時，它們再次遭到拋售，然後又再次反彈。
這些都很難解釋，因為根據這些圖表所顯示的，關稅和戰爭對經濟的打擊本應要糟糕得多。
對經濟學家而言，更棘手的一個問題是：
為什麼川普的美國能把競爭對手拋在腦後？
我在這張圖表中做的是，將美國、德國、日本、英國和中國亞洲指數追溯到川普時代的開端——也就是他 2016 年 11 月首次當選的那一個時間點。
你會發現美國經濟的表現——至少是美國股市相對於競爭對手的表現——堪稱 stellar（卓越非凡）。
事實上，它表現最糟的時期反而是拜登-賀錦麗（Biden-Harris）政府任內。 直到目前這點為止，對股票投資人來說，唐納·川普簡直是一支全壘打。
同時，為了讓這幅畫面更加撲朔迷離，民主黨卻越發急速向左傾斜，紐約市長佐蘭·曼達尼（Zoran Mandani）甚至公開背書社會主義。
這很奇怪，因為如果你是個傳統的政治學家，你會認為隨著川普這樣的人物出現，政治中心地帶已經被空出來，1990 年代框架下的理性做法應該是讓民主黨去佔領這個中間地帶，而不是進一步向左移動。
我在此敦促各位抗拒這種膚淺的類比。 「川普是希特勒」、「川普是凱薩」。
我認為這些都是相當幼稚的類比，對於理解 21 世紀的美國幾乎毫無幫助。它們不僅膚淺，而且多餘。我們不需要這些類比，
因為有更好的類比供我們使用。
總統本人所使用的類比似乎是一個很好的起點。
對於一個明顯花費大量時間閱讀歷史書的總統來說（反諷：指他其實不常讀書），川普總統有趣的地方在於，
他腦海中確實有一些歷史人物。
這在 2024 年競選期間接受《彭博社》採訪時表露無遺，當時他拋出了
威廉·麥金利（William McKinley）
的名字，說這是他的靈感來源，因為
麥金利是個「關稅人」（tariff man）。
謝謝。如果在演講進行 10 分鐘時設定鬧鐘，以防你睡著了，這非常重要。我以前在牛津大學念大學時也做過同樣的事。
那麼，為什麼偏偏是麥金利？
總統部分是由於麥金利在眾議院任職時作為
保護主義者的聲譽
而受到吸引，但我認為同時也被麥金利擔任總統時作為
徹頭徹尾的帝國主義者的聲譽
所吸引——
至少他是一位主導美國大規模領土收購的總統。
但這個類比以及其他源自那個時期的類比的問題在於，鍳於美國的處境與 19世紀末、20世紀初的狀況有如此大的差異，我懷疑它們究竟能提供多少幫助。
鍍金時代的美國，
其許多特質在今天的美國身上依然清晰可見。顯著的物質不平等無疑浮現腦海，大企業的力量也浮現腦海，猖獗的腐敗亦然。 但談到外交政策，我不清楚川普總統或其他任何人究竟能從
威廉·麥金利或西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）
身上學到多少有用的東西。
另一個對 20世紀初非常明顯的現代借用，是去年底公佈的
國家安全戰略中出現的「川普推論」（Trump corollary），
這基本上就是對
羅斯福推論（Roosevelt Corollary，門羅主義的推論）的直接複製和貼上。
現在它成了「當羅主義」（Donro Doctrine），其推論聲稱：
不僅其他國家不得干涉美洲事務，
美國也保留在它對美洲某個政府不滿時進行干預的權利。
我稍後會再回到
「川普推論」
這個話題。
但我一開始要向各位展示的是，
如今美國的處境與 1890 年代及 1900 年代初期大不相同；
當時的美國是一個極具動態的經濟體，
但在大國政治方面，正如馬克·卡尼（Mark Carney）如今喜歡談論的那樣，它甚至算不上一個中等強國。
今天的美國是佔主導地位的英語系霸權，或如果你喜歡的話——帝國，
它與其他帝國（尤其是最後一個英語系帝國）有着某些奇特的相似之處，特別是在財政政策領域。
2. 美國帝國的財政危機（弗格森定律）
弗格森定律（Ferguson's Law）：任何一個大帝國，如果將過多的財政支出用於國債利息，超過了國防開支，這個帝國就無法維持太久。歷史上的威尼斯帝國、西班牙、荷蘭、奧匈帝國與大英帝國皆驗證了此規律。
美國現狀：美國國債利息支出正在迅速攀升，預計在 2036 年將達到國防開支的兩倍，這對美國財政而言是不可持續的。
「弗格森定律」（Ferguson's Law）
——我要指出，這是以亞當·弗格森（Adam Ferguson）命名的，因為我不是個自大狂。 弗格森定律是一個簡單的命題，它幫助那些不一定喜歡公共財政領域的人理解這一領域。
它指出：
任何一個大國，如果將其國債的利息支付開支花得比國防開支還多，那麼它就無法作為大國維持太久。
而弗格森定律的美妙之處——這確實是個美妙之處——在於它適用於中世紀威尼斯帝國以來的所有帝國。
它適用於 17世紀的卡斯蒂利亞或西班牙帝國，也適用於 18 世紀的荷蘭帝國、同時期的法國帝國、19 世紀的鄂圖曼帝國以及 19 世紀的奧匈帝國。它同樣適用於 20 世紀的大英帝國。
最棒的是，正如你從這張圖表中所看到的，美國剛剛跨越了這個門檻，開始違反弗格森定律。
美國正走在一條明顯不可持續的道路上。國會預算辦公室（CBO）盡最大努力去預測美國公共財政、赤字和債務的軌跡。你可以從 CBO 的預測中推導出國防開支的可能軌跡，也可以看出利息支付將走向何方。因此，我在此圖表中做的是利用 CBO 的數據，將這些項目計算為 GDP 的百分比。
你可以看出，利息支付相對於 GDP 穩步上升，而國防預算實際上在下降。
因此，到 2036 年（從現在算起的 10 年後），按目前的趨勢，美國在聯邦債務利息上的支出將是國防開支的兩倍。 從美國歷史的角度來看，這是完全新穎的；但如果你和我一樣是個帝國與歷史的研究者，這就一點也不新穎了。
3. 中國的崛起與經濟挑戰
中美實力對比：中國的 GDP 按照現行美元計算已達到美國的 70% 以上，且在購買力平價（PPP）上早已超越美國，這比冷戰時期的蘇聯還要具威脅性。
製造業地位逆轉：中國已成為世界工廠，其製造業附加價值將近美國的兩倍，美國失去了過去「民主兵工廠」的優勢。
雪上加霜的是，這發生在美國面臨其歷史上最強大經濟對手的時刻。
這張圖表計算了中國的國內生產毛額（GDP）占美國的百分比，時間追溯到 1980 年，當時如你所見，中國經濟規模僅為美國的 10%。現在它已經超過了 70%。
根據國際貨幣基金組織（IMF）的數據，這是按當前美元計算的基礎。 台下的經濟學專家們會知道，按購買力平價（PPP）計算，
中國在過去十年的某個時候已經超越了美國。
但在當前美元計算的基礎上——我認為這點更為重要——
中國比蘇聯更接近於成為美國的平等對手，
因為蘇聯即便在 PPP 基礎上也從未達到美國 GDP 的 44% 左右。
情況變得更糟。
中國崛起為全球製造業主導者，是另一項前所未有的挑戰。
如果你回顧 20 年前，當時美國的製造業附加價值是中國的兩倍。 而今天，角色對調了。
今天，中國的製造業附加價值幾乎是美國的兩倍。
世界工廠不再是美國。
民主兵工廠不再是兵工廠。
這裡有一個「專制兵工廠」，而它的首都叫北京。
4. 川普的「尼克森主義」與關稅政策
川普與尼克森的相似性：川普的作風與理查·尼克森（Richard Nixon）極為相似，包括對抗相同的敵人（主流媒體、深層政府）、實施衝擊盟友的外交政策。
關稅的侷限性：儘管川普將有效關稅稅率拉回 1940 年代的水平（約 12%），但關稅無法解決財政赤字，也未能真正帶回美國製造業工作機會。
關於川普總統對這些挑戰（經濟挑戰與地緣政治挑戰）的反應，最有趣的一點是他的答案是多麼地具有
「尼克森色彩」。
我不認為人們給予理查·尼克森對唐納·川普的影響足夠的關注。
我不明白為什麼大家不關注這點。 因為青年時期的唐納·川普與年邁、多多少少名譽掃地的理查·尼克森之間的關係是有案可稽的。
這是理查·尼克森致唐納·川普的一封信，日期是 1987 年 12 月 21 日：
「親愛的唐納， 我不會模仿口音。 我沒有看那個節目，但尼克森夫人告訴我，你在唐納休秀（The Donna Donahue Show）上表現得太棒了。正如你所想像的，她是個政治專家，她預測無論你何時決定參選公職，你都會成為贏家。」
這是川普與尼克森在 1989 年 3 月募款活動上的合影。
所以每當有人試圖告訴你川普是希特勒、奧古斯都凱撒或威廉·麥金利時——
不，他在某種程度上是理查·尼克森的復仇。
他們有著相同的敵人：
哈佛、《紐約時報》、假新聞、官僚機構。 尼克森稱之為官僚機構，川普則稱之為深層政府（deep state）。
尼克森式的相似性非常驚人。
讓我給你們兩個例子。
第一個例子是 1971 年的夏天。
1971 年的夏天你在哪裡？ 回想起來很有趣。我當時還挺年輕的。 在七歲的時候，我並沒有特別密切關注美國政治。 但理查·尼克森在那年夏天做了兩件非凡的事情。
他投下了兩顆震撼彈。
而且他把這些震撼彈投向了美國的盟友。
第一顆震撼彈是向他驚愕不已的亞洲盟友宣布，他打算訪問北京——他們當時稱之為 Peking——並會見毛澤東。
一個月後，他又投下了
第二顆震撼彈：切斷美元與黃金之間的聯繫（布雷頓森林體系殘存的遺跡），並對所有進口到美國的商品徵收 10% 的全面關稅。
日本人至今仍將此稱為「尼克森衝擊」（Nixon Shaku / Nixon Shock）。
我想向各位指出，我們去年所看到的，正是
唐納·川普版本的尼克森衝擊。
首先是外交打擊，實際上是由萬斯副總統在慕尼黑安全會議上發出的——這是一記針對歐洲對大西洋關係信心的打擊。
然後當然就是「解放日」，其關稅打擊甚至比全面 10% 還要高，也就是所謂的「對等關稅」。
現在，川普總統去年 4 月所做的事情，其問題首先在於：
目前並不清楚關稅是否真的能強化美國經濟。
這對你們來說可能是不言而喻的，但值得深入探討。耶魯預算實驗室（Yale Budget Lab）會定期更新有效關稅水準的狀況。
自從最高法院對基於 IEEPA（國際緊急經濟權力法）的對等關稅作出不利裁決後，他們不得不進行更新。
但大致來說，平均有效關稅水準現在已經接近 12%。 假設——我認為這是合理的——第 122 條關稅（Section
122 tariffs）成為永久性的，它將超過 12%。
這比川普時代初期的有效關稅水準高出了 10 倍。
這把我們帶回了 1940 年代見到的關稅水準，這是一個驚人的事實。
如果你在兩年前告訴 100 位經濟學家，有效關稅水準將回到 1940 年代的水準（而在去年它還處於 1930 年代初期的水準），其中 99 位都會說這將帶來非常嚴重的後果。
我在牛津大學時，室友是一位才華橫溢的韓國經濟學家，名叫申鉉松（Hyun Song Shin）。他很不走運，隔壁就是米德爾漢學院（Merton College）歷史上最放蕩的大學生之一——那就是我。
申鉉松多年來一直在國際清算銀行（BIS）工作，他剛剛被任命為韓國央行行長。
他在 BIS 做了一些關於全球經濟性質的 fantástico（極佳的）研究工作。
他證明了如果你從網絡架構來看它，它是一個由相互關聯的經濟供應鏈和資產負債表組成的極其複雜的網絡。
當你審視他所謂的「兩步供應商到客戶連結」（例如通過墨西哥或越南從中國到美國的連結）時，它和以往一樣緊密相連、相互交織。 而關稅並不能真正改變這點。
關稅是一個生硬的工具，是一種你應用於自 1980 年代以來演變出的非凡複雜全球經濟的 19世紀政策工具。
而且它會變形。
它會變形，因為商品會找到通往市場的最優路徑，如果它們需要停留兩站而不是一站，這就是它們會做的事。
因此關稅可以產生某些效果。
如果你看一下美國的經常帳赤字，其中一個效果在這張圖表中非常明顯：
你可以看到去年的經常帳赤字減少了。 但關稅無法做到的是減少財政赤字。
儘管去年總統和他的顧問們經常說關稅將成為巨大的收入來源。 毫無疑問，它們是收入來源，但如果你看看聯邦赤字的預測，它今年的起點略低於 GDP 的 6%，並持續增長，直到在國會預算辦公室預測範圍末期的 2050 年代超過 GDP 的 9%。
關於關稅的另一個事實是，儘管口號是「讓美國再次偉大」，但它們並沒有恢復或重建製造業工作崗位。
事實上，自從川普總統再次當選以來，製造業就業人數實際上一直在下降。
尼克森的戰略不僅包括關稅，還包括走弱的美元。
這才是 1971 年 8 月宣布的真正核心。
美元與黃金脫鉤意味著美元對歐洲和亞洲貨幣走弱。
這就是約翰·康納利（John Connally）那句名言的由來：「我們的貨幣，你們的問題」。
現在，目前在聯準會、曾擔任經濟顧問委員會負責人的史蒂芬·米隆（Steven Miran）曾談到過這一點。
但當你真正觀察川普總統任內的
美元表現時，它根本就是個「毫無意義的東西」（nothing burger）。
這是一張涵蓋了我整個有生之年、透過美元有效匯率觀察的圖表。也就是美元相對於其所有貿易夥伴貨幣的匯率。
你可以看到我們經歷過幾次非常大的美元貶值。
例如 1970 年代（也就是尼克森時代），在 1980 年代末期有過一次大幅貶值，在金融危機之前美元也出現過大幅貶值。但看看川普時代，實際上什麼都沒有發生。這只是一種極小的貶值，還不足以推動經濟指針。
但相似之處變得更有意思了。
現在，我要帶你們回到 1973 年。當時我九歲，對周遭世界的意識稍微增加了一些，而且我確實開始注意到通貨膨脹。 我一生中的第一篇出版物是寫給《格拉斯哥先驅報》（Glasgow Herald）的一封信，我想大約是在第二年寫的，抱怨學校鞋子的價格貴得離譜。
所以通貨膨脹一直是我感興趣的領域。
你可以說我早熟，或者可能只是一個典型的吝嗇蘇格蘭人。
5. 中東危機與荷姆茲海峽衝擊
歷史重演（1973年石油危機）：川普時期爆發了伊朗戰爭，導致荷姆茲海峽遭到封鎖。
全球經濟衝擊：全球近一成至兩成的石油供應受阻，引發了歷史上罕見的能源與供應鏈危機，若局勢持續，美國恐面臨停滯性通膨甚至經濟衰退。
1973 年發生了什麼事？
嗯，這裡有兩份《紐約時報》頭版可以告訴你：
阿拉伯與以色列在兩線開戰，
埃及人架橋、空戰激烈。對以色列的奇襲——贖罪日戰爭（Yom Kippur War）。埃及和敘利亞進攻以色列。
然後我們快轉到 11 月 10 日：
基辛格未能說服沙烏地阿拉伯放棄石油禁運。
因為川普總統在潛意識中、或者也許是有意識地在重演尼克森總統任期，我們也必須在中東打一場仗並遭遇一次石油危機。
與 1973 年相比，美國在中東的軍事主導地位要強得多。在 1970 年代，蘇聯能夠向該地區部署大量的軍事力量，因此在中東採取行動是非常冒險的。
在贖罪日戰爭期間曾有那麼一個時刻，看起來蘇聯人要進行干預，派遣自己的軍隊以及軍艦參戰。這是冷戰中最緊張的時刻之一。
我們不再需要那樣擔心俄羅斯人了。 他們在該地區的影響力已經被大幅削減，特別是在過去這幾年裡。
正如我們在 2 月 28 日之後所看到的，
美國有能力對伊朗伊斯蘭共和國這樣的國家造成非凡的軍事破壞。
在戰爭的第一天——這些圖表一直更新到 3 月 17 日，也就是戰爭的前兩週半。這些是伊朗人能夠向其鄰國發射的飛彈和無人機。他們的報復戰略令人感到意外：
他們對波斯灣阿拉伯鄰國的報復，多於對以色列或美國的報復。
但看看這個下降：
這是發射飛彈能力呈指數級的下降。
無人機的情況則沒有那麼劇烈。 以歷史上任何一場戰爭的標準來看，這都是一項驚人的成就。
一場美國式的閃電戰。
但現在我們遇到了
川普-尼克森組合的第二個問題。
儘管伊朗政權在很大程度上被解除武裝，但它仍然擁有足夠的火力——以飛彈和無人機的形式構成威脅——足以封鎖荷姆茲海峽。
你們現在可以看得出來我喜歡圖表。
我當初去美國的原因之一，就是我發現那裡的人比在牛津更喜歡圖表。 這是目前我最喜歡的一張圖表。
這是油輪和各種船隻雙向穿越荷姆茲海峽的通行次數。
這裡標示的是戰爭開始。 而這裡則是我們現在的位置。 這對全球經濟是一個戲劇性的衝擊，其規模之大讓人很難一眼抓住民調與全貌。
所以讓我試着用你們猜得到的——圖表——來幫助你們理解。 如果我們估算大約有 20% 的全球石油市場流經荷姆茲海峽，儘管伊朗在最近實施封鎖後仍能出口一些石油，沙烏地阿拉伯也可以通過其通往紅海的管線增加輸油量等等，透過各種方式進行補償（例如解除對俄羅斯船隻的制裁等）。
在所有這些調整之後，它仍然佔全球石油的 10%。
這裡是以百分比表示的石油生產變化。這就是我剛剛提到的 10%，與 73 年贖罪日戰爭等所有過去的中東危機相比。
我和阿爾萬迪教授（Professor Alvandi）剛剛才討論過的 1978-79 年伊朗革命——
他有一本關於該主題的新書即將出版，我極力推薦。
自 1973 年以來，所有海灣戰爭、所有中東危機中發生的事情，都沒有一件事能與現在正在發生的事情相比。 如果有一件事我想向你們傳達，
那就是目前正在展開的對全球經濟衝擊的規模。
因為不只是石油。 石油庫存正在迅速耗盡。 （目標：耗盡中國的石油儲備）
這些庫存原本是一個緩衝，就像戰略石油儲備一樣，但它們正在迅速耗盡。
然後我們還有尿素（urea）。 然後我們還有芳香烴（aromatics）和石腦油（nafta）。 然後我們還有依賴荷姆茲海峽供應的各種石化產品。
價格走勢令人矚目，但這是一場以油輪或貨櫃船速度推進的危機。
它不像病毒。 新冠病毒 SARS-CoV-2 是以噴射機的速度移動的。 而這個東西是以油輪的速度在移動，而且它還沒有到達美國。 它真正對美國產生的影響，只有透過汽油價格——汽油價格立即隨著原油價格（這是一個全球價格）而調整。
除非荷姆茲海峽很快重新開放，
否則美國不僅面臨更高通貨膨脹的風險，還面臨經濟衰退的風險。
這裡有另一本書推薦給你們讀，剛由才華橫溢的
泰勒·古德斯皮德（Tyler Goodspeed）出版：《經濟衰退：經濟縮減的真實原因與應對之道》（Recession: The Real Reasons Economies Shrink and What to Do About It）。
這是一部精彩的應用經濟史，出自我有幸教過的最聰明的人之一。 非常酷的數據。
古德斯皮德顯示，自 1902 年以來美國發生的 23 次經濟衰退中，將近一半完全或部分是由能源衝擊造成的。
現在你們所有人都在開始思考。我知道你們在想什麼。在某個時候，你會獲得心靈感應的力量。我知道你們在想什麼，但請聽我說完。
1973-74 年的石油危機——
我已經告訴過你們，它比我們現在看到的衝擊還要小——亨利·基辛格花了四個月的時間才解決，經過了四個多月的談判（實際上稍微多於四個月），才讓沙烏地阿拉伯解除禁運。
在那段時期，你可以看到不僅石油價格上漲了四倍（那是紅線），不僅理查·尼克森的支持率繼續跌落谷底（實際上這在石油危機之前就已經開始了，原因你們大概知道，以 W 開頭……【譯註：指水門案 Watergate】），但這裡有美國股市——這是我要你們看的東西。美國股市出現了巨大的自由落體式下跌。
在尼克森的第二任期內，美股從高點到低點實際上下跌了 45%。
這就是你們剛才心裡想的：
為什麼今天沒有發生這種情況？ 相當於那時的股市崩盤在哪裡？
所以我可以在這張表中向你們展示，股市確實出現了修正。這並不是一次大修正，而是在戰爭前四週出現的小幅向下波動：從高點到低點，納斯達克指數下跌了 5.6%。 但與戰爭開始前的數據（2 月 27 日）相比，今天的納斯達克指數反而上漲了 14%。 上漲了 14%。 這是一個謎題。
如果經濟衝擊真的如我所說的那麼糟，為什麼股市還在漲？
因為相信我，如果股市下跌，川普總統的表現就會完全不同了。
我在這張投影片上概述了三種可能的解釋：
第一種是投資人是天才。
他們只是看穿了雜音，看到戰爭已經結束了。它其實已經結束了，一切將在轉眼間恢復正常——這是理論一。
第二種是市場和 1914 年 7 月、1929 年 9 月、1972 年 12 月、2000 年 8 月、2007 年 10 月、2020 年 2 月時一樣糊塗。
市場在所有這些月份見頂，然後厄運降臨（the shoe dropped）。 我依然記得 2020 年 2 月在華盛頓四處晃蕩時的想法：「各位，這是自 1918 年以來最大的大流行病。你們真的遇到麻煩了。」 「不，不，不。這只是流感。復活節前就會結束的。」 2007 年也是如此。我當時說：「各位，一場巨大的金融危機即將來臨。你們在這裡遇到了真正的麻煩。」 「啊，尼爾，你們這些學術界人士總是那麼悲觀，總是世界末日論者。」 好吧，好吧。也許我錯了。也許有史以來最大的能源衝擊根本不算什麼大事。
所以這裡有第三種解釋：
別管荷姆茲海峽了，正如他們過去常說的——「感受人工智慧吧」（feel the AI）
。 所以這些是可能的解釋：
一、戰爭已經結束了，這沒什麼大不了的。
二、市場完全沒注意到它。
三、人工智慧比石油衝擊更重要。
嗯，我能理解為什麼人工智慧令人興奮。年度經常性收入（ARR）的指數級增長令人興奮。這些是 Anthropic 模型採納率，它們也呈指數級增長。另一方面，關於人工智慧的民調結果並非完全溫暖而美好。
所以，投資人們愛戀著人工智慧，選民們則沒那麼熱愛。
關於人工智慧的另一件事是：它很適合用來做樂高影片。我不知道你們有沒有看過伊朗的樂高影片。其實還蠻酷的。伊斯蘭革命衛隊（IRGC）竟然有一個樂高影片部門，這讓我印象深刻。而且我也跟尼克斯人（Knicks man）一樣喜歡樂高影片，但是，你知道的，這並不是能贏得戰爭的武器。這不會扭轉衝突的局勢。
6. 地緣政治危機與台海隱憂
「動盪軸心」的形成：中國、俄羅斯與伊朗等威權國家形成緊密同盟，美國的盟友體系（歐洲、日本）面臨嚴重信任危機。
台海危機的風險：由於美國在中東消耗了大量關鍵武器（如戰斧飛彈），中國可能利用此戰略真空期，透過「灰色地帶戰略」或法律戰對台灣採取行動（例如接管關稅與貿易），這將比荷姆茲海峽危機帶來更嚴重的全球衝擊。
這就帶給了我第三個問題。
這就是地緣政治問題。
茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski，吉米·卡特的國家安全顧問）
在 1990 年代中期寫了一本書
《大棋局》（The Grand Chess Board）
，在書中他表示，
最糟糕的情況、最危險的情景將是中國、俄羅斯以及也許還有伊朗的大聯合。
那是當時的最糟糕情況。哈囉。
所以在 2002 年根本沒有什麼
「邪惡軸心」（Axis of Evil）那只是大衛·弗倫姆（David Frum）編造出來的，
但實際上確實存在一個動盪軸心（Axis of Upheaval）或威權軸心——如果你喜歡的話，你可以叫他們「CRINKS」（中俄伊朝組合），而且這實際上比布熱津斯基的最糟糕情況還要糟糕，因為你還有「小火箭人」（指金正恩），他根本沒被納入布熱津斯基的劇本裡。
所有這些川普震撼彈一個真正顯而易見的後果，就是
美國的同盟體系正處於我們有生以來最深刻的危機中。
我簡直無法向你們傳達華盛頓與歐洲首都之間（更不用說倫敦）疏離的程度。而且日本人也並不是真的很喜歡它，儘管
高市早苗（Mrs. Takaichi）在橢圓形辦公室裡露出了勉強的笑容。
但更重要的事情—— 更重要的事情是這對該軸心帶來了多大的好處。
我在 9 月份於基輔拍了這些照片，向你們展示巡弋飛彈擊中公寓大樓時會造成什麼後果——殺死了幾十個睡在裡面的平民，包括那個手提包引起我注意的女性。對我來說，這就是戰爭的悲愴，凝聚在一個震撼人心的影像中。這在烏克蘭幾乎每週都在發生，無人機襲擊更是 nightly（每晚都有）。這張圖表向你們展示了俄羅斯飛彈和無人機襲擊的頻率。無人機是藍色的，飛彈是橘色的。 以目前的油價，俄羅斯人可以繼續這樣做一年。
但我想要留給你們思考的是另一個完全不同的「海峽」。 你知道的，
荷姆茲海峽是一件大事，
我已經說得很清楚了。 但它沒有台灣海峽那麼重大。
台灣海峽才是真正的大事。
現在，關於這點有幾個有趣的數據點：
第一，你們可能會對美國公眾在這個問題上的鷹派程度感到驚訝。
去年，芝加哥理事會（Chicago Council）發起一項民調問道：
「您是否贊成動用美國海軍來打破中國對台灣的封鎖，即使這可能會引發美國和中國之間的直接衝突？」
47% 的受訪者回答是。共和黨人的比例更是高達 51%。
同時在中國，民眾對此議題的 sentiment（情緒）也變得越來越鷹派。
贊成「台灣應該以武力統一」這一說法的受訪者數量，比一年或一年半前大幅增加。
台灣海峽危機產生的經濟後果，將遠大於荷姆茲海峽關閉的經濟後果，原因非常簡單：
幾乎所有先進半導體——也就是小於 7 奈米的晶片——都是由台積電（TSMC）在台灣島上製造的。
而正如你們可能聽說過的，關於這個島嶼，中國聲稱它屬於中國。
所以這是一個我一直在思考的問題：
習近平為什麼會縮短他的時間表，對台灣海峽採取行動？
有幾個原因：
第一，美國剛剛在對伊朗的戰爭中消耗了其大約一半的關鍵進攻與防禦武器。
大約一半的「戰斧」（Tomahawks）飛彈已經沒了。 這種對本來就已經過低的飛彈庫存的劇烈消耗，短時間內是無法修復的，因為正如佩恩研究所（Pain Institute）這張圖表所示，這些東西需要很多個月才能補充完畢。 這場戰爭前就存在的「空彈箱問題」（empty bins problem）——飛彈庫存見底的問題——現在變得大約嚴重了一倍。
但習近平可能不會等下去的另一個原因是：
我們剛剛告訴了他，我們擁有一個「網路核武」（cyber nuke）。 當 Anthropic 宣佈推出 Mythos 時，它所宣佈的是終極網路武器，對作業系統和軟體具有壓倒性強大的破壞能力。
現在，OpenAI 可以說 GPT 5.5 一樣好。 Deep Seek 說不出這種話，因為 Deep Seek 明顯落後於美國的前沿模型（frontier models）。
所以你一開始扮演的是
理查·尼克森，
但或許你最後會成為
約翰·F·甘迺迪。
如果晶片危機真的發生，它將成為冷戰的古巴飛彈危機，
它也必將終結那種「人工智慧太棒了，我們不需要擔心海峽地緣政治」的理論。
留給你們兩個問題：
荷姆茲海峽關閉了多久？
我突然意識到，
歷史與經濟學有點不同。
鲁迪·多恩布什（Rudy Dornbusch）有一句名言：
在金融危機中，事情發生的時間比你想像的要久得多，然後它們突然發生了，比你能想像的速度要快得多。
但在歷史中，情況正好相反。
特別是在戰爭史上。
在戰爭史上，事情開始的速度比你想像的要快得多，但隨後它們結束的時間要長得多、長得多。
在此間的各位，
在 2022 年 2 月 24 日有誰會預測到烏克蘭戰爭到 2026 年 5 月仍在進行？ 沒有一個人。
那麼，
荷姆茲海峽會關閉多久？ 兩個星期？兩個月？
台灣海峽還能保持開放多久？
還要多久才會發生那件目前似乎沒有人認為很有可能發生的「突發事件」——
就像曾經沒有人、或極少有人認為俄羅斯會入侵烏克蘭那樣？
女士們先生們，謝謝你們忍受我所有的圖表。現在，我們來進行對話吧。
【對話與問答環節】
彼得： 尼爾，這真是太精彩了。我知道台下會有非常多的問題……不過，或許我先起個頭：你針對尼克森的對比，簡直是在向已經皈依信徒的人講道（preaching to the converted）。
尼爾： 噢，很好。
彼得： 所以，我總是告訴我的學生——我教一門關於美國大戰略的課程——如果你想理解川普，那才是你應該聚焦的總統。但如果我們進一步推敲，想想川普的訪問……
理查·尼克森訪問中國是在 54 年前又幾個月前，當時美國正陷入一場極度不受歡迎的戰爭中，
可以說他利用那次訪問在國際上強化了美國的地位，例如建立隱性同盟等等，並減輕了軍方的部分壓力，
使其能轉向「一場半戰爭」（one-and-a-half war）戰略，而不必採取「兩場戰爭」戰略，不必擔心中國，因為蘇聯會去擔心中國。
我接受你的觀點，即唐納·川普想要像理查·尼克森那樣做大事，所以如果沒有被取消的話，他下週就要去北京了。
而且帶著他，你永遠不知道會發生什麼。
但如果他去的話，他去的時候正值美國正在進行一場相當不受歡迎的戰爭。
我們剛剛在下樓的電梯裡談過這個：
有一篇《華盛頓郵報》的報導稱，中情局（CIA）向白宮簡報說，這場戰爭將持續至少另外三到四個月，然後伊朗人才肯罷休。
而且他去北京時的面貌，正如你用那些圖表所指出的，是一個截然不同的中國——這與尼克森當時的中國完全不同。他們相當強大。 因此，我認為該地區的人們所擔憂的劇本——我花了很多時間在該地區——
是川普實際上會替習近平幹了活。
他會在台灣問題上做出讓步。
不是說他會說「噢，你可以拿走台灣」，
而是關於美國與台灣關係的措辭、或者關於台灣獨立等議題會出現新的說法。
他已經在一定程度上限制了對台軍售，區域內還可能有其他事情。所以我很好奇——對於這對中美關係意味著什麼，我想聽聽你的想法。一種可能性是這種非常黑暗的劇本，每個人都被迫捲入，事情升級，美國和中國不得不做出一些嚴肅的決定；但另一種可能是習近平利用這個地位，而川普去的時候處於相當弱勢的地位。你有什麼想法？
尼爾： 是的。嗯，彼得，那種
「尼克森訪華的幻想」簡直是川普心態的絕佳寫照——
這種想法認為這只會成為在北京享受紅地毯禮遇的巔峰時刻之一。 但當然，這是個非常不同的中國，這是一個非常不同的局勢。在 1971 年基辛格爭取到中國邀請時，接受中國邀請在戰略上具有極其 brilhante（ brilliant / 巧妙）的意義，
當時蘇聯和中國實際上處於戰爭狀態或極其接近戰爭狀態，中國極度擔憂蘇聯會對他們發動核武打擊。
謝爾蓋·拉琴科（Sergey Radchenko）最近那本精彩的書《運行世界》（To Run the World）
表明，
悖論的是，冷戰的主要戰略對手實際上是發生在共產主義陣營內部，也就是蘇聯社會主義共和國聯盟與中華人民共和國之間。
所以他們分裂了，毛澤東正是因為感到極度缺乏安全感而發出邀請，尼克森和基辛格要做的全部事情，就是利用這一事實並接受邀請。
今天，習近平主席與普丁總統之間的軸心恰恰相反。
它非常緊密。他們見面的頻率可能比任何其他兩位世界領導人都高，並且一再重申彼此的共同利益。
因此，認為川普有機會以某種方式上演一場「反向尼克森」——
讓這兩個國家中（其中一個）投向美國這邊——
我認為這是誤導。
只要普丁在莫斯科掌權、習近平在北京掌權，這種事就不會發生。
如果你現在去中國，議程上到底有什麼？
首先，你們已經輸掉了貿易戰。
這一點並沒有得到足夠普遍的認識。
去年，川普將關稅升級為對中國的實質禁令。關稅超過了 100%。中國是去年貿易戰中唯一反擊並對美國提高關稅的玩家——幾乎是針鋒相對。
然後他們打出了一張王牌，就是限制稀土元素的出口，
而我們在很大程度上依賴這些稀土元素，這些元素我們主要依賴中國。這導致美國立場崩潰、美國關稅迅速下調。所以你們要談這個嗎？
這根本不值得討論，因為你們不僅在貿易戰中輸了，在最高法院也輸了，你們現在正試圖透過各種替代法律依據來拼湊關稅。
你們要談半導體嗎？
川普政府在這個問題上完全分裂。
有些人（在輝達黃仁勳的煽動和協助下）希望向中國出售最高級別的晶片。國家安全人員則認為：
「你們是絕對瘋了嗎？那是我們擁有而他們沒有的唯一東西。」
所以在川普陣營內部，關於這個問題根本沒有一致性。
所以你們要談什麼？你們會談什麼？
當然，台灣問題會被提出來，因為中國人總是會提起它。自 1971 年以來他們就一直在提。當基辛格會見周恩來時，這是議程上的第一項。所以如果他們提起這件事，總統就會坐在那裡，身邊的顧問在他耳邊低語：
「不要改變我們的立場。不要說那個。照稿子念。」
而你正在打交道的人，是全人類中最無法照稿念的人。
放眼整個人類，川普就是最無法照稿念的人。
因此，他在台灣問題上脫稿演出的機率並非微不足道。我認為這不僅讓台灣人擔憂，而且有充分理由讓日本人也感到擔憂。
所以我覺得去中國的這趟行程一直都是危險的。
我在 1 月份與美國官員交談時就有了這種感覺，當時議程並不明朗，正如其中一位官員所說：
「總統希望這件事辦得非常宏大。」 沒錯吧？
就像一場盛大的拍照機會，但沒有實質內容。這很難拉得起來。我認為現在情況要棘手得多，
因為美國處於弱勢地位。
中國在伊朗問題上也扮演著關角色。
記住，中國人根本不敢向俄羅斯人發送武器，
因為傑克·沙利文（Jake Sullivan）告訴他們：如果你們這麼做，就會遭到次級制裁。
但中國正在公開向伊朗提供軍事援助，包括提供目標定位協助，而我們什麼也沒做。
所以總統是以相當弱勢的地位前往北京。
我不確定他有什麼籌碼。
正如我所說，習近平因此在這裡擁有相當大的自主權（agency），而他必須選擇阻力最小的道路——我認為這也是大多數人所期望的：
給川普一個拍照留念的機會，實際上不要做太多超出範圍的事，
然後一路倒數計時到 2028 年 1 月的台灣大選，
繼續對國民黨釋出善意，並希望這一切能透過政治管道不費力氣地發生——
或許買幾架波音飛機，然後跟隨行的企業高層做一些貿易交易，因為中國人其實很想回到更正常的商業關係中。他們一直試圖讓美國在中國投資更多。
但他還有另一個選擇——在我看來這是一個誘人的選擇——
那就是利用美國明顯沒有能力在印太戰區採取軍事行動的事實，
並利用你在美國對你採取像對委內瑞拉尼古拉斯·馬杜洛那樣、或試圖對伊朗那樣的先發制人行動之前仍然擁有時間的事實。
如果我是習近平，以一個馬克思列寧主義者的思維去思考——
你們可能會驚訝我能做到這點，但我花了我大半職業生涯研究馬克思列寧主義者——
如果我把自己代入他的腦海，他必須假設美國有一項針對中國政權更迭的計劃以及先發制人的軍事選項。
所以他可以一直等到 2028 年 1 月，希望台灣大選順利。但那有太多的時間可以發生各種事情，包括使用 Mythos 及其能力對中共發動大規模網路攻擊。如果我是他，我不會在那裡乾等。
所以我會選擇限制損害，迅速行動。
我會辦一場最甜蜜的峰會。 我會面帶微笑，談論「雙贏合作」。而在空軍一號起飛的下一分鐘，我就會派遣海警船到台灣，並說：
「我們來這裡是為了收關稅，因為這是中國的一部分。」 我認為這將是將死（checkmate）。我不知道他是否有胃口去冒這個險。
我們在美國的胡佛研究所對此進行了激烈的辯論。我的前學生
艾克·弗雷曼（Ike Fryman）剛出版了一本捍衛台灣的新書，
我強烈推薦。這是另一本閱讀推薦。他當然認為這種灰色地帶選項是真實存在的。所以我覺得這是我們沒有給予足夠思考的大風險，因為我們的注意力都集中在頭條新聞和荷姆茲海峽上。
彼得： 好的，我要開放現場提問了。請舉手。 我們留幾秒鐘時間…… 我把挑選的權利交給你。
尼爾： 是的，挑選權由我來。那位先生——對，就是你。你剛轉過身來。穿著灰色運動衫的那位。對，就在那裡，大約在三分之二到四分之三的高度。 請提問，先自我介紹。
提問者（Ramine）： 嗨，我是拉米尼（Ramine），一名經濟史學家同僚，也是個圖表愛好者。 所以，另一個尼克森類比浮現在我腦海中，我想知道你的看法：尼克森與聯準會主席亞瑟·伯恩斯（Arthur Burns）之間的緊張關係。你對此有何看法？我的意思是，鑑於我們可能迎來經濟衰退，這可能會在唐納·川普和聯準會之間製造更多緊張關係。
尼爾： 好，等一下，我們先收三個問題。我們環顧一下四周…… 很好的問題。 我正在找這裡的一位女性。好，就在那裡，最前排。
提問者（Harata Kena）： 嗨，我是來自倫敦瑪麗女王大學（Queen Mary University）的哈拉塔·凱納（Harata Kena），我正在攻讀投資與金融碩士。我給你的問題是：你如何看待阿拉伯聯合大公國（UAE）退出 OPEC（石油輸出國組織），這會帶來什麼經濟影響？特別是對美國經濟而言。
尼爾： 好問題。另一個很好的問題。 然後我們轉到線上，向克里斯（Chris）提問。請把發言權交給克里斯·吉爾森（Chris Gilson）。
克里斯： 謝謝。順便報告一下，今晚有超過 350 人在線上觀看，來自波蘭、加拿大、印度、墨西哥、巴西、肯亞、沙烏地阿拉伯、土耳其、馬來西亞、新加坡、德國、英國和美國等國家。第一個線上問題來自伊莎貝爾·詹姆斯（Isabelle James），她問
：「中國準備入侵台灣會有哪些跡象？西方會採取先發制人的反應，還是會等待？謝謝。」
尼爾： 三個非常棒的問題。 正如你所說，一旦你開始思考尼克森的相似之處，你就會不斷想到更多。我本以為你會說點別的。我以為你會說：
「難道沒有一場像癌症一樣在總統職位內部緩慢蔓延的醜聞，正悄悄滲入白宮嗎？」
當第一夫人站起來發表關於愛潑斯坦（Epstein）的聲明時，
我心想：
這簡直詭異得像水門事件重演……
但貨幣政策問題是一個非常重要器的問題。1973 年美國之所以出現嚴重的停滯性通膨（stagflation），普遍認為——亞倫·梅爾策（Allan Meltzer）在其偉大的聯準會歷史中也指出——是因為聯準會在實際上失去了獨立性，或者從未真正擁有過那麼多獨立性，而且自 60 年代末以來它一直在被侵蝕。實際上是林登·詹姆士（Lyndon Johnson）開始痛擊威廉·麥克切斯尼·馬丁（William McChesney Martin），然後伯恩斯（Burns）則是那種容易被尼克森左右的學術型人物。 凱文·沃什（Kevin Walsh）的情況會有所不同。 利益衝突揭露：凱文是我的朋友，也是胡佛研究所的研究員。所以我現在說的話將是不帶偏見的，但我確實很了解他。 凱文不同於亞瑟·伯恩斯，他不是學者。他在私營部門和聯準會都有相當豐富的經驗。他在金融危機期間曾在紐約聯準會工作，在華爾街金融界備受尊敬。 特別是考慮到最高法院關於聯準會是一個獨立實體的明確裁決，凱文·沃什的問題將不會是總統。 凱文的問題將是 FOMC（聯邦公開市場委員會）的其他成員，尤其是前主席鮑威爾（Powell）如果留任的話。如果通膨率達到 4%，甚至根據海峽關閉的時間長短可能更高，並伴隨真正的經濟放緩（不一定是經濟衰退——要達到經濟衰退，我猜海峽必須關閉到勞動節），那麼這將是一個很難管理的團體。鷹派人士會說「我們實際上需要升息」，而鴿派人士會說「我們就保持利率穩定」。但到那個時候，沒有人會談論降息。所以這是一個很好的類比，但我不認為會是凱文·沃什在 Truth Social 上被川普霸凌，我認為這更像是凱文在努力管理一個在這種背景下可能會相當分裂的 FOMC。
關於來自瑪麗女王大學的那位女士的問題： 本週稍早在米爾肯會議（Milken Conference）上，我有幸採訪了阿聯酋駐華盛頓大使優素福·奧泰巴（Yوسف العتيبة / Youssef Al Otaiba），我們談到了這個話題。結果證明，他的父親曾擔任過六屆 OPEC 主席，是 OPEC 歷史上任期最長的主席。我說：「當你宣佈退出 OPEC 時，家裡一定引發了一點小衝突吧？」他說：
「沒有，因為我父親也同意。這是時候了。它已經完成了它的使命，OPEC 不再擁有那麼大的市場佔有率了。」
在外交合理化的背後，這件事醞釀了一陣子，但絕佳的機會就是現在——在油價高漲、且不需要被迫限制產量的壓力下採取行動。當然，這反映了阿聯酋人與沙烏地阿拉伯人之間正在浮現的深刻裂痕。
所以我將其解讀為海灣合作委員會（GCC）在這一衝突壓力下、以及在「史詩怒火行動」（Operation Epic Fury）之前的先前壓力下開始分裂的那場戲劇的一部分。
我認為阿聯酋人做出了非常明確的決定，他們的陣營是與美國和以色列結盟。那是他們的未來。
而沙烏地阿拉伯則不然——我認為沙烏地阿拉伯正在兩頭押注（hedging）。 穆罕默德·本·薩爾曼（MBS）正與習近平通話。 我認為那裡正在進行一場複雜得多的博弈，而這只是其中的一部分。
最後，來自線上參與者的問題：
入侵台灣不太可能發生。我認為那是可能性最小的劇本，因為
A，這非常困難。
B，我不確定中國人民解放軍是否有能力做到這點，特別是其高級將領階層在習近平的整肅下，軍委會基本被清洗乾淨。
還有其他選項。他們排練過「封鎖選項」（blockade option）。他們相當規律地進行排練。在今年一月底、去年底時，他們就進行了大規模的封鎖排練。
但這也有其風險，因為美國擁有相當大的海軍能力。
當我看見
印太司令部司令薩姆·帕帕羅（Sam Paparro）時，我看到的是一個會非常樂意與中國打一場全面海軍戰爭的人。
所以我會說封鎖戰略有其風險。
這就是為什麼那些不採取實際軍事行動、而是採取某種法律戰（legalistic warfare）動作的灰色地帶選項會出現——你採取某種行動並說：
「我們這是中國的一個省。大家都同意吧？這是中國的一個省。好吧，我們只是要去收關稅。」
世界上許多政府不會為此打仗。許多企業不會為此打仗。如果你想變得非常法律主義和書呆子氣，台灣根據加入 WTO 的歷史，在 WTO 下一直擁有並仍然擁有特殊的商業地位。
香港過去也擁有這種地位，直到——請敲擊鼓聲——被唐納·川普總統在 2020 年撤銷。
所以中國人可以說：
「噢，就像你們停止承認香港的商業自治一樣，我們也在做同樣的事情，因為這是中國的一個省。」
現在，如果他們這麼做——我的同事菲爾·澤利科（Phil Zelicoff，應為 Philip Zelicoff）提出過這點，艾克·弗雷曼也在書中寫到過——
那又怎樣？然後怎麼辦？
因為如果採取行動來打開允許貨物進出台灣、而中國無法控制的走廊，那麼看起來升級局勢的將會是美國。
顯然，如果中國確立了對台灣貿易的控制權——那就這樣了，遊戲結束，
謝謝參與。
因為屆時他們可以對晶片實施出口管制。
他們也可以對液化天然氣（LNG）實施進口管制。
他們可以讓台灣停擺。
他們將擁有控制權。
所以這是最令美國政策制定者擔憂的舉措，因為除了看起來像是在升級局勢之外，這很難反制。
不久前我問過馬克宏總統的一位法國顧問：
在台海危機中，會有多少歐洲國家站在美國這邊？
他的回答是：零。
我們再接受來自幾位現場觀眾的問題——比如那位先生，梅爾維爾·羅德里格斯（Melville Rodriguez）。你是否
將美伊經驗與蘇伊士運河危機（Suez Crisis）進行類比？
尼爾： 不僅我有，我還為《自由報》寫了一篇文章，它也發表在《倫敦時報》上，其標題就是
「美國的蘇伊士運河」（American Suez）。
因為當你仔細想想，它確實非常相似。保守派領袖決定實施政權更迭。
當時是 1956 年，那是安東尼·艾登（Anthony Eden）。國家是埃及。
而今天是川普，國家是伊朗。你與以色列人合作。法國人在 1956 年也參與其中。
你取得了軍事上的成功。埃及軍隊在 1956 年被全面擊敗。
但隨後你發現戰略水道被封鎖了，接著經濟痛苦就開始發作了。
現在，經濟痛苦在 1956 年發作得相當快，因為英鎊與黃金和美元的掛鉤遭到直接攻擊，英格蘭銀行不得不開始干預，這正是財政大臣哈羅德·麥克米倫（Harold Macmillan）意識到一切都在瓦解的時候。所以那場危機瓦解得相當迅速——儘管直到年底才真正完全結束。
在這裡，經濟痛苦的發作較慢，因為美國的經濟比 1956 年的英國更強大，而且沒有另一個更大的經濟體在等待接管市場佔有率，因為美國就是美國。
當時我們（英國）仍然是一個帝國強權，但美國當時顯然已經是一個更強大的經濟體。 所以這個類比並不完美。
歷史上的類比從來都不完美。
但事情發展的軌跡非常「美國式的蘇伊士運河」，因為美國目前在與伊朗進行的談判中處於相當弱勢的地位。而伊朗人顯然受到激勵，會將這些談判拖延到經濟痛苦完全打擊美國為止。
我相信這正是他們會做的事。
穿橘色衣服的那位朋友。 我希望我們能聽到一些學生的提問。
提問者（Edmund）： 嗨，非常感謝你的演講，弗格森教授。我是埃德蒙（Edmund），倫敦大學學院（UCL）的博士生。我的問題是：我曾經為已故偉大的 LSE 教授克里斯·科克爾（Chris Coker）做過一些研究助理工作。他幾年前曾主張，
中國透過「一帶一路」倡議所做的事情之一，就是使用他所謂的「債務陷阱」（debt entrapment）
。這意味著如果一個國家對中國的債務違約，中國可能會保留收回為該國修建的港口並將其變成軍港的權利。 我想知道這是否——而且他還認為中國的部分目標可能比傳統認為的更加極大化（maximalist），甚至可能想穿過島鏈一直到達夏威夷。
我想知道這是否——正如你的演講中融合了經濟學和政治學——美國面臨的問題不僅僅是隨著中國崛起而帶來的地緣政治問題，同時也如你所暗示的，是金融問題？
即美國對外債的依賴程度（擁有 27 兆美元的負國際投資頭寸）。
這是否是危機的核心所在？你認為是中國的崛起加上國際信貸，還是你認為有其他東西才是這場危機的核心？謝謝。
尼爾： 嗯，這是一個非常有趣的問題。多年來人們一直在談論這個——我記得這些對話在巴拉克·歐巴馬總統任內就一直在進行——
討論美國是否容易受到中國拋售美債的影響，這在當時是一種討論。
但我從來不覺得這很有說服力，因為美債市場是一個全球市場。
它們仍然被國際金融體系視為安全資產，即使外國持有的比例有所減少——
尤其是中國持有的比例。
中國減少持有的原因，
是為了減少中國對美國制裁的暴露風險，而不是為了對美國施加壓力。
中國可能出於這個原因在累積黃金。
美國也有一種管理美債市場的方式，叫做聯準會（Federal Reserve）。
自從量化寬鬆（QE）問世以來，聯準會在實質上就一直承擔著債務管理的功能，聯準會實質上取代了外國賣家。
所以我不認為這目前是一個特別的脆弱點。
我覺得，回到先前關於蘇伊士運河的問題，其教訓是：
如果你是一個大國，並且擁有那種潛在的脆弱性，那麼致命的做法就是遭受重大的戰略失敗。
因為在戰略失敗的條件下（1956 年對英國而言是無可否認的），世界其他地區對你的貨幣和債務的胃口就會減少。
現在，在我看來，美國尚未明顯遭到擊敗。
這仍然是一個開放的問題，因為它擁有龐大的軍事能力。 在我看來，
川普總統最大的錯誤在於，在四五週前，他本來可以選擇用武力掌控海峽，但他卻退縮了（blinked）。
而他的退縮，給了伊朗前所未有的籌碼。
這是一個嚴重的戰略失誤。
它還能挽救嗎？現在很難了。
現在要重新發動這場戰爭很難，我也不確定他會不會這麼做。但在這個意義上，美國並不是顯然地成為一個被擊敗的帝國。 我很久以前寫過這本書
《巨獸》（Colossus）。
我總是喜歡在演講結束時推銷我自己的書。這基本上是歷史學家賺錢的唯一方法，除非我們去做無恥的Podcast。
《巨獸》這本書提出的論點是，美國擁有這三種赤字，這就是為什麼它的帝國是一個不穩定的帝國，
這使它與英國的帝國計畫截然不同。
這三種赤字分別是：
第一是「人力赤字」（manpower deficit）
，因為美國人實際上並不想去荷姆茲海峽居住，而英國人過去曾認為那是一種改善（特別是蘇格蘭人——就像「格拉斯哥與荷姆茲海峽？嗯，我去試試荷姆茲海峽。聽起來不錯，陽光普照，對吧？」）。所以這是人力赤字。
第二是「財政赤字」（fiscal deficit）
，早在 2003 年我寫這本書的時候，這就已經是一個問題了。
第三是「注意力赤字」（attention deficit）
，而這是最重要的一點——廣大美國公眾對這些海外戲劇失去了興趣（在這種情況下，他們從一開始就沒有興趣，因為民調顯示這場戰爭從第一天起民調就很差）。 所以我認為這些才是顯著的脆弱性，而不是你所指出的那一點。
所以我們只剩幾分鐘了。或許我最後拋給妳一個問題，幫助我們串聯到明年的系列講座：
讓我們假設習近平決定等待 2028 年的下一次美國大選。
讓我們假設 JD·萬斯（JD Vance）在與一位來自喬治亞州、非常聰明、精明、碰巧也是 LSE 校友的年輕參議員——喬恩·奧索夫（Jon Ossoff）——的激烈競選中落敗。
民主黨人在 2026 年已經贏得了眾議院 25 個席位。他們以微弱多數贏得了參議院。
這場選舉實際上與伊朗無關，而是關於負擔能力（affordability）。
它是關於監管人工智慧，是關於掠奪官僚。
所以我想請教你的問題是：
在外交政策方面，川普時代有哪些東西留存了下來？
民主黨人會逆轉或淡化什麼？
又有哪些東西是他們可能默默接受並繼續前進的？
尼爾： 從某種意義上說，我們在 2021 年已經進行過這項實驗了。
許多人在 2020 年喬·拜登贏得大選時以為會有一種「回歸常態」。
這是許多歐洲人的期望——成年人回到了房間裡。
這也是我在哈佛和史丹佛等地方度過時間的地方的期望，
結果證明這完全是錯誤的。
貿易政策基本上沒有改變。
他們沒有取消那些關稅，那些關稅保留了下來。
他們完善了川普針對華為時展開的科技戰。
但傑克·沙利文（Jake Sullivan）作為國家安全顧問所做的，是讓那場科技戰變得更加老練，然後他們當然
推行了產業政策——
這正是川普在某些方面一直試圖去做的事情。
所以從川普到拜登的延續性，遠大於大多數人所預期的，特別是在這些議題上。
當然，拜登政府陷入了可怕的通膨困境，部分是由於其第一年的財政魯莽，部分是由於烏克蘭戰爭。
而現在川普遇到了完全相同的問題——
他拿著公眾極度敏感的單一議題「負擔能力」，卻把它弄得更糟了。
所以，如果川普因為兩院皆失而真的變成了一隻「跛腳鴨」（lame duck）——我的意思是，兩個議會。
我認為這仍然不是 100% 確定，因為參議院對民主黨人來說今年很難選，但我認為它現在已經可以爭取了。
我認為它正接近 50/50 的機率可能會發生，特別是如果我關於經濟痛苦才剛開始的預測是正確的話。
那麼川普總統任期的其餘部分將具有尼克森式的特質，因為他將被彈劾。
這次他們有了很好的材料可以處理。
我是說，好得多的材料。民主黨人甚至不知道該從哪裡開始。
是要從內線交易開始，還是幣圈詐騙？
或者我們乾脆回到愛潑斯坦檔案？
他們有太多材料可以處理了。
對於來自皇后區的唐尼（Donnie from Queens）來說，這就結束了。
在這種情況下，他將很難做成任何事情，所有敵人都會聚集過來，嗅到尼克森總統任期重演的味道。
畢竟，把理查·尼克森當作榜樣的問題在於，為什麼沒有其他人把理查·尼克森當作榜樣。
這就像是第二季結局不會有好下場的，唐尼。
但你是對的。
在這種條件下，民主黨提名人有相當好的勝算。
至於 JD·萬斯——從馬可·魯比奧（Marco Rubio）目前的表現來判斷，他首先必須確保自己能成為共和黨提名人。競選已經拉開序幕了。
但我認為最有趣的是民主黨的初選。
我認為你的方向是對的，要去尋找一個目前還不在對話中的人——
一個不是加文·紐森（Gavin Newsom）、不是亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（AOC）的人。有一群來自偏紅州的競爭者，亞利桑那州的加拉戈（Gallegos，指 Ruben Gallego）就是其中之一。
我們在明年底之前大概都不會聽說這個人的名字。這就像我直到 2007 年 11 月才把巴拉克·歐巴馬納入我的雷達範圍一樣。
所以，將有一位美國總統是這裡的大多數人從未聽說過的。
而那個人隨後將繼續許多川普的政策，同時使用完全不同的修辭，並且會深深讓歐洲人失望（正如喬·拜登深深讓歐洲人失望一樣），而且可能也會讓哈佛教授和史丹佛教授們深深失望，因為這就是美國政治。
總結這個想法—— 如果這完全是尼克森總統任期的重演，像是一場完全的重演，並且股市徹底崩盤，然後所有那些秘密憎恨唐納·川普、一直以來都憎恨他的共和黨參議員突然會說：
「你知道嗎？也許我們應該彈劾這家伙」——這最終發生在尼克森身上。
然後 JD·萬斯就能像傑拉爾德·福特（Gerald Ford）那樣當上總統。
那種劇本讓我十分著迷，我們可能會迎來一次完全的重演。
但另一種可能性——我在演講中留給你們思考的——也許我們根本不在 1970 年代。
也許我們正處於早期的冷戰中，
而所有這些暗殺川普的企圖，只是一直把我帶回甘迺迪總統任期。
有些方式可以讓這場戲劇走向並非完全傳統的結局，而這當然就是為什麼研究美國政治與歷史是一個如此引人入勝的課題，我們希望今晚的對話已經展現了這一點。
彼得： 太棒了。非常感謝。
留言
張貼留言