藤森、梅洛尼、勒龐：堅守的政治
藤森、梅洛尼、勒龐：堅守的政治
維尼亞克中心政治分析
從2011年開始，直到今年6月才結束，長達15年的時間裡，秘魯人目睹了一種只有在政治比較學家的思想實驗中才能想像到的現實——四次大選，只有一個共同的、不變的變量：藤森慶子在每次第二輪投票中都出現。每次選舉，藤森的對手都越來越多元化：一位退休的左傾軍官、一位自由派華爾街銀行家、一位激進的左翼教師出身的工會領袖，以及最終的左翼前國會議員羅伯托·桑切斯。
藤森曾三度敗於這些特殊的選舉對手之手。不過，探討這些敗選以及「反藤森主義」的本質並非本文的重點。本文真正需要解釋的是，她為何還能在2026年第四次參選。
藤森的政黨「人民力量黨」不僅在 2011 年、2016 年和 2021 年連續三次總統選舉失敗，而且還面臨著其領導人被「預防性」拘留 16 個月以及對該黨活動進行長達 10 年的法律調查，但該黨並未解散或失去政治影響力。
儘管秘魯憲法法院於2025年10月裁定針對人民力量黨和藤森的法律訴訟無效，使他們擺脫了法律困境，但他們所遭受的聲譽損害至今仍未消除。在這個政黨往往隨著其創始人的野心而消亡的國家，藤森最終在6月以50.1%的得票率贏得第二輪總統選舉，至少可以說，這值得我們深思。這背後，並非僅僅是個人魅力驅動的競選，而是存在著更持久的因素。
藤森成功奠定了人民力量的基礎，這一點值得全球各地的保守運動借鑒，而她並非唯一一位引領潮流的人物。 9月4日，義大利總理梅洛尼領導的政府成為自1946年義大利共和國成立以來任期最長的政府，超過了西爾維奧·貝盧斯科尼2001年至2005年第二屆政府1412天的執政記錄。
7 月 7 日，巴黎一家上訴法院將瑪麗娜·勒龐的實際選舉禁令縮短至已服刑期，允許她重新參加競爭激烈的 2027 年法國總統選舉。
贏得總統大選、留在政府、作為政治競爭者生存下來，這三者或許是截然不同的成就。然而，「人民力量黨」、「義大利兄弟黨」和「國民聯盟」卻擁有一個共同的能力，而這種能力卻一直被批評者低估甚至完全忽視：作為一個政治組織，堅持現狀雖然枯燥乏味，卻使他們始終與核心選民保持聯繫——而這些選民往往被精英階層所輕視。
社會學家弗蘭克·弗雷迪（Frank Furedi）是MCC布魯塞爾智庫的執行主任，他為我們理解這一現實提供了一個清晰的視角。 5月20日，在他最新著作《為民粹主義辯護》（In Defence of Populism）於布魯塞爾發布會上，他指出，早在任何政治家真正出現並利用這種需求之前，民眾就已對代表權提出了訴求。
他指出了一種雙重背叛：精英階層對傳統民族價值觀和神話的疏遠和嘲諷，以及建制派政黨對其聲稱代表的人民的背棄。這種侮辱加劇了背棄感。選民可能在物質上缺乏安全感，同時又非常清楚，那些聲稱代表他們的機構認為他們的本能和信仰是落後或固執的。
在我看來，這裡顯然存在著一種道德義務。人們有權捍衛他們所認同的國家和生活方式，捍衛保護他們家庭的權威，捍衛使他們真正自由的適度財產。將選民對這些的依戀視為病態，導致許多所謂的「中間偏右」政黨不得不為他們聲稱要維護的原則道歉。
弗雷迪對國家主權的辯護為我們提供了一個關鍵論點：人民需要一個政治共同體，在這個共同體中，他們的判斷具有權威性。一個長期摒棄自身歷史、原則和信仰的國家，最終必然會透過選舉來解決這個顯而易見的問題。
這三個政黨都以各自的方式向選民提供了這樣的答案。在秘魯，人民力量黨明確地引用了阿爾韋托·藤森在1990年代重建社會秩序和促進經濟繁榮的成就，此前秘魯經歷了長達十年的左翼恐怖主義和徹底的經濟崩潰。
在義大利，經歷了15年由脫離群眾的精英階層主導的衰落之後，義大利兄弟黨將民族認同和家庭置於政治生活的中心。在法國，國民聯盟則試圖在當今大規模移民潮湧動的時代重振國家主權的承諾。
這三個政黨雖然源自於截然不同的傳統和現實，卻都面臨著同樣的禁果——為了獲得體面，而放棄真正有意義地代表任何可能使他們的選民在自由派餐桌上不受歡迎的事物。
雖然在政府中，一些妥協總是必要的，但一個政治右翼如果認為堅持國家價值觀和成就是可恥的，或者認為所有形式的權威本質上都是可疑的，那麼他實際上在就政策進行談判之前就已經放棄了這場爭論。
梅洛尼必須在不將政黨宗旨淪為單純行政管理的前提下執政。勒龐必須在保持自身真實性和辨識度的同時，努力擴大其影響力。藤森必須證明，她能夠在執政期間真正帶來秩序，而不僅僅是在競選期間做出空頭承諾。
對許多秘魯家庭來說，藤森主義作為一場政治運動，與惡性通膨的結束和「光輝道路」的覆滅密不可分。 「光輝道路」是一個左翼恐怖組織，在1980年代和1990年代造成數萬人死亡。秘魯真相與和解委員會估計，在1980年至2000年間發生的69,280起死亡和失蹤事件中，有54%是由該組織造成的。
期望數百萬信奉藤森主義功績的世界觀的秘魯人，因為高尚的、受人尊敬的觀點得出了相反的歷史結論，就拋棄這些記憶，在我看來，這是一種極其缺乏好奇心的民主政治態度。
以秘魯的店主為例。據估計，該國15%到20%的街邊小商戶目前被迫向暴力團夥支付勒索金——僅在50多萬家雜貨店中，就有7.5萬到10萬家街角小店——而該國正面臨幾十年來最嚴重的安全危機。
他們想要保護的是他們三十年辛苦換來的獨立。對他們而言，秩序和自由是日常生活的兩大支柱。那些貶低秩序重要性的知識分子，根本無權對他們的政治傾向指手畫腳。
他們的處境或許與那些擔憂文化傳承的義大利父母或要求控制移民的法國工人有所不同，但共同的願望卻是守護一些珍貴之物。佛萊迪的論證正是從這個訴求出發，而這項訴求先於提出它的領導人出現。一個政黨只有在尊重這些選民的判斷力，並為他們提供一個可以依靠的平台，而無需他們為自己的信念道歉時，才能真正紮根。
歸屬感能維繫人們的忠誠，使其在時間和失敗中都保持穩定，這是政治權宜之計所無法企及的。因此，這些政黨的獨特之處在於，它們擁有一個始終不屈不撓的選民群體，這個群體拒絕被任何論點所抹殺。
佛萊迪解釋了為什麼譴責已被證明遠遠不能取代代表權，但我認為應該更進一步：右翼應該承擔起賦予這些忠誠制度永久性的責任。持久性至關重要，因為家庭和國家的壽命遠比下一次運動的持續時間更長。
留言
張貼留言