出版与5·18相关书籍而被签发拘捕令6·25南侵是美国导演并编写剧本发动的战争，还死命辩称天安舰爆炸也是美国所为，

這段文字是一篇強烈批判韓國歷史敘事「選擇性守護」的評論文章。作者透過兩個近期（2026年10月）幾乎同時發生的事件，對比韓國官方與司法系統在處理歷史爭議時的雙重標準。以下分層解釋：

### 1. 背景事件對比

- **黃賢弼（황현필）事件**：  

  他是一位擁有上百萬訂閱的歷史YouTuber。京畿道教育廳邀請他擔任「名家特講」講者。他過去曾主張「6·25戰爭（韓戰）是美國導演、編劇並發動的戰爭」，並對天安艦事件等持類似懷疑立場。此舉引發教師、家長、教總與保守派強烈反彈，教育部長在國會質詢中甚至建議更換講師。黃賢弼則在YouTube上反擊，質問部長「是密探嗎？是叛徒嗎？」。

- **志萬源（지만원）事件**：  

  他是85歲（韓國年齡）的保守派評論家。因在個人網站發表約60篇帖文，並出版《5·18肖像畫》等書籍，主張「5·18光州事件有北韓軍介入」，被控違反《5·18特別法》與《資訊通信網法》上的名譽損害罪。法院以「有湮滅證據與逃亡之虞」為由簽發拘票，將他收押。他此前已因類似主張服刑兩年，剛於2025年初出獄。

作者指出：同一天空下，一個公開「侮辱」護國英靈與天安艦陣亡者的人可以繼續演講並反嗆當局；另一個挑戰「左派聖地」光州官方敘事的白髮老人，卻在審判前就被關進單人牢房。

### 2. 核心批判：選擇性的歷史守護

作者認為韓國權力結構對歷史的「保護」極為不對等：

- **6·25與天安艦**：參戰勇士與46名陣亡水兵的犧牲，可以被公開質疑為「美國自導自演」，卻幾乎無人因此被拘捕。

- **5·18光州**：一旦有人提出不同主張（即使是學術研究形式），立刻觸動特別法的刑罰機制。

更尖銳的是「有功者名單」問題：國家每年投入大量預算給予5·18相關人士就業、入學等優惠，卻至今不公開完整有功者名單與具體功績。理由是「公開會造成二次加害」。作者質疑：在連被害者都無法明確特定的情況下，如何成立「名譽損害」？這等於把歷史事件變成「無法驗證的聖域」，用特別法與拘禁來維持教條。

### 3. 法理與司法批判

- **名譽損害的構成要件**：近代刑法要求被害者必須「特定」。但5·18的有功者名單被國家保密，卻仍以「損害名譽」為由逮捕人，作者認為這是「超法律結構」。

- **拘票理由的荒謬**：已公開出版的書籍與網站帖文，警方早已蒐集；作者本人也公開舉著書承認「這是我寫的」。法院卻以「湮滅證據」與「逃亡風險」為由羈押85歲老人。作者諷刺：難道擔心老人連夜把全國書店的書嚼碎吞下？而他此前71歲時也乖乖服刑兩年，並無逃亡紀錄。

- **監獄行政的對比**：法務部因全國監獄收容率達125%，大幅擴大假釋，連無期徒刑殺人犯都有人被釋放。卻為一本寫書的85歲老人「空出牢房」，作者稱之為「黑色喜劇」。

### 4. 哲學與結論

作者引用美國大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）的名言：「思想自由的原則，不是為我們同意的想法，而是為我們憎恨的想法而存在的自由。」

最終結論：如果某種歷史敘事必須靠「隱藏名單 + 特別法堵住嘴巴 + 拘禁白髮老人」才能維持，那麼它已經脫離歷史領域，變成「權力強制的信仰」。

---

簡單來說，這篇文章用兩個當下熱點事件，尖銳質疑韓國在處理「反共歷史」與「民主化歷史」時的不對稱標準：前者可以被公開質疑，後者則受到特別法與司法力量的強力保護。作者站在言論自由與歷史可驗證性的立場，批評這種選擇性守護本身就是權力的產物。

出版与5·18相关书籍而被签发拘捕令

6·25南侵是美国导演并编写剧本发动的战争，还死命辩称天安舰爆炸也是美国所为，

我当时正在看历史YouTuber黄贤弼的相关新闻。京畿道教育厅邀请他作为名家特讲演讲嘉宾，结果引发教师和家长的强烈反弹，据说教育部长在国政审计会上表示将建议更换讲师。于是黄贤弼就像等了好久似的，在自己的YouTube上上传视频，对建议重新考虑演讲的教育部长大喊“你是密探吗？叛徒吗？”。

正当我试图掩盖那混乱新闻的瞬间，屏幕一角突然浮现出一条完全不同的突发新闻。用韩国年龄算来已八十五岁的志万源先生，因出版与5·18相关书籍而被签发拘捕令，关进了监狱。

同一天，在同一片天空下发生的这两个场景诡异的对比，让我感到哑口无言的凄惨。

这个国家的权力守护历史和荣誉的方式，怎么竟如此毒辣地选择性呢。6·25参战勇士们为对抗共产整体主义的入侵而流血，天安舰四十六位勇士在西海冰冷的海水中牺牲，他们的死却被侮辱为美国的自导自演，竟无一人遭受拘捕的铁锤。相反，他还斥责部长是密探，仿佛自己是时代导师般装腔作势。反之，若出版一本对左派圣地光州提出不同主张的书，哪怕是八十五岁的白发老人，也会在审判开始前立即被绳索捆绑，关进拘置所的单人牢房。这难道是意味着，国家从一开始就不为拯救国家的6·25护国英灵们和天安舰阵亡者们守护应有的荣誉吗。

让我们剖析一下对志万源先生适用的罪名的法理结构。警方和检察厅以他在个人主页上发布的文章以及最近出版的书籍为问题，扣上了违反5·18特别法和信息通信网法上的名誉损害罪名。

在近代刑法中，名誉损害罪成立的最基本构成要件是被害者的特定性。只有明确特定是谁的社会评价被降低，犯罪才能成立。然而，看看围绕光州的韩国奇异现实吧。尽管每年投入巨额国民血税，在就业、入试等社会各领域赋予强大的加分特惠，国家至今仍未向国民公开有功者名单及其具体功绩簿。公开名单会引发二次加害的荒唐诡辩，是该不公开的唯一盾牌。

甚至对纳税的主权者也将谁是有功者保密，藏在漆黑的保险箱里，一旦有人对历史照片和记录提出疑问，就突然以名誉损害为由拿着拘捕令冲过来。在连名单都不公开的事件中，究竟具体损害了谁的荣誉呢。将被害者名单作为国家机密遮掩，只把加害者关进监狱的这种超法律结构，不过是试图将历史事件固化为无法验证的圣域的教条主义的爪牙罢了。

逮捕令专责法官在拘捕八十五岁老人时提出的理由，更是让人对司法部的文句堕落到何种地步感到震惊。审判庭以担心销毁证据和逃跑风险为由签发了逮捕令。

法院所说的那个证据是什么呢。已印行市面的单行本书籍一册，以及公开网站上上传的六十篇帖子。警方已从去年5月起全部采集了这些文章，更何况志万源先生本人在昨天进入逮捕审查庭时，向采访队的镜头双手高举那本书，大方地宣称“这是我研究24年写成的书”。

一本已广泛出版的书本身就是全部物证，作者本人也向天下公表“我写的”，究竟要怎么销毁证据呢。难道是担心八十五岁老人一夜之间搜刮全国书店和图书馆，把印好的纸嚼碎吞下吗。况且，几年前七十一岁时也没逃跑，自己走进拘置所，毫无缺席地满期服刑两年，直到去年1月才出狱的老人，却又以逃跑风险为由签发拘捕令，这是在将未决拘禁事实上一一当作事前报复手段滥用的司法暴力。

再叠加法务部的监狱行政，这个时代的黑色喜剧就达到了顶峰。最近法务部以全国监狱收容率达125%为由，感叹牢房太窄，大幅扩大假释至30%。结果今年就有十三名杀人犯等无期徒刑犯被释放街头，再犯高风险凶恶犯的出狱比率暴增了足足二十倍。

国家以关押夺人性命的杀人魔无期犯的牢房太窄为由大开牢门，却为手持一本书走进法庭的八十五岁老人空出牢房，冠以逃跑风险之名，宽敞得不得了。

美国联邦最高法院的奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官曾留下：“思想自由的原则，不是为我们同意的想法，而是为我们憎恨的想法而存在的自由。”

如果某种历史叙事为了证明自身的正当性，必须隐藏有功者名单，用特别法的刑罚堵住嘴巴，拘禁白发老人的身体才能维持，那它已然脱离历史的领域，自白已成为权力强制的信仰。