克里斯多福諾蘭的《奧德賽》在歷史還原度上如何？
《泰晤士報》
麥特戴蒙在克里斯多福諾蘭執導的電影《奧德賽》中飾演伊薩卡國王奧德修斯，他在特洛伊戰爭後踏上返鄉之旅。
阿拉米
雖然距離上映還有幾個月，但克里斯多福諾蘭的《奧德賽》已經
激怒了歷史學家
，他們對影片中
「不切實際」的古希臘描寫提出了質疑。
即將上映的荷馬史詩改編電影匯集了安妮·海瑟薇、贊達亞、查理茲·塞隆和羅伯·帕丁森等眾多明星。本片講述了馬特達蒙飾演的
伊薩卡國王奧德修斯和他的士兵們在特洛伊之戰後，踏上危險的返鄉之旅的故事。
然而，批評人士指出，諾蘭的服裝和佈景設計歪曲了古希臘歷史，並削弱了故事的重要方面。
在一段兩分鐘的電影預告片中，故事背景設定在西元前12世紀，達蒙頭戴飾有紅色羽飾的斯巴達式頭盔，身穿斗篷。飾演邁錫尼國王阿伽門農的班尼·薩弗迪則身穿霧面黑色胸甲，頭盔上裝飾著金色骨狀脊飾。
據信，當時的邁錫尼軍事裝備既更加精良，也更加簡陋。從那個時期出土的最精美的盔甲是一件笨重的青銅盔甲，被稱為丹德拉盔甲。
「西元前1184年的希臘根本沒有鐵甲——絕對沒有，」北卡羅來納州立大學軍事歷史學家兼助理教授布雷特·德弗羅說。 「阿伽門農的黑色盔甲就是一個很好的例子：它完全是虛構的。雖然看起來有點像希臘盔甲，但沒有任何原型。奧德修斯的盔甲讓人聯想到古典盔甲。但沒有一件是完全符合史實的。”
布雷特·德弗羅
他補充說：“消息人士反復告訴我們，那種令人生畏的對手，其盔甲總是閃閃發光。奧德修斯的裝備也應該是青銅色的，光亮如鏡。”
然而，荷馬並沒有對他詩歌中人物所穿戴的武器或服裝做出一致的描述。
在羅伯特·法格爾斯翻譯的《伊利亞德》中，奧德修斯戴著一頂「皮革製成」的防護頭盔，上面縫著「一頭白牙野豬閃亮的牙齒」。而在其他地方，頭盔則用馬鬃裝飾，並被描述為「閃閃發光」。
奧德修斯試圖抵擋塞壬女妖歌聲的誘惑。這幅版畫出自H.S. Bres於20世紀20年代出版的《我的美麗神話故事集》。
蓋蒂圖片社
德弗羅認為，
由於《奧德賽》的寫作時間比其故事發生的時代晚了大約 500 年，
因此不真實的軍事服飾從《奧德賽》創作之初就一直是其故事的一部分。
「自古以來，荷馬筆下的英雄就一直被描繪成身著時代錯置的盔甲，」
他說。
「即使在荷馬時代，希臘人也不真正了解青銅時代晚期戰士的樣貌。
因此，到了古風時期晚期或古典時期，他們就把英雄描繪成身著與當時戰士相同的盔甲。”
這些歷史上的矛盾訊息，以及公眾對令人印象深刻的板甲的期望，使服裝設計師處境艱難。
阿拉米
「現在觀眾對展現歷史時期的精彩作品有一定需求。《布里奇頓》 或許就是最好的例子，」歷史服裝公司Cosprop的公司經理克里斯·加里克說。
他說：“我們每天都在努力平衡這兩方面。我們有能力把事情做好，但我們也知道導演和製片人希望事情朝著略微不同的方向發展。”
“設計師們不得不接受這種趨勢。過去也曾出現過類似的浪潮——
它從追求真實性轉向我們現在這種不斷突破常規的風格。”
觀眾也對《奧德賽》的一些佈景感到不滿。網路評論家指出，
奧德修斯和他的船員似乎乘坐的是維京式的長船，而不是用於衝撞的希臘戰船。
對於一個有不死士兵、神靈和 20 英尺高的獨眼巨人的故事來說，嚴格遵守考古記錄可能是多餘的。
一幅羅馬馬賽克描繪了奧德修斯在洞穴裡灌醉獨眼巨人波呂斐摩斯的情景。
阿拉米
「這些都是神話。奧德修斯的生平沒有準確版本，因為他根本不存在，」
古典歷史學家、播客節目《其餘部分即歷史》（The Rest is History）的聯合主持人湯姆·霍蘭德說道。
“我真心認為，對古代歷史進行印象式的解讀，遠比費心地試圖還原每一個歷史細節要好得多，因為那是不可能的。”
“有史以來最糟糕的古代主題電影是《特洛伊》，他們試圖讓它符合歷史，儘管這段歷史從未發生過。
試圖讓一個神話故事符合歷史是最愚蠢的，這完全是浪費精力。”
「而關於古希臘最好的電影是《300勇士》，
片中斯巴達人穿著緊身泳褲四處奔跑，這在歷史上絕對不是事實。但這部電影更真實，因為它更有效地展現了斯巴達社會的殘酷和嗜血本性。”
諾蘭的史詩鉅作遠非第一部偏離歷史正史的電影。雷德利·斯科特爵士就因其在《角鬥士2》中對羅馬歷史的藝術加工而飽受詬病，影片中出現了騎犀牛的角斗士和在鬥獸場周圍游弋的鯊魚。
歷史學家丹·斯諾批評了斯科特執導的電影《拿破崙》的宣傳材料後，導演進行了反擊。
“當我和歷史學家意見不合時，我會問：
’不好意思，夥計，你當時在場嗎？沒有？那你就閉嘴吧。’”
推廣內容
留言
張貼留言