Dennis全球政治筆記：川普沒有拿到格陵蘭，但美國確實把北極的門鎖得更緊了
https://www.wsj.com/politics/national-security/trump-says-u-s-has-reached-greenland-security-agreement-with-denmark-61a7ffcd?fbclid=IwdGRjcAUbWrtjbGNrBRtas3Bkb2YFZXh0bgNhZW0CMTEAc3J0YwZhcHBfaWQMMzUwNjg1NTMxNzI4AAEeaD6Wp1qo5bNA5K6kX2icr5cSTcu2FLC_lklcXPisZjd5t6ldkWU14926g0Q_aem_vAvO5ycyndmR4rSTiopkyg
美國總統川普宣布，美國已與丹麥及格陵蘭就新的安全安排達成協議，預計三方將在聯合國大會期間正式簽署。依目前公開資訊，新協議將強化美國在格陵蘭的軍事與安全角色，包括擴大軍事存在，並進一步限制非北約國家，特別是中國與俄羅斯，在當地建立軍事基地或進行涉及國家安全的敏感投資。
美方表示，即使格陵蘭未來走向獨立，相關安全安排仍可延續。不過，丹麥與格陵蘭方面強調，協議並未改變丹麥王國的主權與領土完整，也承認格陵蘭人民的自決權。因此，目前可以確定的是，美國在格陵蘭的安全與軍事位置將進一步強化，但格陵蘭主權並未因此轉移給美國；至於美國究竟取得多少新的基地、投資審查及安全決策權力，仍須等待正式協議全文公布。
Dennis短評：
這件事情很有意思，因為喜歡川普的人與反對川普的人，看完同一份協議，很可能得到完全不同的結論。
支持川普的人會說：你看，川普的強硬真的有效。美國雖然沒有取得格陵蘭主權，卻進一步鞏固在格陵蘭的軍事存在，也把中國、俄羅斯進入這個北極戰略空間的風險鎖得更緊；如果相關安全安排在格陵蘭未來獨立後仍然有效，美國甚至等於提前替未來幾十年的北極安全買了一張保險。
可是反對川普的人看到的會是另一面。他們會質疑，這些利益真的需要先威脅要取得格陵蘭、甚至讓北約盟國擔心美國可能對盟國領土採取行動，才能談到嗎？美國早在1951年的《格陵蘭防務協議》下就已經享有相當廣泛的軍事活動權利，格陵蘭本來就是北約防務體系的一部分，美國也早就在 Pituffik Space Base 維持重要軍事與太空預警能力；新的協議確實可能把某些權利寫得更清楚、更長久、更具有排他性，但增加的實質利益到底有多少，還要看最後文本，而這段過程卻已經讓盟邦重新質疑美國是否尊重主權與既有同盟關係。
換句話說，喜歡川普的人看見的是「極限施壓替美國多拿了一些東西」，反對川普的人看見的則是「為了得到原本大致已經存在的優勢，卻額外付出了國際形象與盟友信任的成本」。
對台灣以及所有還要跟川普打交道的國家來說，我覺得有另一個面向更值得思考，就是不要把川普第一時間喊出的價格，直接當成最後成交價，但也不要因為覺得他的要求荒謬，就立刻跟他硬碰硬。面對川普，真正重要的可能是學會「軟磨硬泡」！不要被川普嚇到，也不用急著生氣，先把自己的底線守住，再慢慢拆解他到底真正想要什麼。
川普的政治風格非常重視「勝利的呈現」，這不代表他的國家安全與經濟要求都是假的，但從他長期的談判與政治傳播方式來看，除了實質利益之外，他往往更需要一個可以對支持者說「我替美國贏回XX」的成果。
理解這一點非常重要，因為我們未必需要把自己最珍貴的東西交出去，才能讓川普宣布勝利。就像川普走進你家說他要吃糖，有些國家一聽到他提高聲量好像很兇，馬上把手上最高級、最珍貴的糖果拿出來；問題是，你如果第一次就把最好的一顆交出去，對方學到的是只要聲音再大一點，你可能還會給更多。
從各國跟他交手的經驗來分析，最好的策略是先不跟他爭論「為什麼你要吃我的糖」，也不要立刻說「一顆都不給」，而是慢慢跟他溝通，了解他是不是真的非要這顆不可，還是另外一顆也可以？看清楚川普真正需要的是糖本身，還是希望美國人民看到他可以從你家免費拿到一顆糖？
這次格陵蘭就是很好的例子。川普最初喊的是格陵蘭本身，最後拿到的跟主權無關，而是比過去明確、更長期的軍事與安全安排；美國仍然可以宣稱國家安全變得更強，川普也仍然可以對國內宣布自己取得成果，可是重點是，丹麥並沒有交出格陵蘭，格陵蘭也沒有放棄自決權。
真正成熟的談判，不一定是阻止川普吃糖，而是讓他最後吃下你願意給、成本最低的那一顆，而且吃完之後還覺得自己拿到的是一顆很大的糖。
對小國而言，這個思維尤其重要。權力不對等，不代表第一時間就必須把最重要的籌碼交出去；川普開價很高，可以聽，川普提高聲量，也可以聽，但是不要因為害怕，就自己替對方把最高價碼兌現，
同樣也沒有必要因為不喜歡他的方式，就把所有問題都變成尊嚴之戰。真正要分辨的是，什麼是喊價、什麼是底線，什麼是政治表演、什麼是實質利益，什麼東西美國真的非拿不可，什麼東西只是需要一個可以對內交代的成果。
如果一定要給一顆糖，我們真正要想的是：手上哪一顆糖的成本最低，卻又足以讓對方覺得夠甜？所以這次格陵蘭協議，不用急著用「川普大勝」或「川普失敗」來定義。
這次事件給全世界的課題是：面對川普，最危險的可能是兩個極端。一個是被他第一句話嚇到，馬上全面退讓。另一個是因為他的語言讓人生氣，第一時間就硬碰硬，把所有談判空間關掉。
比較務實的做法是，不要被川普嚇到，也不用急著跟川普生氣。讓子彈飛一會兒。保持溝通，守住真正不能退的底線，然後慢慢理解他在想什麼。從川普對外談判的結果來判斷，其實不難發現，川普最開始說的是他「想要的」，最後結果則是他真正的「需要」的，而他的「需要」往往只是一個可以讓他用來誇大勝利的小成果。
這不是說川普不危險，也不是說美國的壓力可以忽略不計。美國掌握的經濟、軍事與外交力量都是真的。但是正因如此，其他國家更不能因為川普第一輪把價格喊得很高，就自己先把最重要的籌碼全部送出去。外交談判不是追求「一百分」，而是要知道，自己哪些東西不能給，哪些東西可以交換，哪些東西可能原本就可以送。
如果最後一定要讓川普帶一顆糖回家，那真正考驗外交智慧的是，如何讓他很高興地吞下你願意給的那一顆，而不是因為害怕，直接把手上最好的一盒糖全部送出去。
面對川普，有時候少輸，就是一種贏。而高明的外交，就是讓川普覺得自己贏了，可是自己真正重要的東西，一樣都沒有丟。
新聞來源：
https://www.nytimes.com/2026/09/18/us/politics/trump-greenland.html
https://www.wsj.com/politics/national-security/trump-says-u-s-has-reached-greenland-security-agreement-with-denmark-61a7ffcd
#Dennis全球政治筆記 #華府政治解碼 #川普 #格陵蘭 #丹麥 #美國外交 #北極戰略 #北約 #外交談判 #國際政治 #地緣政治＃川普大帝國
留言
張貼留言