參考：尋求朝鮮半島的新常態
🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
絕命毒師：韓國的核選項
文中所表達的觀點僅代表作者個人觀點，並不反映佩里世界之家、賓州大學或紐約卡內基基金會的觀點。
韓國面臨日益不確定的安全環境。歐洲和中東衝突的爆發表明，毀滅性戰爭在亞洲並非遙不可及。中華人民共和國對台灣日益增強的軍事姿態，引發了人們對半島和台海兩岸同時爆發衝突的擔憂，這可能會考驗首爾主要安全援助國的防禦能力。在朝鮮半島，安全局勢遠非平靜。自2005年以來，北韓已進行了200多次彈道飛彈試射和6次核子試爆。[1] 十多年前，北韓將核武地位永久寫入憲法，並於2022年9月規定了其先發制人使用核武的權利。北韓正在尋求建構核武三位一體的第二部分——海基核武能力和用於戰爭的戰術核武。金正恩的雄心壯志是在本十年末使北韓成為一個與法國或英國並駕齊驅的核武國家。所有旨在透過外交途徑消除北韓核武的努力均告失敗，上一次實際的拆除行動和國際核查還是在近二十年前的六方會談期間。由於中國和俄羅斯不遵守制裁規定，國際社會對北韓的製裁壓力已大幅降低。聯合國安理會先前曾就北韓問題一致通過十項決議，但如今卻因莫斯科和北京的阻撓而無法採取行動。
這種黯淡的前景引發了人們對韓國最終將走上核武道路的猜測。學者和意見領袖們有力地論證了韓國應該發展核武的邏輯。[2] 此前，這個美國的重要盟友曾兩度試圖秘密研發核武器，最早的嘗試可以追溯到近半個世紀前。[3] 此外，近期韓國的民調顯示，大多數民眾認為韓國應該擁有核武器，或至少呼籲美國將戰術核武器重新部署到朝鮮半島。韓國總統尹錫悅打破了禁忌，公開表示鑑於韓國擁有高水準的科技實力，它完全可以迅速成為核武國家。[4]
韓國會成為下一個核武國家嗎？這個問題至關重要。一個擁有核武的韓國可能會嚴重損害其與美國的聯盟關係，因為這無異於對美國安全保障的不信任聲明。韓國擁有核武也可能引發該地區其他國家（包括日本和台灣）的「核多米諾骨牌效應」。這可能在朝鮮半島造成危機和不穩定，誘使北韓採取先發制人的行動。此外，這可能引發與俄羅斯、中國和日本之間的不安全局勢，因為這三國將面臨來自朝鮮半島的新戰略威脅。
外界對韓國擁有核武的擔憂如此之高，以至於它已成為聯盟政治的重要驅動力。 2023年4月，尹錫悅總統對白宮進行了卓有成效的國事訪問，其潛在目的在於達成一系列旨在遏制韓國任何核野心的協議。 2023年《華盛頓宣言》和核子協商小組的成立有兩個目的：一是加強盟國對朝鮮日益增長的大規模殺傷性武器威脅的威懾；二是確保韓國對美國核保護傘的信任，使其不會考慮走上自己的核道路。作為《華盛頓宣言》的一部分，華盛頓甚至以書面形式要求首爾承諾在《不擴散核武條約》（NPT）中保持無核狀態。這些事態發展進一步強化了人們對韓國即將突破核禁運的印象。
戰略與國際研究中心於2024年1月15日至3月17日期間，就此議題向韓國1,000多位戰略菁英進行了民意調查。之所以選擇這一群體，是因為戰略精英（定義為學者、智庫專家、商界精英、立法者和官員（現任及前任））的觀點被認為更能反映國家層面的討論現狀以及對國家安全問題決策具有影響力的觀點。主要調查結果與公眾對此問題的討論截然相反：
- 韓國三分之二的戰略菁英 不贊成 韓國擁有核武（66%反對或不確定），而只有三分之一的人支持（34%）。
- 支持核武化的戰略菁英比例為 34%，遠低於經常被引用的 76% 的公眾支持率，更能反映韓國目前對核武選項的態度。
- 韓國戰略精英不贊成發展核武器的主要原因 是 其可能招致國際譴責、聲譽損失和製裁，這凸顯了精英們對韓國在基於規則的國際秩序中的全球地位的重視。
- 然而，戰略精英對韓國擁有核武的反對並非毫無條件。如果美國安全承諾遭到背棄的擔憂成為現實（例如，未來美國政府撤出地面部隊），那麼51%反對韓國擁有核武的人將會轉而支持這條道路。
- 13% 的精英人士對核武化仍持不確定態度，這是一個相當大的群體，他們的觀點可能會受到聯盟保證、敵對威脅等因素的影響。
- 支持核武化的戰略菁英們傾向於以二比一的比例獲得自主核能力，而不是核共享選項；不支持核武化的戰略菁英們，如果被追問，大多數人傾向於以近五比一的比例共享核能力，而不是自主研發核能力。
然而，基於最新原創數據，本文得出結論：對韓國擁有核武的擔憂被誇大了。僅有少數韓國外交政策思想家（僅佔34%）認為韓國政府應該考慮核武選項，而高達66%的人對此持反對意見或仍持觀望態度。韓國民眾對美國身為安全保障者的信心依然強勁。
🥰🥰
駐韓美軍指揮官稱，從中國的角度來看，韓國是亞洲心臟地帶的「匕首」。
駐韓美軍司令澤維爾·布倫森將軍表示，從中國東海岸看，韓國就像「亞洲心臟上的匕首」。這項言論顯然強調了在中美競爭日益加劇的背景下，這個亞洲盟友的戰略位置。
布倫森是在上週五由美國陸軍戰爭學院主持的一次播客採訪中發表上述言論的。此前，外界一直猜測美國將尋求利用駐韓美軍的資源來幫助遏制日益強勢的中國，或應對朝鮮半島以外的其他地區挑戰。
https://m.koreaherald.com/article/10756617
🥰🥰
作者：大衛‧瓦恩
美國在韓國軍事行動的真實成本
自 1953 年韓戰停戰協定生效以來，美軍在南韓維持著數十個軍事基地和數萬名駐軍。目前，韓國境內有 80 個美軍基地，駐紮約 27,000 名美軍士兵和文職人員。[1]
本報告利用美國政府問責局、國會預算辦公室和五角大樓的數據得出結論：扣除韓國政府的直接支付和實物捐贈後，美國政府和美國納稅人目前每年花費約55億至60億美元用於維持駐韓美軍基地和駐韓美軍。 2024財年的確切數字為5,579,509,616美元（55.8億美元），比五角大廈公佈的數字高出近21.9億美元。
https://internationalpolicy.org/publications/us-forces-korea-cost/
🥰🥰🥰
第二次韓戰會是什麼樣子？
朝鮮半島戰爭爆發後的頭24小時，可能造成數十萬人喪生。
https://thediplomat.com/2017/04/what-would-the-second-korean-war-look-like/
朝鮮半島爆發軍事衝突會是什麼樣子？對許多人來說，這個問題可能會引發嚴重的末日焦慮。一方面，我們假設朝鮮民主主義人民共和國（朝鮮）為了捍衛其斯大林式政權，願意接受如同世界末日般的災難性暴力；另一方面，我們似乎又無法真正理解首爾和平壤之間任何軍事衝突將會造成的慘烈景象。
對此的一種解釋可能是，無論在何種戰爭情境下，對朝鮮半島（也可能包括日本）的傷亡和物質破壞的估計都極高。根據一些估計，如果平壤真的像其威脅的那樣將首爾變成“火海”，即使不使用朝鮮的大規模殺傷性武器，僅首爾大都會區的傷亡人數在48小時內就可能超過10萬人。美國國防部評估認為，第二次韓戰可能在最初90天內造成20萬至30萬韓國和美國軍人傷亡，此外還有數十萬平民喪生。
本方案基於以下四個初步假設。第一，儘管1961年《中朝友好合作互助條約》規定了條約義務，但中國不會在北韓對南韓發動突襲時出兵援助。第二，平壤不會使用核武摧毀首爾。第三，北韓即使具備能力，也不會向美國本土目標發射洲際彈道飛彈。第四，美國不會向平壤發射核子飛彈。
這些假設的核心在於，北韓最高領導人金正恩的主要動機是政權的存亡，因此，只要他認為自身仍具備二次打擊能力，就不會不必要地將平壤置於美國核打擊之下，也不會立即將衝突升級到核子層面。此外，在這種假設下，金正恩也假定韓國和美國的戰爭計畫不會導致他下台（但考慮到美國總統川普最近的言論，這或許是一個錯誤的假設）。
https://thediplomat.com/2017/04/what-would-the-second-korean-war-look-like/
🥰🥰🥰
他告訴記者，他最近與韓國總統李在明通了電話，並詢問這位韓國領導人是否會在伊朗問題上給美國「一點幫助」。
「我給他打了電話。我說，『你願意幫我們一把嗎？我們不需要你幫忙對付伊朗，但如果你願意，就幫我們一把吧。』
他說，『不用了，謝謝。』
我說，『等等。我們在那裡部署了39,000名士兵，保護你們免受你們的鄰國金正恩的威脅，而你們不願意幫助我們在伊朗那裡進行一次橢圓形記者。
「我們不可能到處保護所有這些國家，尤其是在它們不幫助我們的情況下，」他補充道。
外界觀察家表示，很明顯，川普對美國主要盟友在伊朗問題上缺乏支持感到沮喪。
🥰🥰🥰🥰
亞利桑那州民主黨參議員馬克凱利稱川普的決定是「短視」的「錯誤」。
凱利週日在社交媒體上寫道： “從技術上講，朝鮮和韓國仍然處於戰爭狀態。 我們之所以能夠幫助我們的盟友抵禦朝鮮的侵略，是因為我們的軍隊訓練有素，並且能夠與韓國軍隊協調行動。”
🥰🥰🥰
川普注意到首爾決定不介入伊朗戰爭。
「雖然這有點不相關，但我最近問韓國總統是否願意加入我們，共同推動伊朗伊斯蘭共和國的無核化，他們回答說：『不，謝謝！』」總統在社群媒體上寫道。
🥰🥰🥰
國防優先事項組織軍事分析主管詹妮弗·卡瓦納稱其為「一項必要且具有戰略意義的舉措，符合美國的利益」。
她在聲明中說：「幾十年來，五角大廈一直聲稱，美韓聯合軍事演習能夠實現多項目標，包括遏制北韓和中國的侵略；促進地區穩定；以及訓練美韓士兵在突發事件中協同作戰。但事實上，幾乎沒有證據表明雙邊演習能夠支持這些目標中的任何一項。實際上，它們似乎起到了相反的作用。」
她補充說，這些演習「在美軍資源和戰備都捉襟見肘之際，不必要地消耗了美國的資源和戰備能力」。
🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
https://thehill.com/homenews/administration/6034269-us-south-korea-military-exercises-cut/
🥰🥰🥰🥰
減少與韓國的聯合軍演有利於美國利益
「川普總統開始減少美國在亞洲的軍事介入，並更有力地推動盟友實現自給自足，這是明智之舉。從韓國入手合情合理，但川普不應止步於此。下一步應該是削減美國在該地區其他地方的軍事演習，包括與日本、菲律賓和澳大利亞的演習。”
https://www.defensepriorities.org/press-releases/cutting-joint-drills-with-south-korea-benefits-us-interests/
🥰🥰🥰
美國戰爭部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在新加坡舉行的2026年國際戰略研究所（IISS）香格里拉對話會上，盛讚南韓是典範盟友，並特別指出首爾在國防方面的投資及其「實質戰鬥力」，作為分擔責任的典範。赫格塞斯主張，印太地區的安全已不能再過度依賴美國的軍事力量，並在區域威脅日益加劇之際，敦促盟友加強自身的軍事能力。
#美國 #皮特·赫格塞斯 #韓國 #apt
https://youtu.be/1yCAqs4Ts8Y?si=HSYAiTHxyiHSgxet
🥰🥰🥰🥰
美韓為何不聯合建造核潛艇
一座陡峭的山峰要攀登
但費城造船廠目前還不會建造任何潛水艇——更不用說核潛艇了——因為從工業和技術角度來看，這實在太難了。正如首爾一位專家解釋的那樣，那裡可能需要長達二十年的時間才能完成任何核潛艇的建造，主要原因是該造船廠沒有處理核材料的資質；獲得相關能力將是一項艱鉅的任務。
韓國人認為在美國建造核潛艇根本不現實，而美國戰略家似乎也認同這一點，因為目前可用於潛艇生產的剩餘勞動力和資金已全部耗盡。美國造船廠目前正竭力招募工人，以按時完成現有合約。
韓國是模範盟友，與首爾開展造船合作大有裨益。
然而，必須警惕不切實際的期望，這意味著要降低五角大廈高層似乎普遍認同的「美國利用韓國牌對抗中國」的設想。
事實上，韓國新任總統李在明正尋求修復與北京的關係。
美國領導人應歡迎這項努力，以緩和過去十年間危險升級、近幾個月來愈演愈烈的地區緊張局勢。
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2026/january/why-us-and-south-korea-will-not-jointly-construct-nuclear
🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
留言
張貼留言