印度的考試焦慮者變成了民主鬥士
羅漢·桑杜
印度幾代學生都接受了這樣一種觀念：教育體系主要是一種篩選機制，獎勵順從者。但正如近期的抗議活動所表明的那樣，該體系的僵化以及良好就業回報的不足，使得這種做法難以為繼。
劍橋—一場清算剛在新德里和其他印度主要城市的街頭上演。成千上萬的印度青年奮起反抗令他們失望的教育體系，最終迫使教育部長達爾門德拉·普拉丹辭職——這是一場意義重大的象徵性勝利。但抗議活動傳遞的訊息更為深刻：印度青年與其政治領導層之間的社會經濟契約已經瓦解。
每年，數百萬印度17、18歲的青少年為了備戰12年級畢業會考而徹夜難眠，之後又要在接踵而至的大學入學考試中重複學習同樣的知識。而對於另一部分學生來說，畢業會考試無關緊要；他們的生活重心都放在工程、醫學和法律專業的入學考試上，為此他們已經準備了近五年。如果考試失敗，經濟條件優越的學生可能會選擇休學一年，然後進入補習班深造，為再次嘗試做好準備。
即使在正常情況下，這個過程也足夠殘酷。今年，超過兩百萬名學生參加了競爭激烈的全國資格暨入學考試（NEET），以爭取進入醫學院的資格。然而，僅僅九天后，他們就得知考試成績因洩題指控而被取消，需要重考。另有180萬名學生參加了中央中等教育委員會（CBSE）的年度考試，卻發現成績有差異，而這顯然是由於新的數位化評分系統造成的。
印度政府對受影響學生的困境——包括極度壓力、精疲力竭甚至自殺——的回應，從漠不關心到蔑視和敵意，無一例外。當年輕人遊行到議會表達訴求時，卻遭到暴力鎮壓。但街頭的憤怒難以平息。這並非對單一事件的反應，而是長期積壓的挫敗感的爆發。
幾十年來，一代又一代的學生——包括我大約20年前的那一代——都不得不接受這樣一個觀點：印度的教育體系與其說是培養人力資本的手段，不如說更像是一種篩選機制。但即便如此，現在看來，這種說法也過於寬容了。學生被迫經歷一連串高風險考試的考驗，最後卻發現，就業過渡期已經完全斷裂。
近期研究表明，2011年至2023年間，印度20至29歲大學畢業生人數幾乎翻了一番，從約3200萬增至6300萬。但25歲以下的畢業生中約有40%處於失業狀態，25至29歲的畢業生中約有20%仍然沒有工作。在年輕男性中，只有約4%的高中畢業生和6.7%的大學畢業生在自述失業後一年內找到一份穩定的有薪工作。
其他行業分析表明，只有8%的大學畢業生從事與其學歷相符的工作，而超過一半的畢業生從事的是無需學位即可勝任的低技能工作。隨著人工智慧的進步有可能徹底摧毀職業階梯的底層，這種情況勢必會進一步惡化。
這將加劇印度日益嚴重的青年心理健康危機，而政策制定者迄今未能採取任何有效措施來應對這一危機。 2014年至2024年間，學生自殺率上升了近80%，十年間近12.4萬名學生結束了自己的生命。更廣泛地說，在印度，自殺目前佔15至29歲人口死亡總數的近六分之一，超過了交通事故和傳染病造成的死亡人數。一項針對九個邦大學生的大型調查顯示，超過12%的受訪者表示在過去一年曾考慮自殺。四分之一到三分之一的受訪者表示有中度至重度焦慮和憂鬱。
這些結果無異於對現有教育體系的控訴，而該體系將狹隘的成就觀念置於心理安全之上。印度總理莫迪在其著作《考試戰士》中對考試制度進行了精闢的闡述。他顯然意在激勵學生奮力拼搏，最終贏得「勝利」。但究竟要戰勝什麼？戰爭的定義決定了它需要一個敵人。在這種模式下，學生本身的求知欲必須被系統性地扼殺。
更隱密的是，這套體係其實為更廣泛的順從文化提供了訓練場。在印度，規避風險和害怕失敗的情緒如此強烈，以至於阻礙了創業精神的萌芽。儘管政府高級官員斥責印度創業家過於關註消費服務，而忽視了半導體等領域的深度創新，但他們所主導的教育體系卻獎勵死記硬背，而非批判性思維和實驗精神。
在《脫離社會的青少年》一書中，珍妮·安德森和麗貝卡·溫斯羅普描述了四種截然不同的學生參與模式：成就者、被動者、反抗者和探索者。多年來，印度的教育體系培養出的大多是被動者，他們只是為了生存而敷衍了事；以及成績優異的成就者，他們追求完美，卻又被對失敗的極度恐懼所驅使。那些無法適應這種模式的人變成了反抗者，但由於這種模式過於僵化，他們通常會將反抗轉向自身——這種做法使他們深陷孤立，並更容易受到心理健康危機的影響。
透過強制執行和獎勵服從，這套體系造就了一群菁英，他們對質疑現狀（更遑論反對現狀）幾乎沒有耐心。當學生走上街頭要求改變時，受過教育的印度人很可能會說，他們應該回家好好學習。
但今天的年輕人依然奮起抗爭，明確指出失敗在於國家而非他們自身，並要求實行民主問責制。他們的行動體現了深刻的心理轉變，展現了「探索者」應有的特質：目標明確、批判性思維以及拒絕接受現狀的決心。
留言
張貼留言