投稿：《從無敵艦隊到數位特許海盜：中國、歐盟會重演西班牙1588年的命運嗎？》
從無敵艦隊到數位特許海盜：中國、歐盟會重演西班牙1588年的命運嗎？
川普的新計畫？網路空間裡的特許海盜
繼2025年 6 月川普決定禁止外國人存取 Anthropic 最新的 AI 模型之後，美國政府在技術單邊主義上又跨越了一道新的紅線。
2026 年 8 月 12 日，唐納德·川普（Donald Trump）公開了一份題為《擴充打擊跨國網路犯罪之能力》（Expanding Capabilities to Combat Transnational Cyber-Enabled Crime）的備忘錄。該文件顛覆了美國及其他西方國家過去所採行的教條——即堅決反對私人公司參與網路攻擊。
華府透過正式授權企業針對跨國犯罪組織執行攻勢防衛、監視與中和行動，實際上進行了一次重大的教條轉移：繼僱傭兵頭目艾瑞克·普林斯（Erik Prince）的傭兵之後，網路特許海盜（corsaires）的時代已經到來。
從主權國家的角度來看，這份文本影響所及遠超美國內政範疇。它挑戰了國際法，威脅網路空間的穩定，並剝奪了第三國對自身網路上所發生事項的任何影響力。面對這場範式轉移，世界各國不能再僅滿足於純粹的規範性立場。因為美國的數位特許海盜，猶如16、17世紀幫助大英帝國崛起的特許海盜（privateers）再版。
16、17世紀的大英帝國的特許海盜
那時，英國王室並不需要自己建造每一艘戰船。國王可以發給私人船主「海盜許可證」（Letter of Marque），授權他們攻擊、俘獲敵國船隻。私人船主承擔成本與風險，王室則分享戰果。
這是一種很典型的「國家＋私人資本」模式：國家提供合法性，私人提供能力；國家設定敵人，私人執行攻擊。
今天，川普政府除了擁有為所欲為的武力外，他也正在網路空間創造一個令人聯想到這段歷史的新模式。
8月12日，川普政府公布總統備忘錄，允許經政府審查的私人公司，在聯邦政府指揮與監督下，對外國網路犯罪組織進行網路監控及「網路效果行動」。私人企業因此不再只是替政府防守網路，也可能在政府授權下參與具有攻擊性的網路行動。這是美國長臂管轄的再一次延伸與擴張。
16世紀的特許海盜駕駛帆船，駛向未知海域；21世紀的「數位特許海盜」則駕駛伺服器、漏洞、惡意程式與人工智慧，進入一個沒有明確國界的網路世界。
兩者當然並不完全相同。前者是海上戰爭與商業掠奪，後者主要針對跨國網路犯罪；今天的私人公司也不是獲得一張可以任意攻擊任何人的「駭客許可證」。行動仍須接受聯邦政府審查、指揮與監督。
但兩者共享一個值得注意的制度邏輯：
國家不必親自執行所有暴力，只要授權私人力量替自己執行。
這才是川普政策真正值得討論之處。
走上國有化道路的西方民主國家
近年世界同時出現另一個看似相反、其實高度相關的趨勢：國家重新介入經濟。關稅、產業政策、供應鏈安全、科技管制與能源安全，使「國家」重新成為市場秩序的核心。這並非單純的馬克思主義，也不只是川普主義，而是地緣政治競爭重新塑造國家與市場關係的結果。
然而，網路世界提供了一個有趣的反轉：
國家不一定要把企業國有化，才能動員企業。
傳統國有化是：
國家 → 擁有企業。
新的地緣經濟模式可能是：
國家 → 掌握規則 → 授權企業 → 執行國家目標。
換句話說，國家不必取得企業的所有權，只需要取得對企業能力的動員權。
這就是「數位特許海盜」與大航海時代特許海盜最值得比較的地方。
英國王室需要私人船主的船隊、資金與航海技術；今天的政府則可以動員私人公司的資安人才、漏洞研究、人工智慧與全球網路基礎設施。
誰來負責？誰定義「敵人」？
這套制度存在同樣的根本問題：誰來負責？
如果英國特許海盜船誤攻中立國商船，責任尚且可以追究；如果今天一家私人資安公司接受美國政府授權，原本要攻擊犯罪集團，卻誤判目標，導致外國醫院、銀行、能源或政府系統癱瘓，這究竟是企業行為，還是美國國家行為？
美國並未加入《羅馬規約》，認為 國際刑事法院(ICC)無權干涉或審判未加入該條約之主權國家的公民與軍人，並視其為對美國國家主權的威脅。美國甚至曾通過《美軍保護法》（俗稱「海牙入侵法」），授權總統採取一切必要手段保護美軍。同理，美國仍會竭盡所能保護美國的數位特許海盜。
更大的問題是：誰定義「敵人」？
今天是跨國網路犯罪集團，明天可能是制裁規避者、外國情報網路，甚至被認定威脅美國國家安全的企業。
當國家把網路攻擊能力交給私人企業，國家與市場之間原本清楚的界線就開始模糊。
這也是台灣不能置身事外的問題。
大航海時代爭奪的是海洋；今天的「數位大航海時代」爭奪的是資料、伺服器、AI、雲端與網路節點。
過去一個國家失去海權，就可能失去主權的一部分；今天一個國家如果無法掌握自己的數位基礎設施，同樣可能擁有政治主權，卻缺乏完整的數位主權。
因此，台灣不能只問「美國是不是盟友」，還必須問：
誰可以進入台灣的網路？誰可以監控台灣的資料？誰可以關閉台灣的系統？誰有權在台灣的數位領土上發動攻擊？
這才是川普「數位特許海盜」政策真正值得台灣思考的地方。
大英帝國靠特許海盜走向海洋霸權；今天的美國則可能透過私人科技公司，把國家能力延伸到全球網路。
大航海時代的海盜需要一面王室旗幟，才能從私人掠奪者變成「合法海盜」；數位大航海時代的企業，則可能只需要一紙政府授權，就從資安公司變成國家權力的延伸。
時代變了，海洋從藍色變成數位；船帆變成伺服器；海盜許可證變成政府授權。
但那個古老問題從未消失：
當私人力量拿到國家的暴力許可證，誰又來約束拿著許可證的人？
中國、歐盟會重演西班牙1588年的命運嗎？
1588年西班牙真正的失敗，不只是「遇到壞天氣」。西班牙的整套戰略是靠龐大艦隊控制英吉利海峽、與陸軍會合再登陸英格蘭；但英軍以高機動性、遠程炮擊、火船，以及荷蘭對港口的牽制，破壞了這個極度複雜的戰略鏈條。
中國最值得警惕的是「大艦隊思維」。
中國與西班牙的類比，在於兩者都可能相信一個致命的邏輯：只要我的國家能力足夠大，就能迫使對手接受我的戰略。
中國擁有全球最龐大的製造能力、商船隊、海軍與科技產業，甚至民用企業也可能被納入國家戰略。最新報導甚至指出，美方官員指控中遠海運（COSCO）船舶存在情報蒐集用途——這恰恰說明了中國「將一切國家化」的思維模式。中方雖否認相關指控，但問題的本質不在於某艘船是否真的從事間諜活動，而在於：當一個國家的戰略思維完全建立在「國家力量即一切」的基礎上時，它就會忽略戰爭規則已經改變的事實。
1588年的西班牙艦隊約130艘，英軍約200艘，其中許多是較小、快速且機動性高的船隻。西班牙真正的弱點不是「船太多」，而是它必須完成一個非常複雜的戰略鏈條：控制海峽、與帕爾馬公爵的陸軍會合、再登陸英格蘭。任何一個環節斷裂，整個戰略就會崩潰。
中國如果也把戰略建立在「龐大力量一次性解決問題」上，就可能遭遇同樣的困境：力量很大，但戰略脆弱。
當美國的「數位特許海盜」——那些分散、敏捷、不受傳統外交約束的私人科技公司——不斷在網路空間發動低強度、高頻率的襲擾時，中國龐大的國家級防禦體系就像當年的西班牙重型艦隊：火炮威力強大，卻難以瞄準那些四處遊竄、打帶跑的「海盜船」。
歐盟的情況是有錢造船，卻沒有統一艦隊
歐盟的情況反而與西班牙不同。它最大的問題不是「太強」，而是力量碎片化。
西班牙無敵艦隊至少有一個菲利普二世；歐盟卻存在27個國家、不同外交政策、不同軍事能力與不同戰略利益。
因此，如果美國的「數位特許海盜」時代真的形成，歐盟真正害怕的不是美國派出一支更大的「艦隊」，而是：美國根本不需要派艦隊。
它可以讓私人科技公司（亞馬遜、微軟、谷歌）、雲端服務商、資安公司、AI企業、金融機構與衛星系統共同形成一支「數位艦隊」。這支艦隊沒有統一的旗幟，沒有需經國會批准的作戰命令，但它們的產品與服務滲透進歐洲的每一個關鍵基礎設施——從電網到銀行，從政府數據庫到民用航空。
這恰恰是1588年西班牙很難理解的戰爭方式：敵人不是用更大的力量打敗你，而是改變戰爭的規則。
歐盟擁有全球最嚴格的資料保護規範（GDPR），擁有豐富的技術人才與資金，但它缺乏一個能夠將這些資源整合為戰略力量的「統帥」。當美國的「數位特許海盜」發動攻擊時，歐盟的反應機制需要27個國家達成共識——而在網路戰的領域，時間是以毫秒計算的。
中國與歐盟的風險，美國的優勢
中國的風險是：重視規模，卻低估機動性。
歐盟的風險是：擁有資源，卻缺乏統一的戰略指揮。
美國真正的優勢是：國家力量＋盟友網路＋私人資本＋科技公司，共同構成了一個靈活的「數位大航海體系」。
1588年，英國不只是皇家海軍。皇家海軍＋特許海盜＋荷蘭盟友＋地理位置＋新式海戰技術，共同構成了英國的優勢。今天，這套組合變成了：美軍＋盟友＋科技企業＋AI＋雲端＋衛星＋金融制裁＋網路攻擊能力。
1588年，西班牙輸給的不是一支比較大的艦隊，而是一種自己還沒有完全理解的戰爭方式。今天，中國與歐盟真正需要擔心的，也不是美國有多少艦艇，而是當「特許海盜」重新出現在數位海洋時，自己是否仍在用16世紀的艦隊思維理解21世紀的戰爭。
這不是單純軍力的比較，而是認知與規則的博弈。而歷史告訴我們，後者往往比前者更致命。
留言
張貼留言