戰後秩序的崩潰，以及民主和移民問題的現實將終結它。
休達的移民危機只是更大趨勢的一部分。圖片來源：Getty
然而，如今戰後秩序的
這些支柱正在同時崩塌，而且大多發生在同一區域。
美以在伊朗的戰爭、休達持續不斷的難民危機、哈馬斯對加薩控制的瓦解——
人們很容易認為這些是彼此獨立的事件。
但事實並非如此。它們是
戰後秩序賴以維繫的假設徹底瓦解的體現。
當帝國瀕臨崩潰時，歷史之神總會製造出分裂性的地緣政治危機，將世界推向熵增的深淵。
道瓊斯指數或許會突破6萬點，世界或許很快就會出現首批科技億萬富翁，但在某種程度上，我們都明白，這些進步和穩定的跡像不過是彼此心照不宣的虛構。我們現在正在經歷的是
戰後自由秩序的徹底瓦解。
戰後秩序始於大屠殺。
納粹死亡集中營的發現徹底重塑了西方的道德想像。此後，任何關於不同種族或宗教群體對西方制度接受程度有差異的持續性暗示都成了禁忌。正是由於這種對承認深刻文化差異的猶豫，才產生了這樣一種信念：
國家從此必須成為“理念”，而非歷經漫長鬥爭才形成的遺產。
在這個過程中，西方承諾絕不讓猶太人遭受反猶太主義的迫害──這項承諾在以色列國得以製度化體現。 80年來，這些承諾一直有效。但如今，隨著兩伊戰爭和試圖瓦解哈馬斯的行動，這些承諾正在瓦解。
從某種程度上來說，
馬克思錯了。
自由資本主義最大的「矛盾」並非階級衝突，而是移民和對人口成長的依賴。
西方體係不僅依賴癌細胞般的成長才能生存，也依賴人口擴張，而人口擴張需要不斷成長的市場，因此也需要不斷成長的人口來供應市場。將大量非歐洲裔移民引入以歐洲血統為主的社會，並用一種無辜的敘事包裝起來，聲稱每個移民都只是在尋求“更好的生活”，沒有任何其他後果——
這就構成了自由資本主義的核心矛盾，
一個隨時可能爆發的定時炸彈。
“任何持續暗示不同種族或宗教群體對西方制度的接受程度存在差異的說法都成了禁忌。”
過去十年間，在網路右翼中較為憤世嫉俗的群體中，一種觀點越來越流行，
即西方會因非歐洲社會的大規模移民而「衰落」。
正如喬納‧戈德堡在《西方的自殺》一書中
所論述的那樣，就連反民粹主義的右派也懷疑西方文化正處於一場漫長的自我毀滅之中。
當然，民眾對大規模移民的抵制浪潮，即便不是比其他任何因素都更重要，也至少在很大程度上解釋了川普總統的崛起。十年前，在那場充滿「實力強勁」候選人的共和黨初選中，
川普是唯一意識到美國民眾中反移民情緒高漲的人。
十年後的今天，新冠疫情和拜登的總統任期彷彿是為了延長這段「美好時光」而介入，我們仍然面臨著同樣的困境，只不過現在移民問題在歐洲更加普遍，而
這一切可能會因為川普發動對伊朗戰爭的不幸決定而達到高潮。
自吉米·卡特以來，每位美國總統都想發動一場推翻伊朗政權的戰爭。
然而，在權衡利弊之後，他們認為，在不付出天文數字般的經濟代價（更不用說人員傷亡）的情況下取得勝利的可能性微乎其微。結果就是資助薩達姆·侯賽因，發動兩伊戰爭，隨後又發動兩次軍事行動推翻侯賽因政權，當然，還有對伊朗東部邊境那個桀騸不馴的國家長達二十年的佔領。近7兆美元之後，我們如今的處境是：
中東比以往任何時候都更加動盪不安，而伊朗則能夠透過封鎖霍爾木茲海峽來挾持全球經濟。
如果讓一位對國際政治和戰後秩序的脆弱性都缺乏深刻理解的執行長上任，那麼我們現在就陷入了一場持續六個月的拉鋸戰，就連保守派媒體也開始質疑川普決策的理智。理性的人會承認，此時此刻，我們其實只剩下兩個選擇。
要嘛承認失敗，灰溜溜地撤退——
就像我們在1975年的西貢和2021年的阿富汗所做的那樣，而現在我們正悄悄地從伊拉克的軍事基地開始——
要么就按照肖恩·漢尼提、馬克·萊文以及其他一些右翼人士不斷建議的那樣，
“全力以赴”。
後一種做法很可能意味著對伊朗的電網和水處理廠發動全面轟炸，甚至可能動用低門檻的「戰術」核武。
川普至今仍未扣下板機，而且似乎也不願這麼做，這本身就充滿了諷刺意味。畢竟，
川普不斷威脅要採取的那種不惜一切代價的軍事手段，正是盟軍當年對抗希特勒德國和日本帝國時所使用的手段。
雖然有很多理由讓人對轟炸德國和日本的平民目標感到不安，但也很難不認為，正是這種殘酷的軍事行動促使兩國最終無條件投降，從而為戰後秩序的建立鋪平了道路——而如今，
川普這種不切實際的拒絕全力以赴的做法，正威脅著這一秩序的穩定。
同時，總統處理伊朗問題的方式——
白天編織，夜晚拆線——
恰恰證明，
美國及其仍然掌控的整個西方世界，已經沒有勇氣為捍衛自身利益而戰。
或許，在這個連窮人和赤貧者都能用上連網攝影機的時代，任何西方領導人，即使是川普，也無法在一夜之間批准屠殺數萬名平民。
當然，
本傑明·內塔尼亞胡可沒那麼在意。
他甘願被東西方共同鄙視，揭露了戰後秩序試圖掩蓋的一條裂痕。
大屠殺或許是當代西方自由主義的起源，但現代以色列國從未將自己視為一個完全成員，受制於同樣的虔誠和約束。
正如臭名昭著的共和黨政治掮客李·阿特沃特所理解的那樣，
在西方，「認知即現實」——
然而，
以色列幾乎是唯一一個決定無需西方好感也能生存的國家。（中共呢？）
這種漠不關心正是關鍵所在。即便以色列人最終對需要採取的行動的判斷是正確的，他們對外界認知的漠視也必將帶來後果。
“即使以色列人最終對需要採取的措施的評估是正確的，但他們對公眾看法的漠視也會帶來後果。”
事實證明，
「猶太-基督教傳統」
始終只是一個用來充當條約的連字符——這是1945年後和解體系中又一個搖搖欲墜的產物。如今，它正像這座搖搖欲墜的大廈的其他部分一樣走向崩潰。
從以色列的角度來看，這個國家正陷入一場生死攸關的生存之戰。
10月7日的事件證明，他們的敵人會不擇手段──即便這意味著自我毀滅──
也要破壞以色列的「定居者殖民者」統治。
從很多方面來看，哈馬斯的暴行是自殺式炸彈襲擊者道德上的最終體現。它證明，
伊斯蘭主義者為了達到目的，可以突破任何野蠻的底線，
而以色列本身顯然也無法被《日內瓦公約》的細枝末節和國際法的虛假協議所約束。
在此，很難說以色列的決心是錯的。
然而，值得注意的是，我們以往的任何分類方式在這場戰爭中都不再適用。在整個戰後時期，美國很容易將敵人，無論是菲德爾·卡斯特羅、胡志明還是薩達姆·侯賽因，都描繪成“下一個希特勒”，或者至少是與之類似的人物。但無論哈馬斯犯下多少暴行，它遠未達到那種程度的威脅，它的盟友伊朗也是如此。
隨著可行的共產主義和法西斯主義運動的消亡，
正如本傑明·巴伯30年前精闢地指出，
世界政治的巨大張力已經演變為「聖戰與麥當勞世界之爭」。
這兩個文化過度膨脹的龐然大物都缺乏自我反思，
更遑論真正的精神或智力成長：
一個是新自由主義，另一個是新封建主義。
說伊斯蘭教從未經歷過類似新教改革的事件，
這固然是老生常談——而且，正如宗教改革史學家喜歡指出的那樣，這種老生常談的說法本末倒置。
現代伊斯蘭主義可以說是伊斯蘭教的宗教改革，
它體現了對經文的字面解讀、對偶像的破除以及對千禧年的篤信。
但伊斯蘭教或許從未經歷過的是改革之後的階段：
文化上的疲憊，而這種疲憊恰恰為真正的自由主義的出現創造了空間。
或許，伊斯蘭教最終會走向那個階段。或許不會。但有一點是肯定的——
無論是美國還是以色列的軍隊，都無法強迫伊斯蘭教接受任何改變。
然而，如果不能用武力在國外強加這項和解，
那麼它就不會天真地認為所有尋求在西方定居的人都願意尊重其寬容和個人責任的核心原則。
一些非西方移民對歐洲女性普遍存在的不寬容態度，猶如一顆不定時炸彈。
雖然許多施暴者只是文化上的穆斯林——
他們遠非虔誠的信徒——
但這只會加劇衝突。隨著伊斯蘭國家人口在全球範圍內的擴散，緊張局勢可能會持續升級，尤其是在西方民眾不斷在選舉中拒絕大規模移民的情況下。當然，西方領導人更渴望證明他們具有世界主義精神，並致力於戰後自由主義原則。
最終，民眾意願與領導人偏好之間的這種分歧將導致英國和歐洲大陸各國政府垮台，無論像安迪·伯納姆這樣的自由派堅定支持者短期內採取何種行動。與此同時，正如阿卜杜勒·埃爾-賽義德上週在密西根州參議員初選中獲勝所表明的那樣——他擊敗了黨內建制派以及創紀錄的6500萬美元外部資金——
民主黨正經歷著一場由內部青年派系掌控的變革，
而這個青年派系對邊境完整性的理念持懷疑態度。
埃爾-賽義德先前不僅支持廢除美國移民及海關執法局（ICE），還主張將密西根州打造為非法和無證移民的「庇護州」。
這就引出了一個在美國很少被提及的關於伊朗戰爭的問題：它不僅有可能破壞中東的穩定，甚至可能動搖整個歐洲的穩定。無論「讓美國再次偉大」（MAGA）運動是否真的參與了這場危機的製造，近幾週湧入休達的近7萬名移民都證明，大規模移民可以在瞬間破壞幾乎任何一個歐洲國家的穩定。再例如2015年，梅克爾竟然認為允許150萬逃離敘利亞戰火的移民──其中有些人只是假裝流離失所──進入德國是個絕妙的主意。
短短十年間，德國，即便在其人口最密集、城市化程度最高的地區，也從一個社會信任度高、社會保障體系完善的安全國家，變成了截然不同的另一個模樣。大約25年前，我持學生簽證在德國留學。在這個高速公路和黑啤酒之鄉，治安混亂、危機四伏的地區簡直是聞所未聞。如今，一切都改變了。德國已然不同。這種變化或許是不可逆的。而且，取決於伊朗戰爭的走向，歐洲圍繞移民問題的政治和社會難題可能會變得更加棘手。如果伊朗政權最終垮台，西歐和英國將面臨一場自二戰以來前所未有的移民危機。
二戰結束後，希特勒死在地堡裡，超過一千萬德意志族人被驅逐出東普魯士和整個東歐——其中許多人來自幾個世紀以來一直使用德語的土地。很少人了解這些驅逐事件，因為承認德國人的創傷就意味著要冒著與納粹同情者扯上關係的風險。在戰後自由主義時代，我們認為認為種族和文化與一個國家是否適合民主生活有任何關係，是人類歷史上最大的錯誤，這也解釋了維持現代自由秩序的巨大矛盾。西方正是建立在這種自我優越的信念之上，才發展出其霸權地位——然後又砍掉了這部分思維，如今，缺失的肢體如同幽靈般折磨著每一個政治派別，讓他們感到一種無法擺脫的癢處。
西方——尤其是英語世界——並非一直如此彬彬有禮。從美國革命到1945年，大多數盎格魯-撒克遜精英——無論左翼還是右翼——都認為民主能力是一種生物特徵，只有那些曾經自鳴得意地被稱為盎格魯-撒克遜人的人才具備。據說，民主是由古代日耳曼部落發明的，然後由5世紀的撒克遜人帶到英國，經過光榮革命完善，最後由美國進一步完善。這種關於民主起源的「種子理論」並非什麼邊緣民間傳說。從傑斐遜到西奧多·羅斯福，幾乎所有人都宣揚過它，伍德羅·威爾遜也曾教授過它——他的教科書《國家》將自治的起源完全歸因於「雅利安」種族。
認為民主受限於撒克遜人的生物學特徵，這種想法當然是荒謬的。日本和韓國的民主制度比美國和英國都更加完善。威爾遜所崇敬的那些神話般的撒克遜部落，實際上是目不識丁的掠奪者，他們從未見過選票，更遑論投票。關鍵不在於他們的正統觀念是否正確，而在於那些締造了我們今天所知的美國的先賢們，直到1945年，仍然全盤接受著所謂的「種族政治」思維，使得表達這種觀點變得毫無可能。
然而，最終，納粹死亡集中營的發現徹底否定了民族認同與政治傾向之間的任何關聯。在接下來的50年裡，幾乎所有英語世界人文領域的學者都假裝盎格魯至上主義範式從未存在過，或者迅速將其歸入“白人至上主義”這個包羅萬象的術語之下，僅僅當作一個奇聞軼事。
對族裔政治思想的禁忌在大西洋兩岸造成了一種奇特的雙向交流。西歐人將目光投向美國，尋求多元文化繁榮的典範——實際上是將美國那種「民族是一種理念而非既得遺產」的公民信條引入美國。同時，美國學者也引進了法蘭克福學派，這群德國馬克思主義流亡者巧妙地運用概念上的詭計，將第三帝國的罪責推卸給不寬容的平民的「專制人格」——而這群知識分子左翼的前輩們曾撰寫了魏瑪共和國憲法，並在1933年之前一直把希特勒持著國會，卻未能持著國會。漢娜·阿倫特更為深刻的教訓——現代邪惡之所以變得司空見慣，是因為官僚主義剝奪了幾乎每個人的自主權——與熱衷於官僚機構改革的進步人士和左翼自由主義者格格不入，因此法蘭克福學派的理論最終佔據了上風。從那時起，跨大西洋左派就達成了一些核心原則：人民是問題所在，邊界代表著偏見，任何人都可以成為優秀的自由公民。
戰後對族裔政治思想的禁忌催生了一種軟弱無力的自由主義，這種自由主義不再能界定誰屬於某個群體。為什麼？因為歸屬感應該屬於「所有人」。某種程度上，把每一條邊界都視為偏見是一種善意。但這就像一個五歲小孩對陌生人（他們或許不該信任）所表現出的那種善意。需要明確的是，這並非擁抱血統民族主義，而是要全然接納文化差異，並基於對文化差異的準確理解來做出決策。伊朗注定要與他們的「大撒旦」戰鬥到底，而川普既沒有預料到這一點，似乎也不願親自這樣做。
這場大崩塌的最後一個諷刺之處在於唐納德·川普：這位極力反對移民、一心想要恢復1945年以前世界秩序的人物，或許正是最終終結英美戰後秩序的人。他並非撕毀條約，甚至不是嘲諷其虔誠的信仰，而是僅僅為了挽回顏面而在伊朗問題上拒絕讓步，然後又將此舉美化為“拯救以色列”的必要之舉。如此一來，他反而將一股移民浪潮推向歐洲，而歐洲的後大屠殺時代道德觀既無法抵禦這股浪潮，其人口也根本無力承受。更諷刺的是，如果採取任何更溫和的措施，伊朗乃至哈馬斯最終的處境可能會比戰前，甚至比10月7日之前更強大。
鄧肯·莫恩奇
留言
張貼留言