對二戰的執念再次讓美國陷入困境
對二戰的執念再次讓美國陷入困境
伊朗戰爭是「綏靖政策永遠錯誤」這一理念所引發的最新亂局。
德國和日本政權是侵略者。
德國和日本之所以能夠實現民主化，是因為美國多年來一直堅持不懈地推動這項進程。
伊朗的重建計畫是什麼？
伊朗有辦法民主化嗎？
《希特勒時代以及我們如何生存下去》
第二次世界大戰取代福音書，成為西方文明的基石。
「或許我們仍然相信耶穌是善的，」
他寫道，
「但我們對耶穌的信仰和信念，遠不及我們對納粹主義的信仰那麼強烈。」
我認為這是一種進步。
伊朗戰爭,二戰執念,綏靖政策,和談,民主國家,武力無法戰勝思想,貶抑綏靖
據報道，對沖基金艾利奧特管理公司上個月在一份致投資者的報告中為伊朗戰爭辯護。報告特別反駁了「武力無法戰勝思想」這一自由主義陳腔濫調。
納粹主義和日本帝國主義不是都在1945年被炸毀了嗎？
民主憲法不是取而代之了嗎？
那麼，同樣的情況難道不會在神權統治的伊朗發生嗎？
基於此，除了頑固不化的和平主義者，誰會拒絕給戰爭一個機會呢？
很難說從何說起，但第二次世界大戰與當前危機之間有兩個重要的差異。
首先，德國和日本政權是侵略者。
永遠玷污其意識形態的，不僅是戰敗，更是發動戰爭的道德恥辱。
戰敗本身並不足以使一種理念徹底喪失信譽。
否則，荷蘭和法國在1940年軍事投降後，民主制度就永遠無法恢復。
但事實證明，這兩個國家都在十年內重新實現了民主。
玷污一種理念的是罪惡感，而非戰敗的事實。
伊朗政權儘管進行了直接和代理侵略，但它並非2026年那場戰爭的始作俑者。
它沒有像珍珠港事件或入侵波蘭那樣的原罪。 （我們稍後會再討論聖經相關的問題。）
其次，德國和日本之所以能夠實現民主化，是因為美國多年來一直堅持不懈地推動這項進程。
美國和其他佔領國幫助制定了西德聯邦憲法。
它廢除了日本天皇的神權地位。
它也對包括女性選舉權和廢除國家神道教在內的許多改革進行了細緻的干預。
這一切在伊朗都不可能發生。
任何一位美國總統都不會願意在伊拉克和阿富汗都遭受過失敗佔領的同一地區，駐紮並管理一個擁有9000萬穆斯林人口的國家。
所以，伊朗的重建計畫是什麼？
難道就是從西棕櫚灘的交易員席上送上一句美好的祝福嗎？
我們或許可以安慰自己，對沖基金只對投資人負責。
真正的問題在於，包括那些權力滔天的政客在內，所有政客都受制於二戰，將其視為一切歷史的藍本。
當基爾·斯塔默爵士不支持伊朗軍事行動時，唐納德·川普將他比作內維爾·張伯倫。
從1960年代的越戰到本世紀初的伊拉克戰爭，「綏靖主義者」這個貶義詞一直被用來壓制反對對外幹預的聲音。
如果鷹派偶爾也能像盟軍一樣取得勝利，這種說法或許更容易被接受。
然而，1945年後的記錄卻往往是徹底的軍事失敗或意想不到的後果。
對二戰的執念不斷讓西方——尤其是英美世界——陷入困境。
在最近出版的《希特勒時代以及我們如何生存下去》一書中，歷史學家亞歷克‧賴瑞提出了一個引人深思的論點。
他認為，第二次世界大戰取代福音書，成為西方文明的基石。
「或許我們仍然相信耶穌是善的，」
他寫道，
「但我們對耶穌的信仰和信念，遠不及我們對納粹主義的信仰那麼強烈。」
我認為這是一種進步。
畢竟，戰爭是更近期的事件，而且不涉及形而上學的思辨。
但其結果——思想僵化，非黑即白的世界觀——卻是一樣的。
左派幾乎可以將任何文化保守主義行為污名化為楔子的尖端，而楔子的另一端則是希特勒主義。
右派幾乎可以將任何專制政權都視為需要英勇軍事反擊的威脅。
如果二戰是衝突的典型代表，那倒也無妨。
事實上，它之所以引人入勝，恰恰在於它的特殊性。
這場戰爭關乎生死存亡，道德立場涇渭分明，結局也毫無懸念。
1945年以來的大多數戰爭
要不是局部性的（如烏克蘭戰爭），
就是道德立場複雜（如越戰），
就是最終沒有定論（如韓戰）。
作為西方世界的精神像徵——
正如希臘戰勝波斯曾經那樣——二戰具有一定的價值。
但作為21世紀的戰術指南，它卻並非如此。
保守派經常指責左派控制語言，從而左右辯論的走向。
但這種玩世不恭的政治伎倆最成功的例子，莫過於保守派對「綏靖」一詞的壟斷。
這個詞的貶義如此之強，以至於即使是那些支持特定綏靖政策的人——如果這意味著向敵方做出讓步以結束或推遲敵對行動——也不認為自己是在這樣做。
為了結束古巴飛彈危機，美國同意從土耳其撤走其飛彈。
十年後，美國承認了紅色中國。
英國釋放了國內的準軍事人員，並允許他們的政治同夥在北愛爾蘭擔任政府職位。
在這些綏靖政策中，哪一項是錯的？
本週，馬可·盧比奧稱伊朗戰爭的進攻階段已經「結束」。
川普宣布將暫停美國引導船隻通過霍爾木茲海峽的行動，儘管他幾天前才宣布這項計畫。
本屆政府想在不丟臉的情況下擺脫這場誤判的衝突。
自1945年以來，這種情況屢見不鮮，理應促使人們反思自那時以來指導美國政治的思維模式和歷史參照點。
然而，事實並非如此。
人們對第二次世界大戰的執念將持續到被更大的事件所取代為止，而這往往意味著第三次世界大戰的到來。
令人擔憂的是，最終前者會引發後者。
😃😃😃😃😃😃😃😃
"
archive.today
網頁捕獲
已儲存
此 URL 沒有其他快照
2026年5月6日 13:29:33 UTC
重定向自
此 URL 沒有其他快照
所有快照 來自www.ft.com 的主機
網頁螢幕截圖
分享下載 .zip檔 回報錯誤或濫用行為請我喝杯咖啡
輔助使用幫助跳至導航跳至內容跳至頁腳
FT 專業人士
開啟側邊導航選單
打開搜尋欄
問《金融時報》
美國外交政策觀點
對二戰的執念再次讓美國陷入困境
伊朗戰爭是「綏靖政策永遠錯誤」這一理念所引發的最新亂局。
賈南·加內什添加到我的FT
美國國防部長皮特·赫格塞斯與唐納德·特朗普總統。政客對二戰奉為一切歷史藍圖© Kevin Lamarque/路透社
對二戰的執念再次讓美國在 x 上陷入困境（在新窗口中打開）
美國對二戰的執念再次在臉書上引發爭議（在新窗口中開啟）
美國對二戰的執念再次在領英上給美國惹上麻煩（在新窗口中打開）
分享
節省
專業功能配置
賈南·加內什
已發布一小時前
93
列印此頁
據報道，對沖基金艾利奧特管理公司上個月在一份致投資者的報告中為伊朗戰爭辯護。報告特別反駁了「武力無法戰勝思想」這一自由主義陳腔濫調。納粹主義和日本帝國主義不是都在1945年被炸毀了嗎？民主憲法不是取而代之了嗎？那麼，同樣的情況難道不會在神權統治的伊朗發生嗎？基於此，除了頑固不化的和平主義者，誰會拒絕給戰爭一個機會呢？
很難說從何說起，但第二次世界大戰與當前危機之間有兩個重要的差異。
首先，德國和日本政權是侵略者。永遠玷污其意識形態的，不僅是戰敗，更是發動戰爭的道德恥辱。戰敗本身並不足以使一種理念徹底喪失信譽。否則，荷蘭和法國在1940年軍事投降後，民主制度就永遠無法恢復。但事實證明，這兩個國家都在十年內重新實現了民主。玷污一種理念的是罪惡感，而非戰敗的事實。伊朗政權儘管進行了直接和代理侵略，但它並非2026年那場戰爭的始作俑者。它沒有像珍珠港事件或入侵波蘭那樣的原罪。 （我們稍後會再討論聖經相關的問題。）
其次，德國和日本之所以能夠實現民主化，是因為美國多年來一直堅持不懈地推動這項進程。美國和其他佔領國幫助制定了西德聯邦憲法。它廢除了日本天皇的神權地位。它也對包括女性選舉權和廢除國家神道教在內的許多改革進行了細緻的干預。這一切在伊朗都不可能發生。任何一位美國總統都不會願意在伊拉克和阿富汗都遭受過失敗佔領的同一地區，駐紮並管理一個擁有9000萬穆斯林人口的國家。
所以，伊朗的重建計畫是什麼？難道就是從西棕櫚灘的交易員席上送上一句美好的祝福嗎？我們或許可以安慰自己，對沖基金只對投資人負責。真正的問題在於，包括那些權力滔天的政客在內，所有政客都受制於二戰，將其視為一切歷史的藍本。
當基爾·斯塔默爵士不支持伊朗軍事行動時，唐納德·川普將他比作內維爾·張伯倫。從1960年代的越戰到本世紀初的伊拉克戰爭，「綏靖主義者」這個貶義詞一直被用來壓制反對對外幹預的聲音。如果鷹派偶爾也能像盟軍一樣取得勝利，這種說法或許更容易被接受。然而，1945年後的記錄卻往往是徹底的軍事失敗或意想不到的後果。對二戰的執念不斷讓西方——尤其是英美世界——陷入困境。
在最近出版的《希特勒時代以及我們如何生存下去》一書中，歷史學家亞歷克‧賴瑞提出了一個引人深思的論點。他認為，第二次世界大戰取代福音書，成為西方文明的基石。 「或許我們仍然相信耶穌是善的，」他寫道，「但我們對耶穌的信仰和信念，遠不及我們對納粹主義的信仰那麼強烈。」我認為這是一種進步。畢竟，戰爭是更近期的事件，而且不涉及形而上學的思辨。但其結果——思想僵化，非黑即白的世界觀——卻是一樣的。左派幾乎可以將任何文化保守主義行為污名化為楔子的尖端，而楔子的另一端則是希特勒主義。右派幾乎可以將任何專制政權都視為需要英勇軍事反擊的威脅。
如果二戰是衝突的典型代表，那倒也無妨。事實上，它之所以引人入勝，恰恰在於它的特殊性。這場戰爭關乎生死存亡，道德立場涇渭分明，結局也毫無懸念。 1945年以來的大多數戰爭要不是局部性的（如烏克蘭戰爭），就是道德立場複雜（如越戰），就是最終沒有定論（如韓戰）。作為西方世界的精神像徵——正如希臘戰勝波斯曾經那樣——二戰具有一定的價值。但作為21世紀的戰術指南，它卻並非如此。
保守派經常指責左派控制語言，從而左右辯論的走向。但這種玩世不恭的政治伎倆最成功的例子，莫過於保守派對「綏靖」一詞的壟斷。這個詞的貶義如此之強，以至於即使是那些支持特定綏靖政策的人——如果這意味著向敵方做出讓步以結束或推遲敵對行動——也不認為自己是在這樣做。為了結束古巴飛彈危機，美國同意從土耳其撤走其飛彈。十年後，美國承認了紅色中國。英國釋放了國內的準軍事人員，並允許他們的政治同夥在北愛爾蘭擔任政府職位。在這些綏靖政策中，哪一項是錯的？
本週，馬可·盧比奧稱伊朗戰爭的進攻階段已經「結束」。川普宣布將暫停美國引導船隻通過霍爾木茲海峽的行動，儘管他幾天前才宣布這項計畫。本屆政府想在不丟臉的情況下擺脫這場誤判的衝突。自1945年以來，這種情況屢見不鮮，理應促使人們反思自那時以來指導美國政治的思維模式和歷史參照點。然而，事實並非如此。
人們對第二次世界大戰的執念將持續到被更大的事件所取代為止，而這往往意味著第三次世界大戰的到來。令人擔憂的是，最終前者會引發後者。
janan.ganesh@ft.com
FT觀點每個工作日
欣賞我們頂級評論員的精闢見解和敏銳判斷。
訂閱《金融時報》觀點版簡訊 - 訂閱已移除訂閱電子報 FT觀點
版權所有 © 2026 英國金融時報股份有限公司。保留所有權利。
重新利用此內容
（在新視窗中開啟）
評論
跳轉至評論區
美國外交政策最新動態
中東戰爭
川普暫停美國引導船隻通過霍爾木茲海峽的計劃
歐盟防務
歐洲能否研發出替代美國「戰斧」飛彈的方案？
中東戰爭
中東危機第67天事件回顧：川普稱美國將「暫停」引導船隻通過霍爾木茲海峽的計劃
白宮觀察
在最新襲擊之後，脆弱的美伊停火基礎更加岌岌可危。
德國政治深度報道
德國的默茨是如何破壞他遏制川普的計畫的？
中東戰爭
里夫斯與貝森特就伊朗戰爭批評問題發生衝突
FT即時新聞
中東危機第66天：美伊交火，霍爾木茲海峽危機再度升溫
中東戰爭
伊朗就霍爾木茲海峽向美國海軍發出警告，同時阿聯酋攔截了多枚飛彈。
請關注本文中的主題
賈南·加內什
添加到我的FT
中東戰爭
添加到我的FT
地緣政治
添加到我的FT
美國外交政策
添加到我的FT
伊朗
添加到我的FT
評論
評論指南
請保持評論的尊重性。為了方便全球讀者理解，請使用簡潔明了的語言，避免使用可能被誤解為冒犯性的措辭。發表評論即表示您同意遵守我們的社區準則和這些條款及細則。我們鼓勵您舉報不當評論。
發表評論
登入並加入討論
所有評論
（
96
）
排序方式
最推薦
弗雷迪
現在
「玷污理念的是內疚，而非失敗的事實」這種說法顯然是不成立的。所謂的「內疚」只是在多年後才逐漸產生（在日本，這種內疚或許從未存在過，或至少只佔微弱多數），而且是戰勝國敘事的結果。總的來說，在戰前和戰時，民眾被政府告知，並且普遍相信，他們是侵略的受害者（在日本），或是在糾正過去的錯誤（在德國）。
推薦
回覆
分享
報告
馬克斯努斯
3分鐘前
我完全同意。關於二戰，還有一點要指出，如果沒有如今難以想像的大規模戰爭罪行（例如地毯式轟炸城市、對日本投擲原子彈），這場戰爭根本不可能取得勝利。類似的策略在越戰中也曾嘗試過，但已經失效。人們往往傾向於原諒戰勝國所犯下的戰爭罪行，但即使是羅伯特·麥克納馬拉，在晚年回顧往事時也承認了這些罪行的本質。我希望大多數社會不再嗜好殘暴，大規模戰爭也成為歷史──俄羅斯是個例外，但他們仍然停留在18世紀的思維模式中。
推薦
回覆
分享
報告
希臘人
5分鐘前
第一點：張伯倫綏靖希特勒，是因為他清楚地認識到，任何對希特勒的戰爭都需要蘇聯作為盟友，而且一旦（而非如果）戰爭勝利，紅軍就會出現在歐洲中心。事實也的確如此。那麼，接下來會發生什麼事？這個問題的答案經歷了長達45年的巨大緊張局勢才得以解答（張伯倫寫給妹妹的信件，他在信中與妹妹討論了政策問題）。有些人試圖透過「綏靖」希特勒來避免最糟糕的情況發生，稱他們為「懦夫」並不公平。他們看到希特勒步步緊逼，試圖避免災難的發生。
第二點：直到1945年，美國都想成為霸主，但它既不想佔領和統治殖民地，也不想結盟。它把西班牙趕出了西半球，但並沒有佔領和統治古巴。它想方設法控制古巴，古巴不得不“聽命”，但它並沒有建立英屬印度。事實上，它非常厭惡贏得菲律賓，並就「我們究竟為什麼要捲入菲律賓事務？」這個問題展開了一場大規模的辯論。至於結盟，華盛頓的「告別演說」就此嚴厲警告了美國，而美國也聽取了這項建議。直到北約成立！
美國確實佔領了德國和日本，實際上控制了這兩個國家數十年，起草了它們的憲法和法律，監督了教育的全面改革，並在數十年後成功地改變了這兩個國家的主要歷史敘事。他們這樣做是因為當時他們有能力這樣做，也是因為他們必須這樣做。他們不能冒著兩個主要工業強國內部怨恨情緒復燃的風險。至於俄羅斯，美國既沒有在蘇聯解體後佔領該國，也沒有試圖改變其社會規範。結果是，25年後，俄羅斯實現了復興。
要實現較為持久的鎮壓，既需要無條件投降，也需要對戰敗者進行數十年的大規模再教育。
推薦
回覆
分享
報告
切爾內維克
5分鐘前
儘管伊朗政權進行了直接和代理人的侵略，但它並沒有挑起2026年的那場戰爭。
簡直荒謬。一份無視政權對10月7日事件支持的分析，怎麼可能有人會認真看待？
伊朗伊斯蘭共和國數十年來一直扶植哈馬斯和真主黨，將其視為摧毀以色列的明確代理人。它擴充飛彈儲備，其明確目的是為了挾持海灣鄰國。它建造了一支“海軍”，但其船隻除了擊沉油輪和貨船之外，別無其他用途。伊朗伊斯蘭共和國為何想要核武器，以及如果擁有核武會如何行事，這些問題都不存在。
伊斯蘭共和國是一個典型的擴張型強權。美國的政策旨在遏制它。這一切其實並不複雜。
同時，他們也指責保守派將問題過於簡化。
推薦
回覆
分享
報告
這種道德問題
6分鐘前
艾利奧特管理公司的保羅辛格是華爾街那些狂熱的親以色列分子之一。美國應該對他的建議保持警覺——只要符合以色列的利益，他根本不在乎美國的利益。
推薦
回覆
分享
報告
SNC
7分鐘前
政府的整體理念似乎是，他們寧願要和平，也不願要正義。
推薦
回覆
分享
報告
提姆
11分鐘前
文章寫得很好。
推薦
回覆
分享
報告
老派加拿大人－煥然一新
12分鐘前
Janan Ganesh：你的分析如果切中要害，那真是太棒了。
這篇評論條理清晰、表達流暢，而且正如我上面所說，切中要害。
謝謝。
推薦
1
回覆
分享
報告
建造更好
14分鐘前
（已編輯）
在納粹德國之前，綏靖政策被認為是解決歐洲列強間爭端的最佳實踐──英國、荷蘭、德國、法國等國之間做出一些妥協，就能恢復和平。這種做法至今仍具有許多價值。問題在於，當出現無法談判的政權時，綏靖政策只會讓情況變得更糟——納粹德國，或者更近期的“伊斯蘭國”，顯然就是這樣的政權。儘管其政權令人憎惡，但我認為這種情況並不適用於今天的伊朗（或薩達姆統治下的伊拉克，甚至更早的納賽爾統治下的埃及）。在這些案例中，歷史表明，從實力地位出發進行談判更有可能帶來更好的長期結果。
推薦
1
回覆
分享
報告
稍作停頓
15分鐘前
以色列人發明了“先發制人打擊”，它符合國際法，因為它能拯救生命等等等等。所以，就這樣吧；用人工智慧瞄準目標，盡情轟炸，並不斷提高允許附帶損害的設定值（這當然包括醫院、學校、急救人員、記者（好吧，他們為「敵人」工作））。
憑藉他們對美國保守派的影響，他們已經說服了美國當局，這不僅可以接受，而且應該加入進來，這很有趣。
順便說一句，各位，伊朗本來計劃下週就用核彈炸倫敦，所以是聯盟拯救了我們的文明。醒醒吧！美國又一次拯救了我們這些軟弱的英國人。
推薦
2
回覆
分享
報告
估價
17分鐘前
自上任以來，川普一直試圖與俄羅斯和中國達成綏靖政策。但與伊朗問題不同的是，川普原本預期能夠輕鬆迅速地取得勝利。
推薦
回覆
分享
報告
前保守黨
20分鐘前
（已編輯）
錯過了第一次世界大戰
錯過了第二次世界大戰
渴望早點到達第三節
推薦
3
回覆
分享
報告
馬爾文209
21分鐘前
這類文章忽略了一個關鍵點：如果任何國家研發並使用核武器，人類很可能在相當長的時間內就面臨滅頂之災——存在著巨大的報復和衝突升級風險。川普的無能不應掩蓋這樣一個事實：削弱伊朗的核野心對我們所有人都有益處。
推薦
3
回覆
分享
報告
哎呀
18分鐘前
回复Malvern209
他們不是幾個月前就被徹底摧毀了嗎？
推薦
2
回覆
分享
報告
老希勒爾
16分鐘前
回覆whoopsadaisy
參見上文「川普的無能」。
推薦
1
回覆
分享
報告
驚奇的文章
12分鐘前
回复Malvern209
為什麼不效法歐巴馬的做法呢？透過外交手段，其成效驚人——我認為國際社會幾乎一致認為外交奏效了，伊朗也停止了鈾濃縮活動……至少在某個橙色傢伙出現之前是這樣。
你暗示要阻止伊朗除了對其進行猛烈轟炸別無選擇……這恰恰證明了作者的觀點。
推薦
2
回覆
分享
報告
Areis70
4分鐘前
回复Malvern209
如果任何國家研發並使用核武器，人類可能就此滅亡。
胡說八道。把「發展」和「使用」混為一談簡直愚蠢至極。一個國家確保自身免受攻擊的唯一方法就是擁有核武。但這並不意味著他們一定會使用核武。
你的論點本身就足以成立，僅憑「使用」一詞就足夠了，無需引入「發展」一詞。是的，當一個國家開始使用核武時，我們就都完蛋了，這沒什麼新鮮的。
伊朗的核野心原本得到了有效控制，直到川普上台後撕毀了一切，暴露了西方的背信棄義。伊朗則回應說：“既然你們不遵守協議，我們也不會遵守，所以就有了現在的局面。”
別忘了，和往常一樣，我們當初也是造成這種局面的罪魁禍首。
推薦
回覆
分享
報告
查理二世
22分鐘前
見解深刻。關於二戰的“怪異之處”，我只想補充一點。
德國和日本在明知不可能以任何方式「獲勝」之後，仍然繼續以常規方式作戰，直到徹底覆滅。
大多數敵方都不會這樣做。因此，很難像盟軍那樣取得徹底的勝利——你得到的投降並非“無條件”，因為你的敵人仍然有能力讓你陷入困境。
因此，川普要求伊朗「無條件」投降毫無意義。除非伊朗同意戰鬥到最後一人，而美國也同意為此付出必要的資源和生命——否則談判終將展開。
推薦
3
回覆
分享
報告
里克·布萊恩
25分鐘前
加內什先生，您做得非常出色。太棒了！
推薦
1
回覆
分享
報告
+ + + 切斯特 + 韋爾伯恩
28分鐘前
我認為約翰·博爾頓解決被佔領伊斯蘭國家重建問題的方法是給他們一份聯邦文件，然後讓他們自己去處理…
就我個人而言，只有當漢密爾頓、麥迪遜或其他人在那些著作中提到「木偶條款」時，我才會感到安心。
這是眾所周知的保障機制，已開發民主國家正是透過這種機制來防止傀儡當選領導人。
遺憾的是，美國憲法遺漏了這項寶貴特徵。
推薦
3
回覆
分享
報告
哎呀
16分鐘前
回覆+ + + 切斯特 + 韋爾伯恩
對最高法院法官實施任期限製或許也是個好主意。
推薦
1
回覆
分享
報告
軟骨
29分鐘前
這主要取決於安撫的代價是什麼。
伊朗目前具備高度「破壞性」的能力，但破壞性能力卻非常有限：他們發射的幾乎任何東西都可能被攔截，他們的防空系統無法與美國匹敵，而且儘管擁有大量的濃縮鈾，但他們似乎距離擁有有效的運載手段還有一段距離。
如果允許他們以比其他國家建造攔截器更快的速度建造飛彈和無人機，並且防空能力得到實質改善，那麼這種計算結果顯然會改變——這反過來又會使阻止他們發展核武變得困難。
據估計，美國在這場短暫衝突中使用的「薩德」和「愛國者」攔截系統已佔其總庫存的40%到50%——而伊朗當時建造的飛彈數量遠遠超過世界各國建造的攔截系統數量。衝突拖得越久，我們就越接近那個臨界點。
就我個人而言，我非常感激美國和以色列採取行動，阻止了這種根本性的權力格局轉變，並在可預見的未來保持了隨意削弱伊朗進攻能力的能力。
推薦
3
回覆
分享
報告
哎呀
15分鐘前
回覆SUFTUM
據說每分鐘都有一個新生兒…
推薦
1
回覆
分享
報告
稍作停頓
5分鐘前
回覆SUFTUM
炸死那些傢伙
是的，這是解決所有問題的方法，尤其適合沒有腦子的人。
你或許喜歡法西斯主義的做法，但你有沒有想過，找出並解決根本原因或許會更好？
推薦
回覆
分享
報告
CasualObserver
32分鐘前
說實話，川普對北韓的核武毫無異議。至於這是因為北韓的統治者與他理念相近，還是因為伊朗只是川普在處理愛潑斯坦案和最高法院關於關稅的裁決時需要轉移注意力的一個方便工具，那就不得而知了。
推薦
7
回覆
分享
報告
SNC
34分鐘前
（已編輯）
身為一個住在北愛爾蘭的人，我並不認同《貝爾法斯特協議》。當時我年紀太小，沒有投票權，但如果可以的話，我肯定會投反對票。僅僅因為愛爾蘭共和軍成員承諾不再轟炸無辜民眾，就允許他們出獄，這在道德上是絕對站不住腳的。這些人後來竟然身居要職，甚至參與制定我們的法律！與此同時，英國政府卻在法庭上起訴自己的軍人。真是太出賣國家了。謝謝你們，東尼布萊爾和比爾柯林頓。
推薦
1
回覆
分享
報告
T1m0thy
25分鐘前
（已編輯）
回覆SNC
那麼，UVF和其他「愛國者」殺手不應該被允許離開球門嗎？
推薦
回覆
分享
報告
SNC
20分鐘前
回覆T1m0thy
不。如果他們違法了，也應該服完刑期。
推薦
回覆
分享
報告
里克·布萊恩
23分鐘前
回覆SNC
那麼，和平的代價是什麼？另一種選擇是無止盡的衝突。
推薦
回覆
分享
報告
SNC
19分鐘前
回覆里克·布萊恩
代價是保衛英國領土。英國人總是會在不想管的時候就撤退。所以大家都知道對付西方國家的方法就是拖延時間，遲早他們會回到談判桌前。
推薦
回覆
分享
報告
喬舒
21分鐘前
回覆SNC
其道德意義在於它打破了暴力循環。
你無法讓死者復生，但你可以阻止未來有人被殺害。 GFA 正是做到了這一點。
值得慶幸的是，像你這樣的空想家被嚴格地排除在和平進程的設計之外，因為你似乎更願意相信自己是對的，而不是拯救生命。
推薦
1
回覆
分享
報告
SNC
18分鐘前
回覆Josho
這樣做的道德理由是，要讓犯罪者服滿刑期。不能實行雙重標準的司法體系。
推薦
回覆
分享
報告
喬舒
14分鐘前
（已編輯）
回覆SNC
說實話，我跟其他任何一個理智的人一樣，都希望以色列國防軍和川普因為他們的罪行而被關起來。
但如果要在結束衝突和結束衝突之間做出選擇，我每次都會選擇結束衝突。
如果對犯罪行為的赦免能夠像《貝爾法斯特協議》那樣阻止未來的殺戮，那麼這種赦免就是值得的。
你竟然選擇未來的殺戮而不是赦免，這簡直太瘋狂了。
推薦
2
回覆
分享
報告
蘇達茲
14分鐘前
回覆SNC
僅僅因為他們發誓停止轟炸無辜民眾，就被關進監獄。
他們確實停止了轟炸無辜民眾。或許你太年輕，不記得以前去購物中心時提心吊膽，怕被炸死是什麼感覺了。
最終，道德立場的正當性取決於其後果。成功釋放愛爾蘭共和軍成員，使世界上更多的人得以存活，而任何人的權利和自由都沒有受到任何損害。歸根究底，這才是最重要的。
推薦
2
回覆
分享
報告
哎呀
8分鐘前
回覆SNC
所以加入聯盟，去競選公職吧。
推薦
回覆
分享
報告
需求
34分鐘前
雖然二戰的確是由邪惡的侵略者發動的，但我並不認為這是它如今如此吸引英美軍事煽動者的主要原因。
主要原因是這場戰爭取得了決定性的勝利。既然勝利者享有戰利品，那麼勝利者也擁有了隨意解讀這場戰爭的特權。
推薦
5
回覆
分享
報告
弗普里莫
34分鐘前
二戰「神話」中最清晰的一條分界線是：開放的文明對抗部落主義的極端對立。 MAGA運動與後者頗為相似，其信條深植於美國社會的重要階層。顯然，美國並沒有像歐洲那樣吸取同樣的經驗教訓。它體現了高漲的民族主義、白人至上主義的狂熱以及雄性荷爾蒙的躁動。這種分裂令人不安，因為它很可能預示著未來十年的發展走向。
推薦
3
回覆
分享
報告
PdeJ
36分鐘前
撇開其他因素不談，很明顯，除非外交手段找到解決之道，否則當前的衝突不會帶來戰略穩定。
而像今天 AXIOS 宣布談判進展後發生的這種不斷吹噓和威脅，一點幫助也沒有。
推薦
回覆
分享
報告
菲爾出生於英國，現在是法國的脫歐難民。
36分鐘前
（已編輯）
美國對伊朗的侵略行為，除了為世界大部分地區帶來經濟倒退，以及美國在全球軟實力的重大損失之外，幾乎沒有其他益處。很難看出美國迄今為止的行動究竟能帶來什麼好處，也很難證明其在數千枚高端飛彈和其他武器上的巨額開支是合理的。尤其對於似乎已不再積極參與美國政府運作的美國國會而言，更是如此。
推薦
3
回覆
分享
報告
cfgr
27分鐘前
回覆菲爾：出生於英國，現為法國脫歐難民
有些人可能會認為，進行一次演練來檢驗你的飛彈儲備是否真的有效，是向前邁出的一步。
現在，美國納稅人可以期待他們將繼續（即使不情願）支持雷神公司、通用動力公司以及所有參與重建股票的公司。
尤其是如果他們能夠降低美國軍人海外派遣的費用的話。
當然，最初的想法是讓歐洲承受與俄羅斯開戰的混亂局面——現在，維吉尼亞，這場戰爭也要降臨到你們那裡了。
推薦
回覆
分享
報告
鮑勃，自由工作者
40分鐘前
納粹主義和日本帝國主義不是都在1945年被炸死了嗎？民主憲法不是取而代之了嗎？
我們很容易忘記，這些戰爭關乎人類的存亡。
與伊朗有關的那個就不是。
推薦
7
回覆
分享
報告
Yokel 2.0
41分鐘前
儘管伊朗政權進行了直接和代理人的侵略，但它並非2026年那場具體戰爭的始作俑者。
直接侵略和代理侵略，換湯不換藥，都是戰爭。 9/11事件永遠改變了戰爭的定義。
推薦
2
回覆
分享
報告
T1m0thy
22分鐘前
回覆Yokel 2.0
9·11事件與伊朗毫無關係。美國人甚麼時候才能好好學習歷史和地理？
推薦
1
回覆
分享
報告
知識並非毫無用處。
41分鐘前
如果第二次世界大戰是所有衝突的典型代表，那倒也無妨。但事實上，它之所以引人入勝，恰恰在於它的特殊性。
沒錯！我們現在的處境更接近1900年，而不是1930年。
一個新興勢力威脅舊秩序。日漸衰退的勢力靠聯盟維繫。恐怖主義被多個勢力利用，暗殺事件日益頻繁。世界上最有權勢的人之一完全力不從心，他的性格也極不適合治理國家。
雖然不完全相同，但有很多相似之處，這是一個更灰色地帶的世界，而不是非黑即白的世界。
推薦
2
回覆
分享
報告
S·海恩斯
41分鐘前
這篇文章很有意思，但我們並不真正了解史塔默為何置身事外。一些說法認為，他是內閣中唯一想要支持美國的人，儘管米利班德等人勸阻了他。我認為軍方可能建議他，英國的軍事能力非常有限——從「龍號」巡洋艦的準備工作中就可以看出這一點——因此貿然參戰會令英國顏面盡失，也會向世界暴露英國在國防方面的明顯弱點。
德國在二戰前是民主國家，美國在戰後並沒有使德國民主化。
伊朗是個特例。它由一個神權政權統治，西方大多數人認為這個政權必須垮台。它目前正在西方發動影子戰爭，並收買一些「有用之才」替它行事。但你說得對，伊朗並非公開的侵略者。至少目前還不是。在當前的衝突中，或許有很多機會——或許是一個良機——英國和其他西方國家本可以介入，因為伊朗的無人機和飛彈襲擊了西方基地及其盟友。我認為問題在於，川普從未制定過任何計畫——無論是戰略計畫還是政治計畫——這一點他的西方盟友都心知肚明。為什麼要捲入一場總統從未諮詢過意見、多次聲稱自己已經獲勝、事後又指責盟友沒有伸出援手的衝突呢？
推薦
1
回覆
分享
報告
瓦皮
41分鐘前
（已編輯）
“第二次世界大戰是有用的。但作為21世紀的戰術指南，它沒有用。”
我不同意——它告訴我們應該防患於未然，因此需要在伊朗擁有核武器並實施其威脅之前採取行動（這讓我想起邱吉爾說過的話：「然而，如果你在能夠輕易不流血地贏得正義時卻不去爭取……那麼你終將面臨孤注一擲的局面……」）。威脅只會越來越嚴重。納粹德國本可以更早被遏制，北韓也是如此，就像現在的伊朗一樣，當初它試圖獲得核武時，我們本可以更早採取行動。 😬
我認為作者將日本和德國對二戰的反應相提並論，但我認為兩國的發展軌跡截然不同。據我了解，德國確實存在著一種真切的愧疚感（在我看來，這種愧疚感持續的時間過長，而且被誤解，因此導致了諸如默克爾單方面允許大量敘利亞難民入境等愚蠢的反應）。然而，在日本，這種愧疚感（或許少很多）在我看來卻很強烈。他們甚至至今仍在使用旭日旗。
推薦
1
回覆
分享
報告
LondonLad
44分鐘前
賈南又說對了。跑得真棒！我對伊朗政權毫無好感。我也不想生活在這樣的政權統治下。但說實話，這從來沒困擾過我。我不是什葉派穆斯林，也不是任何教派的穆斯林，我也不是伊朗人。我對美國政權也同樣毫無好感。我也不想生活在這種政權統治下。這群騙子讓我的生活苦不堪言，而且還在英國縱容類似的騙子。霍爾木茲海峽在他們發動這場衝突之前是暢通的。所以，拿它跟二戰相提並論根本站不住腳。當然，如果你放任對沖基金的政治觀點傳播，你就會聽到一些奇怪的看法。
推薦
22
回覆
分享
報告
格拉德拉埃利
11分鐘前
回覆LondonLad
但坦白說，這從來沒有困擾過我。
伊朗政府最近屠殺了數千名本國公民。你對此絲毫沒有感到不安嗎？這並不能證明美國最近的行動是正確的，但它確實讓我感到不安。
推薦
回覆
分享
報告
但以理書21章
44分鐘前
（已編輯）
「綏靖」的指責的確是一個脫離具體語境的荒謬標籤。然而，在駁斥了這一指責之後就斷言對伊朗的戰爭是個錯誤，同樣是荒謬的。這樣做就意味著我們忽視或輕視伊朗構成的持續威脅，正如加內什在下面這句話中所做的那樣：
“儘管伊朗政權進行了直接和代理人的侵略，但它並沒有挑起2026年的那場戰爭。”
很難理解這種說法背後的犬儒主義，它被「具體」一詞掩蓋了起來。
推薦
回覆
分享
報告
LondonLad
42分鐘前
回覆丹尼爾21
對誰構成威脅？
推薦
4
回覆
分享
報告
高夫 倫敦
34分鐘前
回覆丹尼爾21
我並非JG的鐵桿粉絲，但平心而論，他在這裡只是陳述事實而已。這怎麼能算是憤世嫉俗呢？伊朗什麼時候發動過戰爭（真心提問）？
推薦
2
回覆
分享
報告
里格斯比先生
45分鐘前
人們真的對二戰如此著迷嗎？如果是這樣，那我肯定錯過了那段時期。
推薦
2
回覆
分享
報告
需求
40分鐘前
回覆里格斯比先生
在英國？當然可以。
推薦
4
回覆
分享
報告
拘薩羅
45分鐘前
文章寫得很好。
推薦
12
回覆
分享
報告
安迪
47分鐘前
至少有一些國家盲目地加入了美以聯盟的行列。所以，至少國際社會正在從歷史中學到一些教訓…
推薦
5
回覆
分享
報告
保羅·A·邁爾斯
50分鐘前
自1948年以來，美國從未動用其實力、影響力及資源，促成一項雙方都能接受的和平條約，以解決源自國際聯盟的巴勒斯坦託管地問題。相反，它一直支持一項針對巴勒斯坦原住民——巴勒斯坦人的修正主義擴張政策。歷屆美國政府始終如一地向美國人民撒謊，聲稱雙方都能接受的和平才是最終目標，而他們正在為此努力。如今，謊言的代價正逐漸顯現。
推薦
21
回覆
分享
報告
埃塞克斯園丁
26分鐘前
回覆保羅·A·邁爾斯
誰才是“巴勒斯坦的土著居民”，是阿拉伯人還是猶太人，或者兩者都是，這值得商榷。
推薦
1
回覆
分享
報告
不以為然
5分鐘前
回覆保羅·A·邁爾斯
你似乎忘記了阿拉伯國家對聯合國關於英國託管地決議的回應。
推薦
回覆
分享
報告
DoublePlusGood
50分鐘前
一如既往，文章很有意思。或許等BBC不再重播《爸爸的軍隊》之後，才能開始關注其他影集。
推薦
3
回覆
分享
報告
FT_評論員
54分鐘前
與其說這是一種執念，不如說是美國為它那場或許缺乏正當理由的戰爭找藉口，或是向「盟友」施壓迫使其參戰的一種手段。這只是一種應對機制，僅此而已。
推薦
6
回覆
分享
報告
請化解所有恩怨。
54分鐘前
這位作家能夠改變人們對反猶太主義（你應該用種族主義這個詞來代替）或綏靖主義的看法，真是令人驚訝。
我認為他是對的。綏靖伊朗很可能瓦解伊朗的宗教勢力，並將兩伊戰爭的殘餘勢力轉化為民主國家和西方的盟友。
推薦
回覆
分享
報告
Matey80
55分鐘前
在 1938 年之前，許多英國和美國的思想家都曾就希特勒政府提出過這種「灰色地帶」的論點。
他們當時的錯誤和這位作者現在的錯誤一樣。
理性地看，伊朗政府是邪惡的。
它在其他五個國家擁有恐怖組織。
從阿根廷到倫敦，平民僅僅因為是猶太人就遭到攻擊，這種行為是有利可圖的。
幾個月前，它屠殺了 3 萬名敢於反抗政權的年輕抗議者。
它正試圖研發核武。
西方的問題在於，有大量的中庸知識分子，他們對這些觀點的反應是：是啊，夥計，這很糟糕，但川普更糟糕，因為他年紀大了，皮膚是橙色的，而且是美國人。
推薦
3
回覆
分享
報告
旁觀者
44分鐘前
回覆Matey80
對你的論點來說不幸的是，美國並沒有實現政權更迭。恰恰相反，這場考慮不周的戰爭反而鞏固了現有政權。
推薦
5
回覆
分享
報告
Matey80
40分鐘前
回覆旁觀者
不過，至少最終它為伊朗政權帶來了一些後果。
因為在過去的50年裡，伊朗人確保了他們所有行為的後果都在巴格達、加薩城、薩那、耶路撒冷和巴格達等地得到體現。
在伊朗境內絕對不會發生。
推薦
回覆
分享
報告
叉燒
39分鐘前
回覆Matey80
問題不在於川普年紀大、皮膚呈現橘色、是美國人，而是他發動了一場無端侵略戰爭（更誇張地說，還是在談判進行期間）。
自從希特勒入侵波蘭和珍珠港事件以來，那種事情就已經相當過時了。
推薦
3
回覆
分享
報告
基奧尼曼
35分鐘前
回覆Matey80
你們這個熱愛自由的國家推翻了伊朗、智利等許多國家的民主制度。
建立在對土著居民的滅絕之上。
你竟敢談論恐怖主義。
建議您訂閱《每日郵報》。
推薦
2
回覆
分享
報告
Matey80
19分鐘前
回覆kioniman
我不記得我的國家推翻智利的任何政權，也不記得智利的土著居民曾經被滅絕。
至於你推測如果穆罕默德·摩薩台沒有任何干預，伊朗今天就會是一個和平的民主國家——我認為這並非不可能。但考慮到該地區的歷史，我對此遠沒有你那麼肯定。
推薦
回覆
分享
報告
CasualObserver
26分鐘前
回覆Matey80
入侵一個國家絕非解決邪惡政府的方法。難道你認為一個由美國支持的新政權能夠贏得大多數民眾的好感嗎？畢竟，過去五十年裡，他們一直被系統性地灌輸美國人是邪惡的觀念，美國人還威脅要抹殺伊朗文明。
推薦
回覆
分享
報告
Matey80
21分鐘前
回覆CasualObserver
所以你認為盟軍在1945年不該入侵德國？
或義大利？或者1989年的巴拿馬——曼努埃爾·諾列加當時還應該在那裡執政嗎？
越南在 1970 年是否應該克制自己不入侵柬埔寨，而是任由波爾布特再屠殺數百萬人？
推薦
回覆
分享
報告
克里斯·迪金森
56分鐘前
當然，在辯論中，有一個眾所周知的規則：第一個提到希特勒的人就輸了。
推薦
2
回覆
分享
報告
老維米
41分鐘前
回覆克里斯·迪金森
不過，這倒是法西斯主義者會說的話 :)
推薦
回覆
分享
報告
Michael8
57分鐘前
美國是侵略者和入侵者，所以在這個比較中，它就等於德國。
推薦
12
回覆
分享
報告
格拉德拉埃利
8分鐘前
（已編輯）
回覆Michael8
如果波蘭在 1920 世紀 1920 年代和 1930 年代武裝丹麥和荷蘭的叛亂團體，這些團體經常襲擊德國，同時也表示希望德國不存在，那麼這種比較就更恰當了。
波蘭既沒有參與納粹活動，也沒有參與蘇聯活動，因此是納粹主義（以及蘇聯，這要歸功於《莫洛托夫-裡賓特洛甫條約》）的無辜受害者。伊朗政權則不能聲稱自己同樣無辜。
推薦
1
回覆
分享
報告
提姆·德文
59分鐘前
如果你在國防上花費數十億美元，表示你認為自己擁有強大的軍事實力。
自 1945 年以來，美國已經一次又一次證明，事實並非如此。
至於伊朗能否成為民主國家，有一種觀點認為，由於德國曾經是民主國家，也一直擁有民主制度，所以伊朗很容易恢復民主制度。
推薦
5
回覆
分享
報告
塞內卡24
59分鐘前
從 20 世紀 60 年代的越戰到本世紀初的伊拉克戰爭，「綏靖者」這一污衊詞彙一直被用來壓制反對外國幹預的異議人士。
賈南，你這種喝著焦糖拿鐵的伊斯靈頓自由派人士，過去三年不就是這麼對待烏克蘭的嗎？把所有支持和平的人都污衊成普丁的綏靖者。
推薦
4
回覆
分享
報告
股票
53分鐘前
回覆Seneca24
而《金融時報》最愚蠢評論獎頒給了…
推薦
14
回覆
分享
報告
老維米
42分鐘前
回覆Seneca24
這觀點真奇怪。支持烏克蘭對抗無端侵略者，難道不該像邱吉爾那樣行事，而不是像張伯倫嗎？
順便說一句，我討厭焦糖拿鐵。
推薦
5
回覆
分享
報告
納斯卡賽車
1小時前
有一種謬論亟需破除，那就是美國人教會了德國人民主（或者說，美國人制定了德國憲法）。請了解一下20世紀40年代末和50年代西德的歷史，以及1968年革命及其影響。
推薦
6
回覆
分享
報告
備註
10分鐘前
（已編輯）
回覆納斯卡
或者說1933年之前的德國。納粹是在一個運作良好的民主國家裡掌權的。
推薦
回覆
分享
報告
j
1小時前
其實很簡單：這些人腐敗貪婪，腦子也不太靈光。就這麼簡單。
推薦
56
回覆
分享
報告
庫爾托西斯手錶
47分鐘前
回覆j
顯然事情並非如此簡單，你的理論無法解釋足夠的事實，因此毫無用處。
推薦
2
回覆
分享
報告
丁戈拉瑪
39分鐘前
回覆j
沒錯。綏靖政策簡直是對川普的侮辱，有人跟他提過這句話。他根本不吸取歷史教訓。
推薦
1
回覆
分享
報告
CBCK
34分鐘前
回覆j
你具體指的是哪一邊？
推薦
回覆
分享
報告
狄奧根尼的繼承人
1小時前
「伊朗政權儘管進行了直接和代理人的侵略，但它並非2026年那場戰爭的始作俑者。它沒有像珍珠港事件或入侵波蘭那樣的原罪。（我們稍後會再討論聖經相關的問題。）”
別再活在你的資訊繭房裡，別再用回音室效應來尋求認同了。這種想法太天真了。 1992年他們試圖摧毀世貿中心，柯林頓有機會擊斃賓拉登卻選擇了袖手旁觀，難道在911事件之前除掉他不是更好嗎？
推薦
5
回覆
分享
報告
基蘭
58分鐘前
回覆第歐根尼繼承人
9·11恐怖攻擊者主要來自沙烏地阿拉伯。拉登家族與布希家族是朋友與商業夥伴。伊朗與此事毫無關係。
推薦
33
回覆
分享
報告
馬特·瑞安
43分鐘前
回覆Kieran
沒錯。這篇文章很好地說明了那些指責別人天真的人，自己其實也很天真、缺乏見識、思想簡單。
推薦
6
回覆
分享
報告
沃拉比杜
56分鐘前
（已編輯）
回覆第歐根尼繼承人
不妨讀讀歷史。伊朗和基地組織完全沒有關聯，我想大家都知道這一點。如果你真的想找本書讀讀，可以看看斯蒂芬·金澤的《沙阿的人馬》（All The Shah's Men），這本書記錄了1953年美國中央情報局發動的政變，這場政變推翻了伊朗的民選政府，重新擁立了沙阿，終結了伊朗的民主，並為革命和宗教人士的勝利埋下了伏筆。
推薦
17
回覆
分享
報告
西元
37分鐘前
回覆WallabyDoo
或許你也應該補足歷史知識。摩薩台是沙阿時期的首相。因此，政變並沒有“擁立沙阿復闢”，因為沙阿並未被廢黜。另外值得注意的是，阿亞圖拉·卡沙尼（最高宗教權威，也是年輕的霍梅尼的導師）支持沙阿以及罷黜（或推翻）摩薩台的政變。
推薦
回覆
分享
報告
狄奧根尼的繼承人
21分鐘前
回覆WallabyDoo
我從未說過兩者之間存在聯繫，我們了解拉登在1992年後的意圖。我們也知道伊朗如果擁有核武的意圖，因為他們自1979年以來就一直在挑釁美國。
推薦
回覆
分享
報告
唐吉訶德
17分鐘前
回覆第歐根尼繼承人
至少從上世紀50年代起，美國就一直在挑釁伊朗。
推薦
回覆
分享
報告
狄奧根尼的繼承人
11分鐘前
回覆Don_quichotte
你一定住在山洞裡。
推薦
回覆
分享
報告
達芙妮
50分鐘前
回覆第歐根尼繼承人
歷史課……911事件是由來自遜尼派穆斯林國家沙烏地阿拉伯的恐怖分子所為……與伊朗無關。
推薦
5
回覆
分享
報告
液態人
41分鐘前
回覆第歐根尼繼承人
你說得對，柯林頓本來有機會除掉賓拉登，但是國務院律師的干預 否決了 這個想法。
註：民主黨無論如何都不會允許柯林頓採取行動，並且會對他們的總統歐巴馬和拜登使用同樣的否決權。
同一批國務院律師在911事件後不久，本拉登身在阿富汗時，曾幹預布希政府的行動，試圖將其擊斃。他們掌握了賓拉登的行蹤，本來可以將其擊斃，但這些律師給了賓拉登逃跑的時間！
川普總統取消了國務院的否決權。有鑑於此，川普是我們自亞伯拉罕·林肯以來最偉大的總統！
🇺🇸
推薦
回覆
分享
報告
西元
35分鐘前
回覆Liquidman
或許你應該換一種液體。
推薦
1
回覆
分享
報告
唐吉訶德
18分鐘前
回覆第歐根尼繼承人
老兄——蓋達組織是遜尼派的。伊朗是什葉派的，而且伊朗人甚至不是阿拉伯人。遜尼派和什葉派彼此敵視，在過去三十年左右的時間裡，他們之間發生的暴力事件比他們加起來對西方世界造成的暴力事件還要多。把他們混為一談簡直匪夷所思。
推薦
回覆
分享
報告
狄奧根尼的繼承人
11分鐘前
回覆Don_quichotte
別理他，你應該像個小孩一樣。
推薦
回覆
分享
報告
評論區頂部
頁面頂部
實用連結
支援
幫助中心
聯絡我們
關於我們
無障礙
職業生涯
供應商
法律與隱私
條款及細則
隱私權政策
Cookie政策
管理 Cookie
版權
奴隸制聲明及政策
服務
安全分享新聞線索
個人訂閱
專業訂閱
重新出版
高階主管職位搜尋
在《金融時報》刊登廣告
關注 FT 在 X 上的報導
FT頻道
FT學校
工具
資料夾
FT App
FT數位版
FT 編輯
警報中心
商學院排名
訂閱管理器
新聞推播
新聞簡報
貨幣轉換器
社區及活動
FT 現場活動
FT論壇
FT領導力學院
FT集團的更多內容
市場數據至少延遲15分鐘。 © 2026年英國《金融時報》股份有限公司。 FT和「Financial Times」是英國《金融時報》有限公司的商標。 《金融時報》及其新聞報導受《FT編輯守則》的
自我監管機制約束。
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
"
https://archive.is/2026.05.06-132933/https://www.ft.com/content/50a5b173-f7db-4371-945d-767c93d9809a?syn-25a6b1a6=1#:~:text=archive.today,100%25
留言
張貼留言