26-19川普重塑美國文化：史密森尼、DEI與「誰有權改寫歷史？」
【《Regime Change》第19章】川普重塑美國文化：史密森尼、DEI與「誰有權改寫歷史？」
- 儘管川普在社群媒體上對史密森尼學會和奴隸制問題大加撻伐，但他對面對面人際衝突的厭惡依然如故。
- 當眾將衝突演變成「電視實境秀」
- 如前所述，川普雖然在私下私人場合通常會避免一對一衝突，但這場會議是在全球媒體直播、記者群聚的公開環節（Pool spray）下進行的。
- 當川普發現澤倫斯基不像史密森尼學會館長班奇那樣在私下聚會中對他客套與尊崇，反而當著記者的面不斷插話、反駁其戰略邏輯時，川普的「實境秀主導欲」和「美國第一」的權威被嚴重挑釁。川普事後也坦言，他是故意讓這場爭吵在媒體鏡頭前持續下去，好讓美國大眾看清分歧。他甚至在會議被強行中斷、澤倫斯基被請出白宮後，還丟下一句：「這將會是非常精彩的電視節目。」
- 這場衝突最終導致兩國原本要簽署的稀土礦產聯合投資協議當場破局，川普更在 Truth Social 上怒轟澤倫斯基「不準備好和平就別再回橢圓形辦公室」。
這正是川普極具代表性的**「雙重人格特質」**（Dual Personality Trait）：在社群媒體上他可以是個火力全開、用詞激烈的「鍵盤戰士」，但在現實的一對一互動中，他往往表現得像個客氣、甚至避免衝突的「商務紳士」。
根據書中紀實與政治心理學分析，他之所以在面對面時依然保持對人際衝突的厭惡，主要有以下三個原因：
1. 「螢幕隔閡」帶來的虛擬安全感
在社群媒體（如 Truth Social）上，川普面對的是螢幕，他可以毫無顧忌地宣洩情緒、使用大寫字母和強烈字眼（例如痛批史密森尼學會「失控」），因為那是一種「一對多」的單向廣播，不需要承受當場被反駁或看到對方受傷表情的心理壓力。
2. 「紐約商人」的現實社交本能
川普大半輩子都在紐約的地產界和商界打滾。對他而言，現實中的見面、吃飯（如在白宮與秘書長班奇共進午餐）是屬於「談判與拉攏」的場合。商人的本能告訴他，面對面時保持表面的和氣、讚美對方、甚至展示自己的收藏和美學（例如跟班奇大談水晶燈折射和白宮建築），比當面吵架更能掌握主導權。他習慣在現實中營造一種「我是個好客主人」的氛圍。
3. 深層的心理防衛機制
心理學家常指出，川普其實非常在乎「別人喜不喜歡他」。當班奇在白宮修正他關於歷史事實的錯誤時（糾正第一位住進白宮的總統是約翰·亞當斯而非其子），川普雖然不習慣被下屬糾正，但當場也只是摸摸鼻子「順著話頭走」。因為在現實中直接發生激烈衝突，會破壞他渴望被尊重、被視為「受歡迎領袖」的自我形象。
舞台上的暴君，私底下的紳士
這就解釋了為什麼川普在社群上罵得驚天動地，但當班奇真的走進白宮時，川普非但沒有當面斥責他，反而帶他參觀白宮、考他美學問題、甚至在午餐後向幕僚誇獎「這是我吃過最棒的午餐之一」。
但這不代表他變了——他一轉身，還是會對心腹抱怨：「他一點都沒變。」 這種將現實社交的客套與私底下的真實政治算計完全切割的能力，正是川普規避面對面衝突、卻能達到政治目的的手法。
🥰🥰🥰🥰🥰
那為何川普會與烏克蘭總統在白宮公安衝突？
川普與烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）在白宮橢圓形辦公室爆發的激烈衝突，其根本原因在於雙方對於「停火條件」與「美國援助價值觀」的劇烈衝突。
這場發生在媒體鏡頭前的罕見公開爭吵，主要由以下三個核心導火線引燃：
1. 停火路線的根本分歧（「你有沒有底牌」的爭論）
川普極力推動烏克蘭立即與俄羅斯簽署停火協議以結束戰爭。然而，澤倫斯基強烈反對在沒有得到美國實質「安全保障」的情況下盲目停火，並直言普丁根本不可信，過去就多次撕毀協議。
- 川普的施壓：川普當場斥責澤倫斯基：「你現在手上根本沒有底牌，你快沒士兵了、人民在送命。這會是個該死的英明決定（指接受停火）。」 隨後更痛批澤倫斯基是在**「拿數百萬人的生命在賭博，賭博引發第三次世界大戰」**。
- 澤倫斯基的反擊：澤倫斯基強硬回應：「我不是在打牌（玩牌），我很認真，總統先生。」
2. 「感恩論」與「不尊重美國」的標籤
川普與副總統范斯（JD Vance）非常在意烏克蘭是否表現出足夠的「感激之情」。當澤倫斯基試圖當著美國媒體的面向范斯論辯外交戰略時，立刻激怒了白宮高層。
- 范斯當場打斷並斥責澤倫斯基：「你跑到橢圓形辦公室，在美國媒體面前爭論這些，這非常不尊重……你應該感謝總統試圖結束這場衝突。」 還逼問：「你在整場會議中說過一次謝謝嗎？」
- 川普也隨之大肆抨擊，認為澤倫斯基沒生在美國、不懂美國承受的代價，當場警告：「不要告訴我們會感覺到什麼（Don't tell us what we're gonna feel）。」 並直言他這樣做對背後大力支持的美國「非常不友善、不感恩」。
3. 當眾將衝突演變成「電視實境秀」
如前所述，川普雖然在私下私人場合通常會避免一對一衝突，但這場會議是在全球媒體直播、記者群聚的公開環節（Pool spray）下進行的。
當川普發現澤倫斯基不像史密森尼學會館長班奇那樣在私下聚會中對他客套與尊崇，反而當著記者的面不斷插話、反駁其戰略邏輯時，川普的「實境秀主導欲」和「美國第一」的權威被嚴重挑釁。川普事後也坦言，他是故意讓這場爭吵在媒體鏡頭前持續下去，好讓美國大眾看清分歧。他甚至在會議被強行中斷、澤倫斯基被請出白宮後，還丟下一句：「這將會是非常精彩的電視節目。」
這場衝突最終導致兩國原本要簽署的稀土礦產聯合投資協議當場破局，川普更在 Truth Social 上怒轟澤倫斯基「不準備好和平就別再回橢圓形辦公室」。
🥰🥰🥰🥰🥰🥰
- 當邦奇試圖主持這場線上會議時，正如一些與會者後來發現的那樣，不斷打電話過來的竟然是川普本人。在邦奇接聽川普的電話時，董事會繼續討論，試圖弄清楚究竟是什麼冒犯了總統。
- 很快，人們就發現川普對自己在肖像館掛著的照片非常不滿。他說，那張照片糟透了。他也對照片旁邊的展覽說明文字提出異議，因為說明文字提到他曾兩度被彈劾。
- 在大幅削減幕僚後召開的第一次董事會上，總統出人意料地宣稱自己從小就“有音樂天賦”，並表示這曾讓他的父親弗雷德·川普很不高興。
- 他曾想去電影學院深造，但佛瑞德川普並不認同。
- 後來，川普在1970年嘗試製作了一部百老匯劇，結果以失敗告終。如今，有了甘迺迪中心，他可以成為明星，親自頒獎。
- 川普公開表達了他對史密森尼博物館關注美國奴隸制歷史的看法：「史密森尼博物館失控了，那裡討論的都是我們國家有多糟糕，奴隸制有多邪惡，以及被壓迫者有多麼一事無成——沒有關於成功，沒有關於光明，沒有關於未來，」他在社交媒體上寫道。
- 川普對即將執政的這個國家的奴隸制歷史表現出驚人的冷漠。當他們駐足於一個關於荷蘭參與奴隸貿易的展品前時，川普停頓片刻，然後轉向館長說：“你知道嗎，荷蘭人很喜歡我。”
這一段其實是作者刻意安排的一個人物性格描寫，重點並不是荷蘭本身，而是川普如何看待歷史與政治。
當時，川普與秘書長參觀展覽，來到介紹荷蘭參與跨大西洋奴隸貿易的展區。這原本是一段關於殖民、奴隸制度與歷史責任的展示，但川普看了一下後，沒有對奴隸制度或歷史議題發表評論，而是突然說：
"You know, the Dutch like me."
「你知道嗎，荷蘭人很喜歡我。」
作者想藉此表達幾個觀點：
一、川普習慣把公共議題轉成與自己的關係
無論主題是外交、歷史、藝術或博物館，川普經常把焦點拉回自己，例如：
- 別人是否支持他？
- 哪個國家喜歡他？
- 哪位領袖尊敬他？
- 自己是否受到歡迎？
因此，在介紹荷蘭奴隸貿易歷史時，他首先想到的不是歷史，而是「荷蘭人喜歡我」。
二、他對歷史細節興趣有限
作者並不是說川普否認奴隸制度，而是指出：
- 他對歷史背景、學術討論或道德反思通常沒有太大興趣。
- 他更關心當前的政治利益、人際互動，以及自己在國際上的形象。
這也與書中其他情節一致，例如他與史密森尼館長會面時，談論更多的是白宮吊燈、建築與裝潢，而不是博物館展覽內容。
三、作者藉此凸顯川普的「個人化世界觀」
作者認為，川普理解世界的方式，往往不是透過抽象理念，而是透過個人經驗來判斷。例如：
- 「這個國家對我好不好？」
- 「這位領導人尊不尊重我？」
- 「媒體怎麼報導我？」
因此，一段原本討論荷蘭奴隸貿易的展覽，在川普眼中，很自然地轉變成「荷蘭人很喜歡我」這樣的個人聯想。
- 萬斯告訴大家，他們必須服從川普的命令；他說，總統已經明確表示了董事會應該如何處置國家肖像館。
- 萬斯繼續說了好幾分鐘，警告說：
- 「你們不能拒絕他。」他提醒大家，川普是總統，他掌握著權力。
- 「他簽支票，」萬斯直截了當地補充道。
- 莫斯舉起了《變革自由》的數位圖像。
- 如果說邦奇犯了什麼可能讓總統感到不安的錯誤，那或許就是他糾正川普關於哪位總統是第一位入住白宮的問題。川普認為是約翰昆西亞當斯；正確答案是約翰昆西的父親約翰亞當斯，時間是1800年。川普不習慣被自己的幕僚指出事實錯誤，但他似乎並未在意。總統又給邦奇出了個難題，這次只有他自己才能贏。華盛頓最好的建築是哪一棟？邦奇自告奮勇地說是史密森尼城堡。不，川普回答說，是白宮旁的艾森豪威爾行政辦公大樓。他說，他計劃把那棟大樓漆成白色。
這段文字的象徵意義
作者利用這個小插曲，並非要證明川普支持或反對某種歷史觀，而是說明他的決策與思考模式：
- 個人中心（Personalized Politics）：習慣以自己為參照點理解世界。
- 交易式思維（Transactional Thinking）：重視人際關係、支持度與互動，而非抽象歷史評價。
- 重當下、輕歷史（Present-Oriented Leadership）：較少沉浸於歷史反思，更關注眼前的政治與現實利益。
這也是《Regime Change》全書反覆強調的主題之一：作者認為，川普的執政風格深受其個人經驗、直覺與人際互動影響，而不是由一套固定的歷史或意識形態框架所主導。
文章核心摘要
《Regime Change》第19章聚焦川普第二任期另一場重要戰場——美國文化與歷史敘事。
作者指出，川普對DEI（多元、平等、包容）政策的反對，已不再只是行政改革，而是擴大為一場重塑美國歷史、文化與國家認同的運動。從接管甘迺迪表演藝術中心（Kennedy Center）、批評史密森尼學會（Smithsonian Institution），到要求撤換國家肖像館館長、審查博物館展覽內容，白宮試圖利用行政權力重新定義「美國歷史應該如何被敘述」。
作者認為，川普政府將文化視為政治競爭的重要戰場，希望終結其所認定的「覺醒文化（Wokeness）」，並建立符合保守派價值觀的國家歷史敘事。然而，此舉也引發政府是否干預學術自由、藝術創作與文化自主性的重大爭議。�
index_split_026.html
章節重點整理
一、史密森尼成為白宮新的改革目標
2025年6月，川普公開宣布撤換美國國家肖像館（National Portrait Gallery）館長 Kim Sajet。
原因包括：
✔ 認為她具有強烈政治立場
✔ 支持DEI政策
✔ 不滿肖像館對川普肖像的文字說明提及「兩度遭彈劾」
然而，史密森尼董事會認為，人事權屬於董事會，而非總統。雙方因此爆發制度衝突。�
index_split_026.html
二、川普將反DEI擴大為文化改革
作者指出，川普重新執政後，很快將反DEI政策延伸至文化機構。
包括：
接管甘迺迪表演藝術中心
更換董事會成員
調整表演節目內容
親自主持重要活動
將史密森尼列入改革目標
作者認為，川普希望重新塑造美國文化象徵，而不只是改革政府機關。�
index_split_026.html
三、行政命令〈恢復美國歷史的真相與理性〉
2025年3月，川普簽署行政命令：
Restoring Truth and Sanity to American History
主要內容包括：
清除「不當意識形態（Improper Ideology）」
檢討博物館展示內容
重新審查官方歷史敘事
強調愛國教育
反對以種族為中心的歷史觀
作者指出，「Improper Ideology」並沒有明確定義，因此容易成為政治干預文化的工具。�
index_split_026.html
四、副總統JD Vance直接介入史密森尼治理
JD Vance要求董事會：
執行總統命令
撤換肖像館館長
配合白宮改革方向
甚至表示：
「總統負責撥款。」
部分董事則回應：
博物館的人事權不屬於白宮。
雙方爆發激烈爭論。�
index_split_026.html
五、藝術創作也受到政治檢視
白宮特別點名藝術家 Amy Sherald 的作品《Trans Forming Liberty》。
原因包括：
將自由女神描繪成黑人跨性別女性
白宮認為不符合國家象徵
最終展覽取消，引發藝術界震撼
作者認為，文化戰爭已正式進入博物館與藝術領域。�
index_split_026.html
六、白宮要求全面審查史密森尼
白宮致函史密森尼，要求：
✔ 全面檢查展覽說明文字
✔ 審查官方網站
✔ 檢查社群媒體內容
✔ 約談策展人
✔ 檢視未來所有重大展覽
作者指出，這幾乎等於對全美最大文化機構進行全面政治審查。�
index_split_026.html
七、川普與史密森尼秘書長會面
史密森尼秘書長 Lonnie G. Bunch III 最終前往白宮與川普會談。
令人意外的是：
川普並未激烈爭論歷史問題。
大部分時間談論白宮建築、美學與裝潢。
還詢問吊燈哪一種光線最好看。
作者認為，川普對文化的興趣更多來自個人審美，而非歷史研究本身。�
index_split_026.html
川普經典語錄（中英文）
"The Smithsonian is OUT OF CONTROL."
「史密森尼已經完全失控了。」
"Nothing about Success, nothing about Brightness, nothing about the Future."
「完全沒有談成功、沒有光明、沒有未來。」
"Restoring Truth and Sanity to American History."
「恢復美國歷史的真相與理性。」
"He signs the checks."
「總統負責開支票。」
（JD Vance談白宮對史密森尼的影響力。）
"This is not what Americans want to see."
「這不是美國人民想看到的。」
（白宮評論《Trans Forming Liberty》作品。）
"Guess which is the greatest of the three."
「猜猜三種光裡，哪一種最好？」
（川普談白宮吊燈。）
作者核心論點
一、 川普第二任期已將文化戰爭提升為國家治理的重要內容。
二、 反DEI政策逐漸演變成重新定義美國歷史與文化的政治工程。
三、 白宮試圖運用行政權力影響博物館、藝術展覽及歷史敘事。
四、 「不當意識形態（Improper Ideology）」缺乏明確界定，容易成為政治干預文化的依據。
五、 川普更加重視文化象徵與國家形象，認為文化機構應反映其所理解的「真正美國」。
六、 本章反映的不只是史密森尼的危機，更是行政權、文化自主、學術自由與民主制度之間的深層衝突。�
index_split_026.html
川普政治概念
■ 文化戰爭（Culture War）
將教育、藝術、博物館與歷史詮釋視為政治競爭的重要戰場。
■ 去覺醒化（Anti-Wokeness）
反對DEI、多元文化及身份政治，主張回歸傳統愛國敘事。
■ 歷史敘事政治（Politics of Historical Narrative）
透過政府力量重新定義國家歷史與集體記憶，塑造符合執政理念的歷史版本。
■ 行政權介入文化（Executive Control of Cultural Institutions）
運用行政命令、預算及人事影響文化機構的運作方向。
■ 愛國教育（Patriotic Education）
強調美國成就、國家認同與民族自豪感，淡化以種族壓迫或歷史罪責為核心的歷史敘事。
■ 帝王式總統（Imperial Presidency）
作者認為，川普第二任期已將總統權力延伸至文化、藝術與歷史領域，不再僅限於外交、國安與行政管理，而是試圖全面塑造美國的國家認同與文化方向。
🥰🥰🥰🥰🥰
以下是針對提供內容所撰寫的 Google Blogspot 專用格式文章：
【幕後紀實】體制變革：川普第二任期對美國文化機構的全面重塑與政治角力
📝 文章核心摘要
本文揭露了唐納·川普（Donald Trump）在2025年重返白宮後，如何利用行政權力對美國頂尖文化機構——特別是甘迺迪表演藝術中心與史密森尼學會（Smithsonian Institution）——展開一場全面性的文化清算與歷史敘事重塑。文章詳細記錄了白宮官員、副總統詹姆斯·大衛·范斯（JD Vance）與史密森尼董事會之間，圍繞在多元、平等與包含（DEI）政策、歷史詮釋權、以及人事撤換上的激烈政治角力。
📌 章節重點整理
- 甘迺迪中心的閃電接管：川普在第二任期初期便撤換了甘迺迪中心長期任職的董事會主席，由自己兼任，並與臨時執行長理查·格雷內爾（Ric Grenell）大幅變更節目、解僱員工，將該中心轉變為滿足其個人年輕時期「劇場夢」與頒獎的舞台。
- 肖像畫引發的總統之怒：川普因不滿國立肖像美術館（National Portrait Gallery）展出的自身照片，以及說明標籤上註記他「曾遭兩次彈劾」的文字，憤而宣布解僱已任職十二年的館長金·薩熱特（Kim Sajet），引發史密森尼董事會的緊急應變機制。
- 白宮與董事會的密室博弈：副總統范斯與眾議員卡洛斯·吉梅內斯（Carlos Giménez）在董事會上充當川普的鷹派代表，范斯更直白警告「不能拒絕總統，因為他負責簽支票」，並以切斷聯邦資金威脅董事會妥協。
- 藝術展覽的審查與退場：白宮政策主任拿出一幅將自由的女神描繪為黑人跨性別女性的畫作《變革自由》（Trans Forming Liberty），公開指責這不是美國人想看的「不當意識形態」。最終引發著名藝術家艾米·謝拉德（Amy Sherald）憤而取消其在華盛頓的重大巡迴展。
- 全面性的歷史大檢查：白宮向史密森尼祕書長隆尼·G·班奇三世（Lonnie G. Bunch III）發出全面審查令，要求對所有展覽文字、網站、社群內容及策展流程進行由上至下的清查，旨在配合美國建國250周年的歷史敘事整肅。
💬 川普經典語錄（中英文）
關於史密森尼學會的歷史焦點：
- 中文：「史密森尼學會已經失控了，那裡討論的每件事都在講我們的國家有多糟糕、奴隸制有多壞、受壓迫的人有多麼沒有成就——對於成功、光芒與未來卻隻字不提。」
- English: "The Smithsonian is OUT OF CONTROL, where everything discussed is how horrible our Country is, how bad Slavery was, and how unaccomplished the downtrodden have been—Nothing about Success, nothing about Brightness, nothing about the Future."
e."
第一任期參觀非裔美國人歷史博物館時的旁若無人：
- 中文：「你知道的，他們在荷蘭很愛我。」（回應荷蘭參與奴隸貿易的歷史展覽）
- English: "You know, they love me in the Netherlands."
s."
與班奇在白宮共進午餐時的審美權威展現：
- 中文：「水晶燈能折射出三種光：白光、銀光和金光。猜猜這三種裡面哪一種最偉大？……金光。」
- English: "There’s white, there’s silver, and there’s gold... Guess which is the greatest of the three. ... Gold"
ld"
🎯 作者核心論點
作者指出，川普打擊體制內DEI（多元、平等與包含）計畫的舉動，本質上已演變成一場由國家行政力量主導的**「文化與歷史編纂學重塑運動」**。川普企圖清除任何他認為有損美國形象、過度強調奴隸制或歷史汙點的「覺醒文化（Wokeness）」敘事，轉而以其個人的美學觀、主觀史觀和政治利益取而代之。儘管如最高法院首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）等制度主義者試圖維護機構的獨立性，但在白宮無孔不入的權力干預和財政威脅下，文化機構的自主權正在面臨被鯨吞蠶食的實質危機。
🏛️ 川普政治概念
|
政治概念維度 |
實質內涵與行動表現 |
|---|---|
|
反覺醒文化 (Anti-Wokeness) 與 去DEI化 |
透過頒布第14253號行政命令《恢復美國歷史的真相與理智》，禁止聯邦資助的文化機構傳播「以種族為中心的有害意識形態」，全面封殺弱化美國傳統價值的藝術與研究。 |
|
歷史敘事國家淨化論 (Sanitized Historiography) |
拒絕在國家級博物館展現奴隸制等「犯罪與黑暗面」，主張國家歷史應聚焦於「成功、光明與未來」，藉此塑造具民族凝聚力的愛國主義史觀。 |
|
帝國總統制的文化擴權 |
將總統的行政命令與個人權威凌駕於行之有年的「董事會／專家同行評審」體制之上，視聯邦預算為掌控文化機構忠誠度的政治籌碼（如「他負責簽支票」的實力政治學）。 |
留言
張貼留言