deepseek 中国正在破坏成就其崛起的国际秩序

翻译

---

中国正在破坏成就其崛起的国际秩序

北京对西方的风险赌注

作者：恩里科·法尔德拉、谢尔盖·拉德琴科

2026年7月15日

中国国家主席习近平于北京，2026年7月

马克西姆·谢梅托夫/路透社

恩里科·法尔德拉是那不勒斯"东方大学"教授、约翰霍普金斯大学（SAIS-欧洲）兼职教授，并担任约翰卡伯特大学瓜里尼公共事务研究所副主任。

谢尔盖·拉德琴科是约翰霍普金斯大学（SAIS-欧洲）教授。

更多内容由恩里科·法尔德拉提供

更多内容由谢尔盖·拉德琴科提供

分享与下载

打印

保存

继2026年5月美国总统唐纳德·特朗普和俄罗斯总统弗拉基米尔·普京相继对中国进行国事访问之后，许多美国和欧洲评论员指出，这些峰会几乎没有取得任何实质性成果。但从中国的角度来看，这并不重要。重要的是中国官方媒体播出的画面：如同古代的皇帝一般，中国领导人习近平正在接受来自最重要外国统治者的朝贡使团。在象征意义上，这两次访问强化了北京的叙事——中国已经超越其竞争对手，重新站在世界的中心。

在这一胜利主义愿景的背后，是中国的宣称：苏联搞砸了社会主义，美国人败坏了资本主义，唯有中国发现了能够调和国家权威与市场活力、恢复国际和谐的公式。但这一民族主义叙事有可能掩盖一个根本性的历史现实：中国的崛起并非发生在竞争对手所建立的体系之外，而是通过北京对这些体系的巧妙利用实现的。在其早期几十年里，共产党中国依赖苏联帮助奠定其基础。自1970年代末邓小平的"改革开放"政策将中国与世界经济连接以来，中国一直利用其进入西方市场的机会，将自己打造为一个经济和军事超级大国。

然而，北京似乎惊人地意识不到，其持续成功取决于美国主导的秩序。近年来，北京巩固了对供应链的控制，并获得了对其贸易伙伴前所未有的杠杆。它在争取工业主导地位方面也变得越来越肆无忌惮，对欧洲和美国的抱怨——即中国的过度生产正在削弱它们的工业——置之不理。例如，在大连的世界经济论坛会议上，中国总理李强并未承认中国依赖于（主要是西方）国家继续吸收中国过剩产能的意愿，而是断言中国只是因为投资于创新而更具竞争力。北京未能承认、更不用说解决其产能过剩问题，已经将其主要贸易伙伴——全是西方主要经济体——推到了忍无可忍的地步。

目前看来，中国似乎占了上风，在若干关键全球产业和供应链中确立了主导地位。欧洲国家尤其因中国竞争而被削弱，而欧盟未能制定对华统一战略，有可能侵蚀其内部经济甚至政治凝聚力。但长期结果可能与中国领导人所假设的大相径庭。对中国日益增长的挫败感已经在促使美国和欧洲采取严厉的反制措施来保护其产业。因此，北京忽视了其自身成功的定义性悖论：中国的崛起仍然与它希望超越的经济体的开放性紧密相连。它通往后西方秩序的道路仍然要经过西方。

---

解释

这篇文章是2026年7月发表在《外交事务》（Foreign Affairs）上的一篇评论文章，代表了西方学术界对中国崛起及其国际行为的批判性观点。以下是对文章核心论点的解读：

文章核心论点

1. 中国崛起依赖西方体系：作者认为，中国的成功并非源于其独特的制度优势，而是因为它"巧妙利用"了美苏建立的国际体系——先是苏联的援助，后是西方市场的开放。

2. 中国正在"忘恩负义"：北京似乎忘记了其成功依赖于美国主导的国际秩序，反而采取削弱这一秩序的行为。

3. 产能过剩问题：作者指责中国通过过度生产冲击西方产业，却拒绝承认问题，而是用"创新竞争力"作为说辞。

4. 西方可能反击：欧洲和美国已对中国的做法感到"忍无可忍"，可能采取严厉措施，最终损害中国自身利益。

5. "悖论"论点：中国想超越西方、建立"后西方秩序"，但这条路"仍然要经过西方"——即仍需要西方市场的开放性。

文章立场与局限

· 视角：这是典型的西方现实主义/竞争性视角，将中美/中西方关系视为零和博弈。

· 叙事框架：使用"朝贡"、"皇帝"等词汇，带有明显的东方主义色彩，将中国描绘为傲慢且不识时务的崛起者。

· 选择性叙事：完全忽略了中国对全球经济增长的实际贡献，以及西方保护主义措施本身对全球化的伤害。

· 时效性：文章发表于2026年7月，是一个虚构的未来时间点（写作时是2026年但文章中的"未来"已部分成为"现在"），属于对未来情景的推演性评论。

背景说明

这篇文章发表于一个假设的2026年地缘政治背景下，其中特朗普再次成为美国总统，普京仍在位，中俄美三方关系处于某种博弈状态。作者通过这一设定来警示西方：中国正在走向与西方对抗的道路，而这条路对双方都充满风险。

---

注：本文翻译和解释基于提供的英文原文，不代表本人认同其中观点。

這篇文章《 ascendence dependence》由伊麗莎白·伊科諾米（Elizabeth Economy）撰寫，核心論點是：中國的崛起高度依賴它現在正試圖削弱的美國主導之自由國際秩序，這種「自毀長城」的策略是其最大的戰略盲點。

以下是全文翻譯及核心概念解析：

📜 全文翻譯

「崛起」與「依賴」

一個大國的野心，反映在其如何看待自身於世界中的位置。自1949年建國以來，中國的戰略野心一直是恢復其領導人眼中「在國際秩序中心的正當地位」。在這種世界觀中，西方霸權是中華文明回歸其自然中心地位、進而恢復全球和諧的主要障礙。

然而，北京並非通過直接拒絕現有國際秩序來追求此目標。相反，它首先利用這些秩序加速崛起，然後隨著自身實力擴張，逐步從內部挑戰它們。由蘇聯和美國主導的秩序都被視為達成目的的手段，被務實且有選擇性地利用，以最大化政治和經濟利益，同時保留並擴大中國的迴旋空間。

這一策略在中國參與西方自由秩序中體現得最為明顯。鄧小平的「改革開放」是一項務實的決定，旨在利用自由秩序為中國謀利。然而，從1990年代起，即便北京加深了與世界經濟的融合，中國領導人越來越將美國的霸主地位視為中華民族復興的主要長期障礙。他們擔心與西方的持續接觸會鼓勵政治自由化，最終削弱中國共產黨的權力壟斷。

因此，北京採取了雙重策略：利用現有秩序的開放性，同時逐步侵蝕其基礎。在習近平領導下，這一趨勢變得更加明顯。以「一帶一路」倡議為例，這個由北京於2013年發起、現已延伸至150多個國家的龐大國際經濟發展和基礎設施項目，通過由中國標準、供應鏈和金融網絡支撐的、以中國為中心的龐大網絡，連接發展中經濟體和發達經濟體（包括部分歐洲國家），北京試圖將國際經濟的重心從二戰以來支撐美國領導地位的機構移開。

中國經濟和政治影響力的快速增長，也強化了中國領導人的信念：美國對國際秩序的主導地位正進入不可逆轉的衰退期。近年來，習近平公開採用了「東升西降」的口號，但這一說法的思想基礎可追溯至2007-08年的全球金融危機，當時許多中國分析家將其解讀為西方自由秩序存在結構性弱點的證據。

中國的崛起仍然與它希望超越的經濟體的開放性息息相關。

自2025年底以來，在中國爆紅的迷因如「美國生死線」（American kill line）——即普通美國人距離崩潰僅一場危機之遙——有助於在中國傳播美國經濟、社會和政治衰落的印象。對於許多面臨經濟放緩和機會減少的年輕中國人來說，美國衰落的故事提供了一種安慰：中國的問題是暫時的，而西方的問題是結構性的。

與此同時，中國的戰略家和外交政策專家將西方描繪成道德和政治上精疲力竭，而將中國描繪成穩定、秩序和文明復興的源泉。北京中國人民大學的金燦榮等學者斷言，世界的重心正逐步從跨大西洋地區轉向亞洲，尤其是中國。事實上，這一觀點在柬埔寨、辛巴威、伊朗，甚至沙烏地阿拉伯等各異的非西方國家獲得了一些認同，這些國家的部分政治精英將西方自由主義描繪成具有干涉性、虛偽或疲憊不堪，同時將中國視為穩定、主權和發展的夥伴。

中國的論述也在西方社會的部分群體中站穩了腳跟。匈牙利前總理奧班·維克多和斯洛伐克總理羅伯特·菲佐等領導人將中國描繪成穩定的典範和西方自由主義的戰略替代選項；而在法國和義大利，有影響力的商界和政界長期以來一直主張與北京建立更緊密的關係，將其視為經濟機遇和戰略自主的來源。即使在對華態度已趨強硬的德國，部分工業界人士仍繼續支持經濟接觸而非對抗。川普與歐洲領導人之間在貿易、國防開支、北約和關稅等問題上反覆出現的緊張關係，進一步強化了北京的認知：跨大西洋關係是脆弱的，歐洲最終可能會尋求與華盛頓保持更大距離。

在北京看來，中國可以取代美國主導的秩序，不是通過直接對抗，而是通過比美國更持久、更具適應力，並隨著時間推移，說服越來越多的國家相信中國的領導能為國際秩序提供更合法的基礎。在習近平的戰略計算中，所謂的「修昔底德陷阱」可以避免，正是因為美國預計在災難性衝突變得不可避免之前，會在內部削弱。支撐這些假設的是北京的信念：中國能以蘇聯無法做到的方式取得成功——蘇聯失敗是因為無法維持擊敗美國所需的經濟和意識形態鬥爭，而中國通過駕馭「中國特色社會主義」，擁有超越美國霸權和塑造新全球秩序所需的文明深度、政治韌性和經濟活力。

然而，中國的輝煌敘事有一個根本性的盲點。 中國崛起的成功，壓倒性地依賴於現有秩序來獲取援助、技術、專業知識，以及最終的市場。與蘇聯不同，中國從未建立起一個全面的替代性秩序，來取代支撐美國主導國際體系的制度。相反，它依賴於現有秩序的開放性，同時從內部逐步挑戰其規則和制度。結果是，中國越是能夠削弱讓其崛起的自由秩序，就越有可能破壞自身繁榮仍依賴的根基。

🧠 核心概念解析

這篇文章的核心可以概括為以下幾個關鍵點：

· 「雙重策略」（Dual Strategy）：中國對待美國主導的國際秩序，採取的是「先利用，後挑戰」的務實方針。初期深度融入以獲取發展紅利，壯大後則逐步從內部改變甚至削弱該秩序。

· 「東升西降」（East is Rising, West is declining）：這是中國領導人習近平近年公開宣示的理念，認為全球權力重心正從西方轉向東方，美國主導的秩序正處於不可逆轉的衰退中。

· 「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）：指一個新興大國挑戰現有大國時，戰爭往往難以避免。文章指出，北京的戰略計算認為，可以通過「熬死」或「比美國更持久」的方式避免直接衝突，因為美國會先內部崩潰。

· 「系統性競爭」：中國的挑戰並非在單一領域與美國正面對抗，而是在深海、極地、太空、網絡及金融等多個「新邊疆」進行長期、系統性的布局，逐步改變遊戲規則。

⚠️ 戰略盲點：自毀長城的悖論

文章最核心的論點是指出中國敘事的「根本性盲點」：

· 「崛起」與「依賴」的悖論：中國的崛起高度依賴於它正試圖削弱的自由國際秩序。它從中獲得了市場、技術、投資等發展必需品。

· 缺乏替代方案：與蘇聯不同，中國從未建立一套能完全取代美國主導體系的替代性國際制度。

· 自毀根基的風險：因此，文章結論是，中國越是成功地削弱了支撐其崛起的自由秩序，就越可能破壞自身繁榮所依賴的基礎——這是一個「自毀長城」的戰略困境。

這篇文章提供了一個理解中國崛起與國際秩序關係的關鍵視角，有助於讀者從戰略層面思考當前國際格局的複雜博弈。

🥰🥰🥰🥰🥰

翻譯

“恩將仇報”

中國領導層並非完全不了解其出口導向型崛起所造成的大規模經濟扭曲。近幾個月來，中國頂尖經濟學家和前央行官員逐漸形成共識，認為中國主要的經濟挑戰是內需不足。他們認為，中國以投資為主導的增長模式導致了過度儲蓄、家庭消費疲軟和長期需求不足。在他們的著述中，日益增長的共識是，除非中國家庭收入增加且消費在增長中發揮更大作用，否則中國將持續產生過剩生產和過剩儲蓄，從而維持巨額的經常項目順差，並加劇對外國需求的依賴。

然而，中國經濟學家大多對本國依賴外國市場吸納其過剩產出和儲蓄的問題保持緘默。相比之下，許多外國同行雖得出類似的國內診斷，但也指出了中國經濟失衡所帶來的深遠國際影響。例如，駐北京經濟學家邁克爾·佩蒂斯長期以來就主張，被壓抑的消費和過度的國內儲蓄迫使中國既出口商品也出口資本，這要求其他經濟體——歷史上首先是美國——通過貿易逆差和資本流入來吸收中國的盈餘。

歐洲分析家如今將此論點延伸至歐盟。通過將中國過剩生產轉向歐洲市場——這一做法因美國減少對中國進口依賴的努力而加速——北京可能使歐盟面臨日益嚴重的去工業化壓力和通縮性競爭。這些動態若不加處理，將導致失業率上升、社會不平等加劇和經濟不安全感增加，從而助長歐洲各地對民族主義和極右翼政治運動的支持。

支撐中國崛起的機制，正在制約其未來發展。

北京的做法已經加速了美國和歐洲的保護主義回應。在華盛頓，圍繞減少對中國供應鏈依賴及應對中國補貼過剩產能影響的必要性，已形成兩黨共識。在布魯塞爾，歐盟委員會已宣稱當前中歐經貿關係狀態“不可持續”。歐洲正在醞釀廣泛的協調措施，旨在從系統性角度應對中國的挑戰。

甚至西方以外的國家也開始跟進。在與美國競爭高科技產業的同時，中國繼續積極扶持中低端製造業，這制約了巴西、印度、印度尼西亞和土耳其等國的增長。這已引發政策回應：印度擴大了針對中國企業的貿易防衛工具和投資審查機制；巴西和土耳其則加強了反傾銷調查，並正在討論對戰略性工業部門的保障措施。類似的趨勢在印度尼西亞也可觀察到，該國政策制定者日益尋求減少對中國進口製成品的依賴，並強化國內價值鏈。

北京越是尋求增強產業主導地位，就越會助長保護主義、“去風險”策略，以及對曾使其崛起成為可能的國際經濟體系本身的碎片化。中國的經濟模式如今似乎陷入了一種自我強化的矛盾：支撐其非凡崛起的機制，同時也在生成將制約其未來發展的國際阻力與體系性分裂。

---

解釋

這篇文章發表於《外交事務》，代表了一種典型的西方主流觀點，對中國當前的經濟發展模式及其全球影響提出了尖銳批評。其核心論點可以概括為以下幾個層面：

1. 內部失衡的診斷（共識部分）： 文章首先指出，中國內部經濟學家也承認，中國經濟的核心問題是內需不足。長期的投資驅動和出口導向導致了“過度儲蓄”和“消費疲軟”，這意味著中國生產了超出本國消費能力的商品和資本。

2. 外部失衡的傳導（矛盾的起點）： 由於內部消費不足，過剩的產能和資本必須向外尋找出口。這造成了兩個結果：

   · 商品出口： 大量廉價商品湧入國際市場（歷史上主要是美國，現在日益轉向歐洲），造成其他國家的貿易逆差。

   · 資本出口： 過剩的儲蓄以投資的形式流向海外。

3. 對世界的“反噬”效應（文章的批判核心）：

   · 對歐美： 中國過剩產能（尤其是政府補貼下的產能）向歐洲轉移，會對歐洲本土工業造成“去工業化”和“通縮性競爭”壓力，加劇失業和社會不滿，從而助長民粹主義和極右翼政治勢力的抬頭。

   · 對發展中國家： 中國不僅在高科技領域與美國競爭，在中低端製造業也通過強勢出口擠壓了巴西、印度、土耳其等新興經濟體的發展空間，迫使這些國家也採取貿易保護措施。

4. 自我強化的矛盾（文章的標題含義）： 文章標題“BITING THE HAND”意指“恩將仇報”或“自毀長城”。作者認為，中國的崛起高度依賴於基於規則的國際經濟體系（“那隻手”）。然而，為了維持崛起，中國採取的產業政策（如過度補貼、強勢出口）卻正在系統性地破壞這個體系，因為它引發了全球範圍內的保護主義、供應鏈“去風險”以及國際經濟體系的碎片化。最終，這種行為會反過來損害中國自身的未來發展，因為它賴以生存的國際市場正在因它的行為而關閉或重組。

關鍵概念解釋：

· 過剩產能 (Overcapacity)： 指一個國家的生產能力超出其國內有效需求的部分，這部分產能必須依靠出口消化。

· 經常項目順差 (Current-account Surplus)： 衡量一國與世界其他地區的貿易和投資淨收入。持續的大額順差意味著一國在向世界出口商品和資本。

· 去工業化 (Deindustrialization)： 指製造業在國民經濟和就業中的比重持續下降的過程。文章認為中國廉價進口商品會打擊歐洲本土製造業，加速這一過程。

· 通縮性競爭 (Deflationary Competition)： 指各國通過壓低成本和價格來爭奪市場份額，導致物價普遍下跌，企業利潤和工資受壓，經濟陷入停滯的風險。

· 系統性競爭/挑戰 (Systemic Rivalry/Challenge)： 意指中國的挑戰不僅在於貿易層面，而是其經濟運行的整個模式（國家主導、重商主義）對西方自由市場經濟體系構成了根本性的制度挑戰。

· “去風險” (De-risking)： 指西方國家旨在減少對中國供應鏈、技術和市場的戰略依賴，以降低地緣政治和經濟風險的政策方向，區別於完全的“脫鉤”。

總結： 這篇文章描繪了一個具有諷刺意味的圖景：中國經濟的成功本身，正在通過引發全球對抗和體系崩潰，而成為其未來成功最大的障礙。作者認為，中國的決策者雖然意識到了國內需求不足的問題，但尚未正視其外部行為對國際體系的破壞性後果，而這種後果最終將反噬中國自身。這是一種典型的“進攻性現實主義”在國際經貿領域的應用，強調“結構性矛盾”的不可調和性。

🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

翻譯

“最惠國傾銷地”

迄今為止，北京方面將美歐的擔憂視為將其自身經濟困境歸咎於中國的企圖。中國官員認為，中國的貿易順差並非國內失衡的結果，而是源於真正的比較優勢以及西方消費者和企業的自願選擇。從這一視角出發，西方對中國產業擴張的抵制，不過是試圖阻礙全球力量格局中一個不可逆轉的轉變。其含義明確無誤：美國和歐洲應當適應中國的崛起，而非試圖遏制它。

北京的回應反映出一種微妙卻意義重大的嘗試，即轉變中國的身份認同：從一個挑戰現有秩序的反霸權力量，轉變為一個事實上的霸權行為者，尋求外界對其所主張的新等級體系的接納。但北京指望世界其他國家將無限期地容許對其工業產能日益加深的依賴，這是不切實際的。如果中國繼續當前的道路，對其工業霸權的抵制只會加劇。中國至多能通過使其貿易夥伴偏離中國供應鏈的成本更高，來推遲不可避免的調整。同時，北京可以試圖通過利用其廣闊國內市場的准入機會，並動員那些繼續從對華經濟接觸中受益的外國企業和政治支持者，來削弱對更嚴厲貿易和投資政策的支持。

儘管如此，儘管歐洲經濟面臨的壓力不斷增大，歐洲在反制中國方面可能比美國面臨更多困難。正如邁克爾·佩蒂斯和恩里科·法爾代拉所言，歐盟在結構上仍然脆弱，易於持續吸收中國的失衡。歐元區將德國和荷蘭等出口驅動的盈餘經濟體與南歐更依賴進口的經濟體結合在一起，這在與北京的經濟關係上造成了利益分歧。因此，中國可以將外部經濟槓桿轉化為歐洲內部的政治分裂。對高度暴露行業（尤其是德國汽車工業，也包括奢侈品、機械和先進製造業）進行報復的前景，進一步削弱了歐洲對中國採取連貫經濟戰略的能力。

北京對全球產業主導地位的追求，很可能最終會事與願違。

布魯塞爾與北京之間日益加劇的爭端，反映了對更佳歐洲戰略的需求。歐盟委員會日益尋求加強其管理外部失衡和保護歐洲經濟穩定的能力。但中國將繼續進入歐洲市場視為具有戰略重要性。隨著美國採取行動限制中國進入其市場並減少對中國進口的戰略依賴，歐洲正成為中國盈餘最後的主要傾銷地。如果與中國的貿易失衡持續存在，它們將繼續產生債務並加速去工業化，加速已在歐洲大陸顯現的政治碎片化。

應當指出，北京並非完全沒有回應這些關切。它多次承諾加強內需，推出了支持消費的有限措施，並軟化了其外交表態的部分內容以安撫外國政府和投資者。然而，這些調整仍然微不足道，不足以改變根本問題：中國繼續將生產置於消費之上，將產業政策置於家庭收入之上，將出口擴張置於真正的國內再平衡之上。

因此，中國可能在世界變得不那麼願意吸收其盈餘之際，加深其對外部需求來消化盈餘的依賴。於是，北京對全球產業主導地位的追求很可能最終事與願違。它非但不會促進向後美國秩序平穩過渡，反而可能侵蝕支撐中國崛起的全球條件。中國領導層面臨的最緊迫挑戰，或許不是如何超越西方，而是在世界強迫其行動之前，如何實現經濟再平衡。

---

解釋

這篇文章是《外交事務》所刊系列評論的第二部分，延續了對中國經濟模式的系統性批判。其核心論點可概括為以下幾個層面：

1. 中方的自我辯護與身份轉變

文章指出，北京將外部批評歸因於西方的“推卸責任”，認為貿易順差源於“比較優勢”和市場自願選擇。作者認為，這背後隱含著中國試圖完成的身份轉變：從一個挑戰者，變成一個要求世界接受其主導地位的“事實上的霸權”。文章對此持批判態度，認為這種期望不切實際。

2. 歐洲的結構性脆弱

文章引用經濟學家邁克爾·佩蒂斯的觀點，指出歐盟內部存在結構性矛盾：德國、荷蘭等盈餘國與南歐逆差國利益不一致，使歐盟難以形成統一的對華經貿政策。同時，德國汽車、奢侈品等行業對中國市場的依賴，也削弱了歐洲採取強硬措施的意願和能力。

3. “最後的傾銷地”

隨著美國減少對中國進口的依賴，歐洲正成為中國過剩產能和盈餘的“最後主要傾銷地”。文章警告，持續的貿易失衡將加劇歐洲的債務、去工業化和政治分裂。

4. 中方調整的不足

文章承認中國已採取一些措施（如承諾擴大內需、推出消費刺激政策），但認為這些調整“微不足道”，未能觸及根本——中國經濟仍然“重生產、輕消費；重產業政策、輕家庭收入；重出口擴張、輕國內再平衡”。

5. 核心矛盾：自我擊敗的循環

文章的結論呼應了第一部分標題“BITING THE HAND”（恩將仇報/自毀長城）的隱喻：中國追求全球產業主導地位的行為，正在侵蝕支撐其崛起的國際經濟體系。文章最後尖銳指出，中國最緊迫的挑戰“不是如何超越西方，而是在世界強迫其行動之前，如何實現經濟再平衡”。

關鍵概念：

· “最惠國傾銷地”（Most Favored Dumping Ground）：雙關語，諷刺性地模仿“最惠國待遇”（Most Favored Nation），指歐洲在美國設限後成為中國傾銷過剩產品的主要目的地。

· 去工業化（Deindustrialization）：製造業在國民經濟中比重持續下降，文章認為中國進口商品衝擊會加速此過程。

· 政治碎片化（Political Fragmentation）：指歐洲內部因經濟壓力導致的政治分裂趨勢，如民粹主義、極右翼勢力上升。

· 邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis）：北京大學光華管理學院教授，長期批評中國的經濟失衡模式。

總結： 本文描繪了一幅中國經濟模式陷入“自我擊敗”困境的圖景：越追求產業主導，越引發全球抵制；越需要外部市場，越因自身行為失去市場。作者認為中國的調整“太少、太晚”，最終可能在全球強迫其改變之前，就已喪失了主動調整的機會。這是一種典型的“結構性矛盾”敘事，強調中國經濟的內外失衡不可持續。

🥰🥰🥰🥰🥰

翻譯

“改變模式”

如果歐盟和美國果斷地重新掌控其外部賬戶，中國將面臨一個根本性的制約：其過剩生產的外部市場將被關閉。其他發達經濟體不太可能提供替代市場，而大多數發展中國家缺乏維持所需逆差的財政能力。在這種條件下，中國遲早會被迫在國內重構其經濟模式。

原則上，這可能為所有相關方帶來最具建設性的結果。中國增長模式的成功轉型，需要將大量收入轉移給家庭部門，從而提振消費、減少國內不平等，並使增長不再過度依賴出口和產業投資。這些再分配政策將確保經濟增長所帶來的收益中有更大份額流向普通家庭，而非企業、地方政府和國家扶持的行業。矛盾的是，為了保障本國人民的長期福祉，中華人民共和國可能不得不再次變得更社會主義一些：這一次，不是通過生產社會化，而是通過繁榮的社會化。

這樣的轉變也將緩解與美國和歐洲的緊張關係，減少全球失衡，並削弱北京“以鄰為壑”經濟民族主義的邏輯。然而在實踐中，改變中國的經濟模式將是一項巨大的工程。此外，為了顯著提高家庭收入佔GDP的比重，中國領導人需要相應減少目前由企業和地方政府控制的資源，這一轉變對北京而言將付出經濟和政治上的代價。

如果北京的當務之急是如何說服世界繼續吸收其過剩產出，那麼其長遠挑戰則是找到一條不再依賴這些過剩產出的繁榮之路。如果美國和歐洲的當務之急是如何重新掌控其外部平衡並重建其生產型經濟，那麼它們自身的長期任務則是設法與中國接觸，促使中國以一種與可持續國際秩序更為相容的方式重新定義其崛起。

最終，全球經濟穩定的未來可能取決於中國是否願意重新思考支撐其崛起的邏輯。自1949年以來，中國共產黨的反霸權戰略在重塑國際環境、為中國非凡崛起創造空間方面取得了巨大成功——這一成就首先根植於中國人民的勤勞、紀律和韌性。然而，歷史提供了一個警示。當大國不再將成功視為偶然與努力的產物，而是開始將其視為歷史命運的體現時，它們就會面臨危險。如果北京落入這個陷阱，並拒絕聽取西方的警告，它將引發一場惡性貿易戰，使世界變得更糟，而民族復興的中國夢也將支離破碎。

---

解釋

這篇文章是《外交事務》所刊系列評論的第三部分，在批判中國經濟模式的基礎上，提出了“改變模式”的必要性與路徑。核心論點可概括如下：

1. 外部壓力將迫使中國轉型

文章認為，如果歐美果斷採取行動限制中國過剩產能的進入，中國將失去外部市場。其他發達經濟體無力替代，發展中國家也缺乏吸收能力，中國最終將“被迫”進行內部經濟重構。這是一種“外部倒逼內部改革”的邏輯。

2. 轉型方向：從“生產社會化”到“繁榮社會化”

文章提出了一個頗具諷刺意味的觀點：為了長期福祉，中國可能需要“再次變得更社會主義一些”——但這次不是通過將生產資料國有化（生產社會化），而是通過將財富和收入更公平地分配給普通家庭（繁榮的社會化）。具體而言，這需要：

· 將大量收入從企業和政府轉移給家庭部門

· 提高居民收入佔GDP的比重

· 通過再分配政策提振消費、縮小不平等

3. 轉型的巨大挑戰

文章承認，這一轉型在實踐中“將是一項巨大的工程”：

· 需要削減企業和地方政府控制的資源，這涉及深刻的利益格局調整

· 對北京而言，這一轉變將付出“經濟和政治上的代價”——既可能影響增長動能，也可能面臨既得利益集團的阻力

4. 雙方的長遠任務

文章將問題雙向展開：

· 中國的長遠挑戰：找到一條不再依賴過剩產出和外部市場的繁榮之路

· 歐美的長遠任務：設法與中國接觸，促使其以與可持續國際秩序相容的方式重新定義崛起

5. 歷史警示：勿將成功視為“歷史命運”

文章結尾引用歷史教訓：當大國將成功視為“歷史命運的體現”而非“偶然與努力的產物”時，就會面臨危險。作者警告，如果北京拒絕聽取西方警告，將引發惡性貿易戰，使“民族復興的中國夢支離破碎”。

關鍵概念：

· 繁榮的社會化（Socializing Prosperity）：與傳統的“生產資料社會化”（國有化）相對，指通過收入再分配讓經濟增長的果實更廣泛地惠及普通家庭。

· 以鄰為壑（Beggar-thy-neighbor）：指一國通過損害其他國家利益來謀求自身利益的經濟政策。

· 外部賬戶（External Accounts）：指一國與世界其他地區的國際收支狀況，包括經常項目和資本項目。

總結： 本文提出了一個“外部壓力→內部轉型”的因果鏈條，認為中國的經濟再平衡最終將由外部市場的關閉所強制推動。文章的核心論點在於：中國當前的經濟模式雖造就了崛起，但其持續運作本身正在系統性地削弱支撐這一崛起的國際條件，最終將迫使中國在“主動轉型”與“被動承受”之間做出選擇。值得注意的是，中國官方已在“十五五”規劃中明確提出“內需主導”的轉型方向，但文章認為現有調整“微不足道”，遠不足以改變根本問題。