今天群体骂曾国藩现象的本质，无关满汉，而是一场大型道德表演”，你怎么看这个观点？
“今天群体骂曾国藩现象的本质，无关满汉，而是一场大型道德表演”，你怎么看这个观点？
254 个回答
哪家圣人墓地会摆360度无死角摄像头？
一排排监控探头密密麻麻地挂在曾国藩墓的四周。
有人说这是为了防止盗墓，可全国比他显赫的名人墓多了去了，凭什么就他这儿需要武装到牙齿？
倒是听当地人说，总有人对墓碑做点不雅的事，扔垃圾、吐痰都算轻的，还有人专门跑去解手。
镜头里框住的，与其说是保护文物，不如说是在提防老百姓自发的情感宣泄。
人民群众倒是想去墓前表演，可问题是，这到底是在防圣人从里面跑出来，还是在防外面的人冲进去？
既然谈到了人民群众的态度，干脆开宗明义：今天围绕曾国藩的骂声，跟满汉没什么关系，它就是一场再朴素不过的民间良知大检验。
同样是历史人物
看看的郭威墓吧
都是全国各地慕名而去的网友，有人送上了祭品，发的锦旗，还要给他写信的
衣以纸衣，敛以瓦棺。葬期速决，勿烦百姓。山陵务从节俭，勿以金银装饰，勿设石人石兽，勿起高坟。"
这句话出自后周太祖郭威的临终遗诏，收录于史学经典《资治通鉴·卷二百九十一》，是五代时期一位帝王难得一见的朴素心声。
这段遗诏的原文记载是这样的：
昔吾西征，见唐十八陵无不发掘者，此无他，惟多藏金玉故也。我死，当衣以纸衣，敛以瓦棺，速营葬，勿久留宫中。
圹中无用石，以甓代之。工人役徒皆和雇，勿以烦民。葬毕，募近陵民三十户，蠲其杂徭，使之守视。勿修下宫，勿置守陵宫人，勿作石羊、虎、人、马，惟刻石置陵前云：‘周天子平生好俭约，遗令用纸衣、瓦棺，嗣天子不敢违也。’
郭威作为当时的中原天子，尚且如此的节俭
反观曾国藩这样一个人。他到底贪了多少，没有人能给出一个精确数字。
天京掠夺的三百万两里边，就算只有十分之一流到了曾氏家族手里，那也是三十万两。加上房产十万两、田产若干、盐票制度红利，一个保守的估值也在几十万两的规模。
曾国藩没有像李鸿章那样直接往自己口袋里装四千万两，但他用自己的制度、自己的弟弟、自己的运作体系，替曾氏家族积累了几十万两的家产，同时给自己立了清廉牌坊。
这比明着贪还厉害——既吃饱了，又立了牌坊。
现在我们追溯一下，到底是谁在洗白，她有个怎么样的脉络？
我喜欢追根溯源，通过挖掘背后的事实，给大家梳理出一个清晰的脉络。是非对错，靠大家自己去评判。
我们先回到那个还没被包装成圣人的年代。
1944年7月，延安的解放日报开始连载一篇长文，题目直白得惊人：汉奸刽子手曾国藩的一生。
作者是范文澜，中国马克思主义史学的奠基人之一。
他把曾国藩定性为内战首魁、卖国能手、穷凶极恶罪该万死的民贼，更是百年来一切出卖民族的汉奸与屠杀人民的刽子手的开山祖。
蒋介石把他捧成圣人，范文澜就看穿了这背后的把戏——用这个偶像来麻醉青年、欺蔽群众。
这不是某个人的私怨，而是当时主流史学界一锤定音的结论。
可就在这个结论定下来不到四十年，风向突然就变了。这一切，绕不开两个人，钟叔河和唐浩明。
先说说钟叔河。
他1931年生于湖南平江，父亲钟昌言是梁启超时务学堂的学生。
1957年他被划为右派，开除公职送去劳改。
1970年又以反革命罪判刑劳改十年，1979年才平反出狱。一个在运动中反复被碾过的人，原本天然亲近左翼史观，可偏偏是他，在1983年担任岳麓书社总编辑后，力排众议把新编曾国藩全集列入了国家出版规划。
他给自己的出版思路找过一个理由：评价曾国藩是一回事，提供完整的资料又是一回事。
听起来很学术中立，可有学者透露过他的真心话：他认为强加于他的所谓汉奸刽子手的说法，完全是荒谬之言。
一个九死一生的老右派，需要从曾国藩身上找到精神止痛药，这种选择本身就足够让人深思。
真正让曾国藩成圣的，是第二个人，唐浩明。
他1946年生于湖南衡阳，父亲唐振楚是蒋介石在大陆最后一任机要秘书，母亲也是国民党湖南省党部委员。
1949年国民党败退台湾，唐浩明被丢在大陆，改名换姓由伯父抚养。一个被时代抛弃的贵公子，用曾国藩来缝合自己破碎的童年。
他白天在岳麓书社当责任编辑，手头编的是曾国藩全集；晚上回家就拿起笔，把白天编的那些奏折、批牍、日记，全部化成了历史小说曾国藩。
1990年小说出版，重印二十三次，总印数百万册。一夜之间，刽子手就变成了一代完人。
这套书还拉上了国家清史编纂委员会和红学会的学者站台，推荐阵容里不乏知名的清史专家和满族学者，为曾国藩的圣化盖上了学术钢印。
可历史的真相，从来不会因为有人包装就消失。
我们不妨翻回曾国藩自己的奏折。
他在攻克天京后，亲自向朝廷汇报战果时写道：分段搜杀，三日之间毙贼共十余万人。
秦淮长河，尸首如麻。
幕僚赵烈文在日记中记下了更令人发指的细节：沿街死尸十之九皆老者。
其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏。所谓圣人报功，字里行间都是人头。
赵烈文还有一句话直接撕掉了曾国藩的遮羞布：秦淮河尸首如麻，而各官皆至，唯恐趋拜之晚也。一群官僚，踩着河里的尸体赶着去升官发财。
这就不得不提一个细节：范文澜当年清算曾国藩，用的主要证据恰恰是曾国藩自己在奏折里写的话。换句话说，曾国藩是被他自己的奏折钉在刽子手的审判台上的。一座圣人牌坊，下面压着的是满城的冤魂。
站在今天，我们可以清晰地梳理出两条脉络。
一条是洗白的脉络。
推动曾国藩从刽子手变成圣人的，是一群身份特殊的人。
钟叔河想通过曾国藩缝合自己的精神创伤；唐浩明想通过曾国藩找回自己残缺的童年。
他们背后还站着清史编纂委员会和红学会的大量学术资源。而他们洗白的资源，恰恰来自国家财政和国家项目。
更荒诞的是，他们洗白的手段，就是重新包装曾国藩当年用来替自己表功的原始史料。
另一条是清算的脉络。
人民群众对曾国藩的态度，一直写在行动里。长沙伏龙山的墓地本是他和妻子欧阳氏的合葬处，上世纪八十年代连续被盗三次，后来被钢筋水泥永久封死，再后来装上了三百六十度无死角的监控探头。网上的评论更是一针见血：湖南那么多名人墓，为什么只有这里要装这么多摄像头？
有人猜是怕人破坏，有人猜是防人撒气。归根结底，人民群众用实际行动给出了自己的民间定性。
回到开头那句话：今天骂曾国藩，跟满汉无关，它就是一场最朴素的大众良知大爆发。
范文澜1944年用曾国藩自己的奏折把他钉在耻辱柱上，今天人民群众用另一种方式把他钉回了耻辱柱。圣人还是恶人？
听听秦淮河无声的水声，再去看看那片密密麻麻的摄像头，答案不言自明。
最后是说给讲国学的老师们的，也说给喜欢传统文化的朋友们。
各位讲国学的老师，各位热爱传统文化的朋友，我想借此机会说几句心里话。
我们讲国学、传经典，为的是正人心、厚风俗、续文脉。
儒家讲仁者爱人，讲恻隐之心，讲己所不欲勿施于人。而曾国藩在江南都干了些什么呢？
他攻克天京后的奏折里自己写的：分段搜杀，三日之间毙贼共十余万人。
秦淮长河，尸首如麻。他的幕僚赵烈文记下了更不堪的细节：其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏。一个连三岁小孩都不放过的人，哪一点体现了仁？
哪一点配得上圣人二字？
我们今天讲传统文化，不能只盯着书斋里的四书五经，更要关注历史中真实的人物和事件。
一个被范文澜先生从史料中扒出来、被自己的奏折钉在耻辱柱上的刽子手，却被某些人硬生生包装成了中国最后一位圣人。
这是对历史的不尊重，也是对传统文化最大的亵渎。
我恳请各位，在讲曾国藩、推崇曾国藩之前，先去读一读范文澜先生1944年写的那篇雄文，去翻一翻《清史稿》里关于湘军屠城的记载，去南京、长沙、苏州、常州那些当年被湘军血洗过的地方，问问当地的老人，听听祖辈传下来的记忆和评价。
不要被那些精心包装的成功学和道德文章遮住了眼睛。
我们正本清源，追根溯源，不是为了翻旧账，而是为了让历史的真相大白于天下。
一个民族的脊梁，靠的是文天祥、岳飞、秦良玉、李定国、戚继光、朱成功这些真正的英雄撑起来的，而不是靠一个屠杀同胞、纵容弟弟发财、死后花巨资办豪华葬礼的伪圣人。
各位同仁，让我们擦亮眼睛，不要人云亦云，不要被那些有意识洗白刽子手的虚假信息所蒙蔽。真正的传统文化，是杀人的屠刀，还是济世的良药？
答案不言自明。
你不骂又想怎么样呢？
曾国藩是一个试图用屠杀本国人口的方式解决马尔萨斯陷阱的人，时间还是十九世纪。就算再牛的大儒为他背书，也难免沾了人民的血腥味。
至少别的历史人物牵涉进这种事情的时候总是遮遮掩掩，而他曾国藩竟然堂而皇之。不仅公开说出来夸口，还形成路径依赖，简直无耻之尤。
甚至连满清的皇帝都能在他面前装一手，假模假式的劝谏他“勿滥杀朕之子民”，而我们的曾“圣人”的回答竟然是不杀不行。
可以说曾国藩与他的哲学就像一面镜子，时刻提醒现在的人为什么要建立一个现代的社会，摒弃旧的社会。
这种人能被尊为“圣人”，只能说明这个世界上的牛鬼蛇神还是太多。或者说在某一些吹嘘背书的人看来，自己国家的人民不是人，而是可以随便杀的畜生。
真的是作孽啊，试问什么样的“德行”能胜过好生之德呢？
大家醒悟之后，才唾弃曾。
此前给曾某半圣的是哪些人？从知识谱系的角度，它们都是蒙汉药的制造商。
把屠杀者封圣，非常充分的展示了，这些货色的价值观与立场。
民众对曾的唾弃，根源在觉醒，回到了老祖宗坚持的天道价值观而已。
唾弃不是终点，远远不够。
留言
張貼留言