入侵後：中國考慮統治台灣的問題
2024年8月，廈門一家智庫的學者發表論文，敦促北京立即在中國大陸建立一個影子台灣政府，為全面接管台灣做好準備。他們指出：「統一後，必須制定全面接管台灣的計畫。」 這些學者撰寫此文時，正值北京面臨嚴峻挑戰之際。
就在幾個月前，反華的民進黨在連續第三次贏得總統大選後上台執政。與一般中國媒體在如此敏感的話題上不同，該報坦率地承認了幾個事實：台灣內部反對統一的聲音不但沒有減弱，反而更加強烈；香港1997年後的治理模式並不適合台灣；許多中國官員甚至對台灣的政治和社會狀況缺乏基本的了解。該報在中國網路上短暫流傳後便銷聲匿跡，這凸顯了該話題的敏感性以及這種坦率言論的罕見性。
在中國以外，對台灣問題的分析仍然主要集中在潛在的海上封鎖或軍事接管的具體操作層面，這不難理解。中國入侵台灣將是21世紀最具經濟和軍事破壞性的事件之一。然而，對北京如何動用武力奪取台灣的關注，卻忽略了一個同樣重要的問題：它之後將如何統治台灣？廈門文件的這份報告之所以引人注目，並非因為它代表了官方政策，而是因為它承認了中華人民共和國內部就此議題正在進行的更廣泛、且大多不透明的辯論。
如同早期對烏克蘭戰爭的討論一樣，對戰場結果的狹隘關注掩蓋了戰後佔領這一可能更為棘手、最終也更具決定性的問題。即便付出了慘痛的代價，軍事勝利也無法解決中國共產黨所定義的台灣問題。相反，它將開啟一個漫長而充滿不確定性的階段，其特徵是治理和行政方面的嚴峻挑戰、潛在的合法性缺失，以及戰勝的外部勢力與抵抗的社會之間持續不斷的鬥爭。
台灣面臨的挑戰與北京在香港、新疆、西藏或其他邊緣地區所面臨的挑戰截然不同。台灣是一個高收入的自由民主政體，擁有強大的政治認同感、完善的公民機構、獨立的法律文化、活躍的自由媒體，並且深度融入全球經濟、高科技和資訊網絡。以武力治理這樣一個社會，將為中國政府帶來沉重而持久的政治、經濟和安全代價，進而影響北京未來數十年的國內政治和國際地位。中國面臨的挑戰，無異於徹底改變一個將中國共產黨視為敵對實體的社會和人民的結構和認同。
根據近期大陸委員會的民意調查（一項權威的台灣民調），約7%的成年人（相當於約130萬人）支持立即宣布獨立。支持永久脫離大陸但不正式宣布獨立的人數更多。在北京的統治下，任何持有這些立場的人都將面臨牢獄之災。數十萬人可能被剝奪選舉權。所有人很可能都被排除在各級政府的公務員隊伍之外。
如果以政黨認同度為衡量標準，政治自由將直接受到威脅的人數甚至更高。約三分之一的台灣選民自稱是民進黨的支持者，而中共認為民進黨是反北京情緒的溫床，甚至是推手。這相當於約650萬人。官僚機構、律師、記者、公民社會運動家，甚至商界領袖，都將不得不公開效忠中共，否則將面臨失業或牢獄之災。
恐怕沒人會懷疑北京有如此大規模鎮壓的意願，眼前就有一個例子。從2017年開始，在習近平總書記的指示下，新疆當局將多達一百萬維吾爾族、哈薩克族和其他中亞少數民族成員關押在監獄和拘留營中，對他們進行「旨在將他們轉變為世俗的、愛國的黨的支持者的思想灌輸」。該地區被置於全面監控之下，被強行帶離家庭的兒童被送往特殊的寄宿學校。
在中國國內，一些分析師正在努力應對這個現實。過去十年間，中國學者、法律專家和政策研究人員已將關注點轉向統一後的治理問題。台灣問題被更迫切和具體地視為一項嚴峻的治理挑戰，涉及政權安全、制度控制、認同轉型以及在國際社會密切關注下應對長期抵抗。儘管武力的使用或威脅仍然是北京對台戰略的核心，但中國學者強調制度的循序漸進、法律架構以及持續的政治融合。
中國在控制動盪不安的周邊地區方面擁有豐富的經驗，例如新疆、西藏以及最近的香港。正如美國國防部2026年的一份報告所言，「儘管其官員絕不會使用『佔領』一詞，但中國共產黨在其以往的『佔領』中取得了它認為的持續成功。」與此同時，中國關於台灣的著述也顯示出其對統治合法性和能力的持續擔憂，以及對一個已在中國政治軌道之外發展了七十多年的社會疑慮。
中國共產黨在治理其作為外來統治者進入的社會方面擁有豐富的經驗。自1950年代起，該黨在名義上的「自治」地區新疆和西藏推行了截然不同的模式，逐步抹殺了原有的行政和文化差異。近年來，北京加速了香港融入中國大陸體制的進程。透過法律戰、恐嚇、監禁政治對手以及製度滲透和收編，中國瓦解了民主政治，限制了司法獨立，掏空了公民社會，並將宗教機構置於中國共產黨更嚴格的控制之下。 「一國兩制」的承諾，曾被視為香港1997年回歸後最初50年的持久模式，如今主要淪為一種過渡口號。
台灣將帶來更嚴峻的挑戰。自1940年代以來，台灣一直實行獨立治理，並自1990年代中期以來建立了蓬勃發展的民主政體，但其對外部統治的抵抗早於現代政治。西班牙和荷蘭的殖民計畫都以失敗告終，清朝也面臨反覆的起義。日本的殖民統治（1895年至1945年）帶來了現代化，但也帶來了持續不斷的抵抗，這些抵抗往往遭到暴力鎮壓。國民黨在1945年後的執政也遵循了同樣的模式：鞏固威權統治、血腥鎮壓以及對異己的壓制。
自1980年代中期政治自由化以來，台灣已發展成為一個運作良好的自由民主政體。權力透過選舉更迭；立法機關和地方政府發揮重要作用；抗議活動正常化；法院更加獨立；公民社會根基穩固；私營企業依法經營而非受制於官僚指令；軍隊也已去政治化，成為國家機構而非黨派軍隊。
這些政治變革伴隨著台灣人身分認同的日益加深。儘管北京聲稱「中國性」永恆不變，但近幾十年來，台灣人的認同感不斷增強，如今已融入民主制度和政黨競爭之中。這種身分認同的差異並非偶然，而是結構性的。簡言之，現代台灣的本質特徵與中國共產黨所奉行的非自由主義列寧主義統治模式從根本上來說是不相容的。
解放軍的軍事勝利或許能粉碎抵抗，使北京得以掌控局勢。但同樣有可能的是，中國將面臨一場曠日持久的鬥爭，以治理一個視其為佔領國的社會。
過去十年間，北京對台灣問題的論述發生了悄悄但根本性的轉變。曾經主要以靈活的製度安排下「和平統一」為目標的台灣問題，如今逐漸被重新定義為 「徹底的民族統一」。
在中國學術界和政策相關文獻中，台灣如今不再被視為一塊等待制度性調整的領土，而更多地被視為一個政治複雜、意識形態紛爭不斷的社會，其併入將對政權安全構成嚴重威脅。因此，治理而非談判，已成為北京戰略思考的核心。
在冷戰後的大部分時期，北京對台灣問題的慣用說辭是「和平統一」和「一國兩制」的雙重模式。鄧小平上台初期，當時的中國領導人向台灣提出了一項交易：只要台北承認自己是中華人民共和國的一部分，台灣就可以保留其政治、經濟和社會制度，甚至包括軍隊。
然而，近年來，這種相對寬容的措辭逐漸被摒棄，取而代之的是強調“祖國完全統一”，這從根本上改變了優先事項的層級，並顯著限制了台北的自治範圍。強調「完全」統一表明，可接受的結果必須徹底消除台灣的政治獨立性，而不僅僅是對其進行管控。
北京的政策往往假定台灣與中華人民共和國之間的認同差異要麼是表面的，要麼是可以改變的，經濟整合和民間交流會逐漸削弱抵制情緒。但當代學術界的觀點更為悲觀。許多中國分析家現在承認，數十年的分離已經在台灣形成了獨特的身份認同，這種認同與民主自治和反對威權統治緊密相連。因此，身分認同分歧不再是統一後需要解決的次要問題，而是必須透過武力、再教育和長期社會轉型來直接應對的核心障礙。
整體而言，這些轉變標誌著從妥協主義邏輯轉向更直接吸收主義邏輯的轉變。
在中國學術界，關於台灣問題的模式可謂五花八門，包括「和平統一」、「軍事統一」、「強制統一」、「治理主導的統一」、「談判統一」、「智慧或戰略統一」、「融合主導的統一」、「聯合統一」等等。其中，討論最多的五種模式分別是和平統一、軍事統一、強制統一、治理主導和智慧統一。
最受關注且政治意義最為顯著的類比是克里米亞。俄羅斯2014年的併吞行動常被視為親北京勢力成功奪取領土的典範，不僅為征服提供了經驗，也為衝突後治理提供了借鏡。在這種解讀中，克里米亞展現了莫斯科如何模糊平民與戰鬥人員之間的界限，如何依靠當地民眾的同情，以及如何迅速從佔領轉向政治鞏固。然而，台灣不會為北京提供一個容易接受的公眾，其獨特的民主認同很可能勝過任何基於共同民族認同的訴求。因此，克里米亞的主要吸引力在於其迅速被佔領和鞏固，這與北京希望在台灣採取的策略相當相似。
中國學者日益認識到，透過強製手段實現的穩定性並不等同於合法性。服從可以強制執行，但接受卻無法實現。一個社會可能表面上平靜，但在政治上卻可能疏離；表面上秩序井然，但在心理上卻可能存在抵觸情緒。這種差異正是北京擔憂台灣問題的核心所在，因為台灣的族群認同感根深蒂固，傳承數代。
中國文獻中所設想的統一後治理並非輕描淡寫。它需要常駐安全部隊、廣泛監控、持續的政治審查、制度監督以及積極的身份管理。這些措施需要數十年的資源、協調和官僚能力，也需要中央政府持續的政治關注。應用於台灣，這可能導致長期停滯而非融合。
北京日益認識到自身將面臨的挑戰規模和複雜性，但仍受制於政治和意識形態的束縛，難以解決核心矛盾。自主固然必要，卻不可信賴；管控雖有效，卻也具有腐蝕性；穩定雖可實現，但合法性卻難以企及。任何成功都將代價高昂、充滿爭議，且長期來看充滿不確定性。最糟的情況是，社會和政治秩序可能會徹底崩潰。
從這個意義上講，北京面臨的最大難題不在於如何佔領台灣，而是如何治理台灣。中國共產黨能否在控制台灣的需求與維護合法性之間取得平衡，仍然是其對台戰略中尚未解答的核心問題。
同樣的問題也應影響西方對台灣的支持。向台灣出售軍事裝備以增強其自衛能力，對於台灣作為一個自治實體的生存至關重要。同樣，美國及其盟友也希望強化台灣的民主制度和特質，因為這些正是北京難以接受台灣的原因。鞏固台灣的民主與加強其軍事力量同等重要。台灣的生存取決於此。
朱迪·布蘭切特是唐氏中國研究傑出講席教授，也是蘭德中國研究中心主任。
理查德·麥格雷戈是洛伊研究所東亞高級研究員。
圖片：Achabonn via Wikimedia Commons
留言
張貼留言