各國在應對中美關係時越來越傾向於「多方博弈」——一本新書解釋了「積極不結盟」策略為何興起。
2020 年，拉丁美洲國家正面臨 COVID-19 大流行、全球經濟衝擊和川普第一屆政府時期的美國政策三重挑戰之際，波士頓大學研究教授、前智利大使豪爾赫·海涅與兩位同事卡洛斯·福廷和卡洛斯·奧米納米共同提出了「積極不結盟」的概念。
新書《不結盟的世界》
JORGE HEINE CARLOS FORTIN
CARLOS OMINAMI
THE NON-ALIGNED WORLD
Striking Out in an Era of Great Power Competition
五年過去了，外交政策方針比以往任何時候都更加重要，全球南方國家的崛起和全球秩序的分裂等趨勢促使世界各國重新評估與美國和中國的關係。
這促使海涅與福廷和歐米納米一起，在新書《不結盟的世界》中繼續闡述他們最初的論點，該書於 2025 年 6 月出版。
《對話》雜誌採訪了海涅，探討了推動積極不結盟運動背後的原因，以及它可能帶來的後果。
對於不熟悉的人來說，什麼是積極不結盟？
積極不結盟是一種外交政策方針，在這種方針下，各國將自身利益置於首位，拒絕在中美大國競爭中選邊站隊。
它藉鑒了20世紀五、六十年代的不結盟運動，但使其與21世紀的現實相契合。如今崛起的全球南方與構成不結盟運動的「第三世界」截然不同。像印度、土耳其、巴西和印尼這樣的國家擁有更強大的經濟實力和資源，因此它們比過去擁有更多選擇。
新書《不結盟的世界》
- Home
- The Non-Aligned World: Striking Out in an Era of Great Power Competition
The Non-Aligned World: Striking Out in an Era of Great Power CompetitionNon-Alignment is back with a vengeance.
不要只是被動地接受新聞，要真正理解新聞。
他們可以根據自身國家利益選擇政策。由於華盛頓和北京都在爭奪這些國家的支持，那些尋求推行不結盟政策的人就擁有更大的影響力。
傳統國際關係文獻認為，在國家間的關係中，你可以選擇“平衡”，即採取強硬立場對抗另一強權；或者選擇“隨波逐流”，即順從強權的意願。這種觀點認為，弱小國由於缺乏軍事力量，無法與大國抗衡，因此只能選擇隨波逐流。
我們想說的是，有一種折衷方案：對沖。各國可以透過在兩個大國之間周旋來分散風險或避免犯錯。因此，在某些問題上，你站在美國一邊，而在其他問題上，你站在中國一邊。
因此，積極不結盟運動的整體策略是“博弈”，或者換句話說，就是在國際環境中尋找機會。這意味著要時時專注於潛在的優勢和可用的資源——簡而言之，就是積極主動，而不是被動或反應式的。
因此，積極不結盟與其說是一場運動，不如說是一種理論。
從你最初提出「積極不結盟」這個概念到現在已經五年了。為什麼你覺得現在是重新檢視這個概念的時候了？
積極不結盟的概念是在川普第一任期內提出的，當時拉丁美洲遭受了美國施壓、疫情和隨之而來的經濟衰退的三重打擊——這在拉丁美洲造成了120年來最大的經濟衰退， 2020年該地區國內生產總值下降了6.6%。
ANA 旨在指導拉丁美洲國家度過這些艱難時刻，並促使我們在 2021 年 11 月出版了一本研討會論文集，其中收錄了六位拉丁美洲前外交部長的貢獻，我們在其中詳細闡述了這一概念。
三個月後，隨著俄羅斯入侵烏克蘭以及亞洲和非洲許多國家的反應，不結盟運動捲土重來，而且來勢洶洶。
包括印度、巴基斯坦、南非和印尼在內的許多國家在烏克蘭問題上與西方立場相左。這些國家中的許多（儘管並非全部）譴責俄羅斯的侵略行為，但也不願參與西方對莫斯科的製裁。這些制裁被認為是毫無道理的，是西方雙重標準的體現——當然，美國入侵伊拉克時並未受到任何制裁。
隨後，2023年10月7日，哈馬斯襲擊以色列，引發了加薩走廊戰爭。全球南方各國強烈譴責哈馬斯的攻擊，但西方對隨後數萬巴勒斯坦人喪生的反應，凸顯了國際人權問題上的雙重標準。
為什麼巴勒斯坦人就不配得到與烏克蘭人同樣的同情？對於許多生活在全球南方的人來說，這個問題非常刺耳——「人權僅限於歐洲人和與他們長相相似的人」這種想法令人難以接受。
因此，南非向國際法院提起訴訟，指控以色列犯下種族滅絕罪，而巴西則在聯合國帶頭推動停火。
第三個發展趨勢是金磚國家經濟體集團從最初的五個成員國——巴西、俄羅斯、印度、中國和南非——擴展到十個成員國。儘管中國和俄羅斯並非全球南方國家，但其他創始成員國是，而且金磚國家集團一直在推動全球南方議程的關鍵議題。埃及和衣索比亞等國的加入，使得金磚國家日益成為全球南方論壇的代表。巴西總統路易斯·伊納西奧·盧拉·達席爾瓦是金磚國家的主要倡導者，他熱衷於推動全球南方議程。
這三項發展都使得積極的不結盟運動比以往任何時候都更重要。
中國和美國如何應對積極的不結盟運動？或者說，它們根本沒有應對。
我舉兩個例子：安哥拉和阿根廷。
在安哥拉，這個非洲國家獲得了中國最多的合作，總額高達 450 億美元。現在，美國正在資助所謂的洛比托走廊——一條從剛果民主共和國東部邊界延伸到安哥拉大西洋沿岸的鐵路。
十年前，美國會為南部非洲的鐵路計畫提供資金，這簡直是天方夜譚。然而，這已經成為現實。為什麼？因為中國已經在肯亞和衣索比亞等國建造了大量鐵路，美國意識到自己已經落後了。
長期以來，美國一直譴責中國通過“一帶一路”倡議投資的基礎設施項目，稱其不過是“債務陷阱外交”，旨在讓發展中國家背負無人需要的“白象工程”。但幾年前，這種論調發生了轉變：美國和歐洲意識到亞洲、非洲和拉丁美洲存在巨大的基礎設施缺口，而中國正在介入以縮小這一缺口——在這個關鍵領域，西方卻不見蹤影。
簡而言之，西方改變了策略——像安哥拉這樣的國家現在能夠利用美國和中國之間的矛盾來維護自身的國家利益。
再以阿根廷為例。 2023年，哈維爾·米萊憑藉強烈的反華立場當選總統。他聲稱其政府將與北京沒有任何瓜葛。但僅僅兩年後，米萊接受《經濟學人》採訪時就公開表示，他是北京的忠實擁躉。
為什麼？因為阿根廷背負著巨額額外債，而米萊深知，如果繼續採取反華立場，北京的信貸額度很可能無法續簽。阿根廷總統當時面臨來自國際貨幣基金組織和華盛頓的壓力，要求他放棄與中國的信貸額度，但米萊拒絕妥協，並巧妙地周旋於各方之間，最終守住了陣地。
米萊是保守的民粹主義者；巴西的盧拉是左翼人士。那麼，積極的不結盟運動是否不受意識形態差異的影響呢？
當然。當人們問我傳統不結盟和積極不結盟的差異時，最顯而易見的一點是，後者是非意識形態的——它可以被右翼、左翼和中間派人士所運用。它是行動指南，是指引我們在這個動盪不安的世界中航行的羅盤，可以被意識形態迥異的政府所採用。
這本書大量篇幅都在討論基於規則的秩序的瓦解。你覺得這個主題會在哪裡出現？
毫無疑問， 1945年至2016年間主導世界政治的自由國際秩序已經終結。其一些基石原則，例如多邊主義、自由貿易以及尊重國際法和現有國際條約，都受到了嚴重破壞。
我們現在正處於轉型階段。我們過去所熟知的西方地緣政治實體的概念已經不復存在。如今，我們面臨著一種非同尋常的局面：匈牙利、德國和波蘭等地的非自由主義勢力，正得到華盛頓和莫斯科當權者的支持。
西方的衰退並非由於任何經濟問題造成的——美國仍佔全球GDP的25%左右，與1970年的情況大致相同——而是由於跨大西洋聯盟的瓦解。
因此，我們正在走向一種截然不同的世界秩序——在這種秩序中，全球南方有機會發揮更大的作用，尤其是在它採取積極的不結盟政策的情況下。
川普就職以來發生的事件對你的論點有何影響？
「積極不結盟」的概念源自於川普第一任期對拉丁美洲國家的施壓。我認為，川普第二任期採取的措施——對全球90個國家加徵關稅；美國退出《巴黎氣候協定》、世界衛生組織和聯合國人權理事會；以及其他「美國優先」政策——恰恰凸顯了「積極不結盟」作為一種外交政策方針的合理性。
全球南方各國面臨的壓力巨大，它們很容易屈服於川普的壓力，與美國結盟。然而，種種跡象表明，僅僅屈服於川普的要求並非成功的良方。那些選擇屈服於川普要求的國家，之後只會面臨更多要求。各國需要採取不同的策略──而積極的不結盟正是這種策略的關鍵。
科學與社會之間的獨特聯繫
全球已有超過 10 萬名專家為 The Conversation 撰稿。我們的目標是讓每個人都能獲得知識。我們的內容完全免費，沒有（也永遠不會有）付費牆。正因如此，我們需要您的支持。
留言
張貼留言