❓❓投稿：加拿大、法國、印度和土耳其等國的領導人正試圖利用自身能力對華盛頓說「不」。台灣呢？
台灣戰略自主：
❓❓投稿：加拿大、法國、印度和土耳其等國的領導人正試圖利用自身能力對華盛頓說「不」。台灣呢？
什麼是「戰略自主性」？為什麼大家突然都開始追求它？
什麼是「戰略自主性」？為什麼大家突然都開始追求它？
這段話引用的俾斯麥名言，大概是對德國宰相 外交思想的一種轉述，而不是逐字原話。
作者所說：
Diplomacy is the art of making friends abroad.
（外交是在國外交朋友的藝術。）
其核心意思是：
外交不能只靠威脅、施壓或要求別人服從，還必須讓別人願意與你合作。
放回這段話的脈絡
作者先指出：
- 拉丁美洲經濟成長緩慢；
- 疫情後仍未完全恢復；
- 美國沒有提供足夠的投資、援助或經濟支持；
- 卻要求拉美國家限制中國影響力、配合美國戰略。
因此作者認為：
美國只有「棍棒（壓力、制裁、要求）」，
卻沒有「胡蘿蔔（市場、援助、投資、利益）」。
於是引用俾斯麥的外交觀來批評：
如果外交的本質是建立朋友，而不是製造服從者，那麼只靠施壓是交不到朋友的。
換成更口語的說法：
「你不能一邊叫別人站在你這邊，一邊又什麼好處都不給。」
或者：
「朋友不是靠命令得來的，而是靠利益與信任維繫的。」
這種觀點其實很符合俾斯麥的現實主義外交：
- 不輕易樹敵；
- 透過利益平衡維持關係；
- 避免讓其他國家形成反對自己的聯盟。
因此作者最後說：
我對這項政策的成功持懷疑態度。
意思是：
如果美國想重新建立對拉丁美洲的影響力，卻不願提供經濟利益或公共產品，只靠壓力與要求，最終可能既無法排除中國，也無法真正贏得拉美國家的支持。
值得注意的是，「外交是在國外交朋友的藝術」並不是俾斯麥最著名的原句，很可能是後人對其外交哲學的概括，而非直接引文。
安德魯‧萊瑟姆，麥卡萊斯特學院
印度的策略自主模式或許是最完善、最具啟發性的。
儘管受到西方制裁，莫迪政府仍購買俄羅斯石油。在聯合國就烏克蘭問題進行投票時投下棄權票，同時卻深化與華盛頓的國防合作。此外，它也積極參與包括北京在內的多邊論壇，同時加強與四方安全對話機制（Quad）的關係。
印度正在最大限度地利用其在各種競爭關係中的影響力，同時拒絕永久依賴任何一方。
加拿大似乎也朝著類似的方向發展，儘管途徑不同。
川普關於加拿大成為美國第51州的言論，揭露了渥太華對華盛頓的依賴程度。作為回應，加拿大決策者目前正致力於貿易多元化、加強國防投資並拓展夥伴關係。
土耳其和沙烏地阿拉伯則展現了這種邏輯的另一種極端形式。安卡拉留在北約框架內，卻使用俄羅斯的防空系統。利雅德則在發展國內國防能力的同時，也尋求華盛頓以外的武器供應商。
這些是對沖策略，以適應當今更分散的國際秩序，而舊有的劃分則是將結盟國家與不結盟國家分開。
❓❓❓❓❓
歐洲防務準備2030：戰略自主新藍圖
跨大西洋工作小組| 2025年3月25日|國防與安全、評論、地緣政治與大國政治
重整歐洲－擴大投資以實現可信的威懾
歐盟的目標是到 2030 年大幅增加國防開支和加強合作，以建立可信賴的威懾力量。
- 建議：
- 啟動1500億歐元SAFE貸款計劃，用於歐盟聯合武器採購。
- 放寬歐盟預算規則，可在 4 年內釋放約 8,000 億歐元用於國防。
- 促進27個國家軍隊之間的聯合規劃，減少重複建設。
- 挑戰：
- 就聯合採購達成政治共識。
- 將遠大目標轉化為簽署的合約和交付的系統。
工業產能提升與戰略儲備－從計畫到生產
歐洲必須重建其國防工業基礎，以支持持續的高強度衝突並減少對外依賴。
- 建議：
- 實施“彈藥計劃2.0”，建立戰略儲備。
- 推動至少 65% 的採購來自歐盟，以加強內部供應鏈。
- 明確 ESG 規則，並擴大歐洲投資銀行 (EIB) 對國防的支持。
- 挑戰：
- 產業分散且依賴美國體系。
- 投資者猶豫不決和監管障礙。
- 熟練勞動力和關鍵零件短缺。
軍事機動性－彌合基礎設施差距
在歐盟境內快速部署兵力對於實現可信賴的威懾至關重要。
- 建議：
- 透過歐盟範圍內的規劃，升級公路、鐵路、港口和機場。
- 協調部隊調動的邊境和海關程序。
- 加強與北約和非歐盟盟友（例如英國、挪威）的協調。
- 挑戰：
- 技術和官僚障礙延緩了軍事行動。
- 對不太顯眼的交通設施升級投資不足的風險。
烏克蘭—歐洲防務的直接考驗
支持烏克蘭被視為歐洲最迫切的國防任務，也是檢驗戰略自主性的試驗場。
- 建議：
- 每年交付 200 萬發以上的砲彈，並擴大武器轉移規模。
- 深化烏克蘭與歐盟防務體系的融合。
- 支持並共同投資烏克蘭國防工業。
- 挑戰：
- 避免捐贈者疲勞，維持民眾支持。
- 平衡對烏克蘭的援助與歐洲自身的重新武裝需求。
戰略自主與跨大西洋合作－並非二選一
歐洲在必要時尋求獨立行動，同時加強與北約和美國的關係。
- 建議：
- 重點發展能力（例如，防空、加油、太空）。
- 在不排除主要合作夥伴（例如英國、美國）的情況下，協調產業政策。
- 與北約保持透明和協調。
- 挑戰：
- 國家願景的分歧（例如，法國與波蘭/波羅的海國家）。
- 美國對「購買歐洲產品」政策的擔憂。
- 沒有明確的機制，可能會將土耳其等非歐盟盟友排除在外。
實施與批評－將願景轉化為行動
該戰略雖然大膽，但關鍵在於快速、協調地實施，並克服根深蒂固的低效問題。
- 建議：
- 到 2025 年加快推進 SAFE 貸款、採購計畫和財務彈性。
- 優先發展成熟、可擴展的項目，並擴大國防人才隊伍。
- 定期透過歐盟防務高峰會審查進度。
- 挑戰：
- 官僚主義惰性、優先事項分散、國防工業落後。
- 經濟逆風和政治風向轉變。
- 新功能開發週期長，而政治週期短。
結論—值得執行的藍圖
2030年的願景雄心勃勃，但只要持續努力就能實現。支持烏克蘭、加強工業和鞏固北約相輔相成。戰略自主並非意味著分離，而是關乎韌性。
https://behorizon.org/european-defence-readiness-2030-a-new-blueprint-for-strategic-autonomy/
❓❓❓
不結盟、多方結盟、龍象共舞
「多方結盟」意味著根據自身國家利益，在不同議題上做出結盟或不結盟的決定，旨在有效管控與多個大國的關係。
https://www.globaltimes.cn/page/202606/1362601.shtml
❓❓❓
加拿大總理在紐約發表講話，敦促兩國加強經濟合作。
卡尼週四在紐約發表講話時表示，應該建立“真正的夥伴關係”，重新構想在全球競爭面臨挑戰的特定領域的合作。
他在7月對《美國-墨西哥-加拿大協定》（USMCA）進行強制性審查之前發表了上述言論。
在川普威脅要將加拿大吞併為美國第51個州之後，卡尼將加拿大與美國的關係描述為「我們必須糾正的弱點」，並表示美國已從根本上改變了其貿易策略，將關稅提高到大蕭條時期以來的最高水平。今年1月，卡尼在瑞士達沃斯世界經濟論壇的演講中提到了“美國霸權”，並表示與大國加強一體化會造成“可被利用的弱點”。
https://www.theguardian.com/world/2026/may/28/mark-carney-trade-partnership-canada-america
❓❓❓
戰略自主：歐盟作為全球行動者的新身份
❓❓❓
全球軍費開支持續增長，歐洲和亞洲的軍費開支激增。
❓❓❓
「四方安全對話」是否正在走向消亡？即便在川普的領導下，它仍然發揮著至關重要的作用。
分析人士試圖用無數個標籤來解讀美國總統川普的第二個任期，這些標籤有時甚至自相矛盾。他是孤立主義者和交易主義者。他是民粹主義者。或者，最近又被貼上了新保守主義者的標籤。
要理解他以及當前更廣泛的地緣政治狀況，一個方法是理解結構和能動性之間的差異。
自川普第二任期開始以來，他無疑已廣泛行使了其權力。然而同時，他也受到結構性限制的限制。最高法院駁回其「解放日」關稅政策的裁決就是一個例子。國會公佈愛潑斯坦檔案也是一個例子。
即使是川普最激烈的支持者也會承認，他和那些試圖擴大行政權力的前任一樣，都受到美國憲法及其關於政府三權分立的規定的限制。
外交政策亦是如此。川普可以斥責盟友、加徵關稅、退出國際機構，但他無法從根本上改變某些結構性現實。這有助於理解川普的行動如何影響美國的聯盟和夥伴關係。
https://theconversation.com/is-the-quad-dying-a-slow-death-even-with-trump-it-still-has-a-vital-role-to-play-284060
❓❓❓
法國退出北約軍事結構
1965年9月，法國總統戴高樂宣布法國打算退出北約一體化軍事體系，此舉震驚了西方盟國，並引發了人們對北約穩定性的擔憂。戴高樂的決定源自於他認為，由於美國在北約內部的主導地位，法國在外交政策上正逐漸失去獨立性，以及擔心被捲入越戰。
他的理由很簡單：一個國家的安全依賴另一個強權，那麼它就不是完全主權國家。
https://www.ebsco.com/research-starters/history/france-withdraws-natos-military-structure
❓❓❓
各國在應對中美關係時越來越傾向於「多方博弈」——一本新書解釋了「積極不結盟」策略為何興起。
積極不結盟是一種外交政策方針，在這種方針下，各國將自身利益置於首位，拒絕在中美大國競爭中選邊站隊。
它藉鑒了20世紀五、六十年代的不結盟運動，但使其與21世紀的現實相契合。如今崛起的全球南方與構成不結盟運動的「第三世界」截然不同。像印度、土耳其、巴西和印尼這樣的國家擁有更強大的經濟實力和資源，因此它們比過去擁有更多選擇。
傳統國際關係文獻認為，在國家間的關係中，你可以選擇“平衡”，即採取強硬立場對抗另一強權；或者選擇“隨波逐流”，即順從強權的意願。這種觀點認為，弱小國由於缺乏軍事力量，無法與大國抗衡，因此只能選擇隨波逐流。
我們想說的是，有一種折衷方案：對沖。各國可以透過在兩個大國之間周旋來分散風險或避免犯錯。因此，在某些問題上，你站在美國一邊，而在其他問題上，你站在中國一邊。
因此，積極不結盟運動的整體策略是“博弈”，或者換句話說，就是在國際環境中尋找機會。這意味著要時時專注於潛在的優勢和可用的資源——簡而言之，就是積極主動，而不是被動或反應式的。
因此，積極不結盟與其說是一場運動，不如說是一種理論。
長期以來，美國一直譴責中國通過“一帶一路”倡議投資的基礎設施項目，稱其不過是“債務陷阱外交”，旨在讓發展中國家背負無人需要的“白象工程”。但幾年前，這種論調發生了轉變：美國和歐洲意識到亞洲、非洲和拉丁美洲存在巨大的基礎設施缺口，而中國正在介入以縮小這一缺口——在這個關鍵領域，西方卻不見蹤影。
簡而言之，西方改變了策略——像安哥拉這樣的國家現在能夠利用美國和中國之間的矛盾來維護自身的國家利益。
再以阿根廷為例。 2023年，哈維爾·米萊憑藉強烈的反華立場當選總統。他聲稱其政府將與北京沒有任何瓜葛。但僅僅兩年後，米萊接受《經濟學人》採訪時就公開表示，他是北京的忠實擁躉。
為什麼？因為阿根廷背負著巨額額外債，而米萊深知，如果繼續採取反華立場，北京的信貸額度很可能無法續簽。阿根廷總統當時面臨來自國際貨幣基金組織和華盛頓的壓力，要求他放棄與中國的信貸額度，但米
米萊是保守的民粹主義者；巴西的盧拉是左翼人士。那麼，積極的不結盟運動是否不受意識形態差異的影響呢？
當然。當人們問我傳統不結盟和積極不結盟的差異時，最顯而易見的一點是，後者是非意識形態的——它可以被右翼、左翼和中間派人士所運用。它是行動指南，是指引我們在這個動盪不安的世界中航行的羅盤，可以被意識形態迥異的政府所採用。
川普就職以來發生的事件對你的論點有何影響？
「積極不結盟」的概念源自於川普第一任期對拉丁美洲國家的施壓。我認為，川普第二任期採取的措施——對全球90個國家加徵關稅；美國退出《巴黎氣候協定》、世界衛生組織和聯合國人權理事會；以及其他「美國優先」政策——恰恰凸顯了「積極不結盟」作為一種外交政策方針的合理性。
全球南方各國面臨的壓力巨大，它們很容易屈服於川普的壓力，與美國結盟。然而，種種跡象表明，僅僅屈服於川普的要求並非成功的良方。那些選擇屈服於川普要求的國家，之後只會面臨更多要求。各國需要採取不同的策略──而積極的不結盟正是這種策略的關鍵。
❓❓❓
美國盟友對延伸威懾保證提出質疑，但卻鮮有其他選擇。
❓😂😂
由美國、澳洲、印度和日本組成的「四方安全對話」（Quad）並非正式聯盟。然而，隨著與中國的緊張關係加劇，該組織已加強了安全和經濟聯繫。
https://www.cfr.org/articles/quad-indo-pacific-what-know
😂😂😂❓❓❓❓❓
留言
張貼留言