川普瘋狂之舉背後的方法
川普瘋狂之舉背後的方法
蠢得像隻狐狸
川普證明了大多數總統歷史學家的錯誤觀點
- 靈活且無意識形態的人物，他模糊了傳統的左、右、中間的界線
在耶魯大學管理學院領導力專家傑弗裡·索南菲爾德的新書《川普的十誡》的節選中，他描述了自己與唐納德·川普的個人經歷，並指出這位第45任和第47任總統看似混亂的做法掩蓋了一套連貫的、儘管非傳統的戰略方案。
本文原刊於《財星》雜誌。文中觀點僅代表作者本身。
五十年來，我一直從事領導研究，並在哈佛大學、埃默里大學和耶魯大學任教。我的研究涵蓋各類領導者，從傳奇人物到失敗者和騙子，涉及商業、娛樂和政治等各個領域。我曾為數千位領導者提供諮詢，其中包括五位來自美國兩黨的總統、無數跨黨派的內閣部長、從市長到參議員等各級民選官員，以及數千位財富500強企業的首席執行官。我經常舉辦各類頂尖領導者聚會，例如耶魯執行長高峰會、耶魯市長學院和耶魯高等教育領導力高峰會。
我與唐納德·川普相識並密切合作了四分之一世紀，我們之間既有顧問、朋友，也有批評者、對手，各種關係我都經歷過。事實上，我鼓勵並幫助川普從商人轉型為媒體名人，最終成為政治家；同時，我也積極推動並激勵了人們對川普的種種過激行為進行強烈的反對。
在學習了社會心理學、社會學、經濟學、歷史學、政治學和人類學之後，我逐漸意識到這些學科往往會低估個人性格特徵和差異的重要性，而更關注經濟、國家、地區、利益團體和人口統計等行為驅動因素。
這些視角，加上我與川普的共同經歷，讓我對他如何領導、他的戰略策略以及他的慣用伎倆有了獨特的見解。對於那些認為「川普」和「策略領導力」這兩個詞永遠不應該出現在同一句話中的人，我只想簡單地說，你們錯了。我明白你們的論點，也知道你們會說川普如此難以預測、缺乏資訊、容易受人影響且衝動，顯然他根本沒有戰略。你們的說法並非完全錯誤。川普並非傳統意義上的戰略家。他當然不是尼可洛·馬基雅維利或孫子的轉世。但是，低估川普的戰略敏銳度和意圖性是一個巨大的錯誤。
蠢得像隻狐狸
如果說川普愚蠢，那他真是蠢得像隻狐狸。雖然他很少讀書，而且如果現在讓他參加一些大學考試，他可能都過不了，但這都無關緊要，因為他無可否認的精明、敏銳的生存本能和變色龍般的適應能力指引著他的一舉一動。
他行事衝動，甚至有些魯莽，總是直言不諱地表達自己的觀點，但卻對自己的策略計畫守口如瓶。毋庸置疑，他的看似瘋狂的舉動背後自有其邏輯，他清楚自己在做什麼。在別人眼中，他行事混亂、難以預測，但在我眼中，川普卻在精心策劃，一步步達成所願。這正是他成功的秘訣。幾十年來，他不斷重複、精益求精，最終形成了一套行之有效的策略和技巧，無論在不了解內情的人看來多麼瘋狂，他都能隨心所欲地達成目標。
川普反覆運用屢試不爽的策略——其中一些甚至越過了傳統可接受行為的界限——成功地利用虛張聲勢、欺凌、哄騙、奉承和狡詐等手段，屢屢擺脫困境，並佔據實現目標所需的最大優勢和影響力。對於那些密切關注他職業生涯的人來說，川普為克服接踵而至的挑戰而採取的領導策略顯而易見。
唐納德·川普的職業生涯並非傳統意義上的政治家、商人或媒體巨頭的軌跡，也非學者、歷史學家、心理學家、國際外交家、軍事領袖或經濟學家的路線。然而，他顛覆了所有這些領域，揭示了專家在其各自領域內所認定的現實存在的巨大鴻溝。他的領導直覺常常與數十年的學術研究和理論相吻合，而他無需閱讀這些文獻就能巧妙地洞察並運用它們。他挑戰並打破了傳統的正統觀念，無論他的支持者認為他這樣做是為了追求愛國主義、團結、和平和放鬆管制，還是像他的批評者所言，是為了個人斂財、自我膨脹、欺凌、壓制、分裂和報復。
川普一生中一直如此，但現在，在他擔任總統期間，這一點尤其如此，也尤其具有深遠的影響。
川普證明了大多數總統歷史學家的錯誤觀點
我曾親自為五位不同黨派的美國總統提供諮詢，我可以自信地說，唐納德·特朗普無論在成功還是挫折方面，還是在他的行事方式方面，都無人能及。
首先，唐納德·川普在其總統任期內，幾乎違反了所有總統職責的規則和規範，這些規則和規範幾乎是所有相關人士——歷史學家、心理學家、政策專家、記者、媒體評論員、政治學家等等——都曾闡述過的。在70年代，我曾是哈佛大學著名政治學家理查紐斯塔特的學生。他1960年出版的極具影響力的著作《總統權力：領導的政治》強調，總統權力的本質在於說服力而非頒布法令的能力。他認為美國總統在法律上是個弱勢職位。他的核心論點是，總統的憲法正式權力受到限制，其效力取決於總統與其他關鍵政治人物談判和說服的能力。這是因為美國的體制是“權力分立，機構共享”，而非權力集中於任何單一個人之手。
他警告說，總統光靠發號施令是做不了什麼事的，這讓人想起杜魯門總統當年對艾森豪威爾將軍當選總統的嘲諷：“可憐的艾克，這跟軍隊一點都不像。他只會坐在這裡，喊著‘做這個！做那個！’，然後什麼都不會發生。”在紐斯塔特看來，總統必鬚髮望和聲譽來告訴川普。顯然，川普沒有收到這份備忘錄，他也不會在乎紐斯塔特的理論。自上任以來，他一直在穩步地將權力集中在自己手中，完全無視立法和司法方面的限制。
普林斯頓大學備受尊敬的政治學者和心理學家弗雷德·格林斯坦以及總統歷史學家斯蒂芬·安布羅斯都對紐斯塔特認為艾森豪威爾無能的觀點提出了質疑，他們認為艾森豪威爾是一位老謀深算的領導人，他以和藹可親的外表掩蓋其精明的戰略意圖。格林斯坦在對30位美國總統的執政效能進行了數十年的研究之後，總結出了一套包含六項素質的清單，用於評估總統在橢圓形辦公室的成敗：公共溝通能力、組織能力、政治技巧、遠見卓識、認知風格和情商。
格林斯坦在著作《總統的差異：從羅斯福到柯林頓的領導風格》中指出，情緒智商是最重要的特質。他認為，情緒智商可以透過「總統管理自身情緒並將其轉化為建設性目標的能力，而不是被情緒所控制，從而削弱其領導力」來衡量。川普激烈的言辭、看似衝動的行為、報復心以及一感到受辱就立刻發起攻擊，都無法透過這些標準衡量；然而，據報道，格林斯坦在2018年去世前（享年88歲）曾表示，川普的總統任期「對一位領導力學者來說非常引人入勝，因為它與以往任何情況都截然不同」——這位專家承認川普的總統任期「對一位領導力學者來說非常引人入勝，因為它與以往任何情況都截然不同」——這位專家承認川普的既定理論。
川普在2015年告訴我的事
早在2015年，在他尚未被認真視為總統候選人之前，我在他辦公室裡聽到他說，他希望利用民粹主義的憤怒情緒，並考慮過比參議員伯尼·桑德斯更左傾，但同時也意識到，利用右翼民粹主義的憤怒情緒或許是一條更現實、更有效的途徑。的確，意識形態從來都不是理解川普的正確視角，這位出了名的靈活且無意識形態的人物，他模糊了傳統的左、右、中間的界線。
諷刺的是，我與川普的初次接觸，竟是在2000年代初，當時我曾是他的熱門電視節目《學徒》的早期批評者，對他的真人秀明星生涯進行了尖銳的批判。那時，NBC邀請我審閱第一季的每一集，分析其中的領導經驗。由於我不像《間諜》雜誌那樣密切關注川普——該雜誌對他進行了狂熱而又諷刺的追踪報道，甚至稱他為“唐納德”——我欣然接受了邀請，心想這或許能幫助我了解他。然而，我所看到的卻令我震驚。我認為這完全是錯誤的美國商業領導模式，它不值得年輕、雄心勃勃的後起之秀效仿，也不值得我們的全球貿易夥伴效仿，更不值得他們了解如何在美國開展業務。這與我所研究的那些真正偉大的商業領袖的理想價值背道而馳。
我在《華爾街日報》的一篇早期評論中嘲諷道：「《學徒》忽略了領導力、誠信、激勵和創新這些核心功能。節目中沒有出現任何商業創新，也沒有解決任何社會問題。相反，我們看到的是人們兜售性、酒、泥土，以及更多的性，還有接近名人的機會。我把《神鬼傳奇》的淘汰賽和《淘汰賽》其中一部遊戲中充斥著《貓頭鷹》。我公開且高調的批評導致我和川普在媒體對《學徒》的報道中不斷被並列提及，這不出所料地激怒了川普。
令我既震驚又恐懼的是，見到川普之後，我的朋友圈瞬間瓦解，他們都被他的魅力所吸引。沒錯，我那兩個朋友原本對他的敵意，在我們到達的那一刻就立刻消融了，因為川普展現了非凡的魅力。我妻子和他一起去打高爾夫；他們很快就回來了，只打了三個洞就回來了，因為她贏了他。但他仍然奉承她，說她讓他想起了他當時的未婚妻梅拉尼婭，還送了她球桿和球鞋。她之前不喜歡川普；她和我一起看了NBC提前一天發給我們的《學徒》節目花絮，這些花絮是為我正在為《華爾街日報》撰寫的系列報道準備的，她覺得那些低俗不堪的內容一點也不好笑。但她在見到川普本人之後，顯然被他迷住了，甚至逢人就說他的頭髮是真的，而且他本人非常討人喜歡。
同時，我那位才華洋溢的經濟學家同事也被說服了，他極力向川普推銷他正在開發的一系列創業產品和企業。過了一會兒，川普轉向我，問道：「聽著，你的朋友們都喜歡我，怎樣才能贏得你的支持呢？」我回答說，我不會被收買，而且我認為問題出在這個節目的前提上：它把一群充滿魅力、懷揣夢想的年輕人聚集起來，讓他們在一場殘酷的、零和博弈式的「搶零椅子」遊戲中互相殘殺。川普說，別怪他，要怪就怪傑克·韋爾奇——當時通用電氣的總裁，而通用電氣擁有NBC，NBC正是《學徒》的製作方。根據川普轉述，韋爾奇看到CBS的《倖存者》節目收視率很高後，就告訴當時的NBC環球總裁傑夫·扎克，讓他想辦法把《倖存者》也弄到NBC手裡，因為真人秀節目評價很高，而且製作成本很低。然後，據川普說，當扎克無法從 CBS 獲得《倖存者》的版權時，他讓馬克·伯內特製作了同樣的節目，前提也相同，但不是把參賽者扔下島，而是解僱他們的工作，這成為了《學徒》的前提。
在川普解釋完他的觀點後，我回應說，雖然我不了解傑克·韋爾奇對此事的看法，但我認為川普應該把節目改成讓過氣的名人「學徒」來做，比如唐·里克斯、瓊·里弗斯、傑基·梅森，以及其他一些像安德魯·戴斯·克萊這樣言辭激烈的喜劇演員——這些公眾人物都對別人感到放鬆的更棒的是，這些過氣的喜劇演員肯定樂意免費參加，因為這樣可以免費宣傳。川普辯稱節目的淘汰賽制對戲劇性至關重要，但他對我的反建議很感興趣，並讓我給他一年來考慮，把節目改成這種模式。我相信他，沒有繼續公開批評他，直到他把《學徒》改成《名人學徒》。而他果然信守了承諾。
值得稱讚的是，他的坦誠、魅力和理解我的批評的意願，確實讓人感到親切，因為他顯然想看看他能做些什麼來阻止我如此公開地批評他。
從那時起，我們成了朋友。此後幾年，我受邀多次拜訪川普大廈，甚至在我教授的耶魯高階主管培訓計畫期間，還帶了幾位中國大型國有企業的執行長一同拜訪他。這種友好的關係一直延續到川普投身政壇，並參加2016年總統大選。事實上，早在2015年川普競選之初，幾乎整個政治建制派都對他不屑一顧時，我卻是最早意識到川普參選潛力的媒體評論員之一，並在《財富》雜誌的一系列專欄文章中撰寫了關於他的首批客觀報道。
儘管我是希拉蕊·克林頓的朋友和支持者，但在2015年8月拉里·庫德洛在他位於康涅狄格州雷丁的家中舉辦的一場共和黨富裕捐助者沙龍式晚宴上，我卻因為公開表示特朗普是領跑者並相信他真的能贏而引起了一些人的不滿。在場的50位賓客都各自支持自己心儀的共和黨初選候選人，從傑布·布希到馬可·盧比奧，再到特德·克魯茲和卡莉·菲奧莉娜；他們幾乎都對除特朗普以外的所有人表示了強烈的支持——除了剛剛突然離開特朗普競選團隊的羅傑·斯通，他拒絕支持任何人。我質疑大家是否忽略了川普競選的可信度，認為共和黨的吉祥物——大象——會是一個受歡迎的象徵，而不是把川普的候選資格視為房間裡顯而易見卻無人提及的問題。然而，大家卻哄堂大笑起來。
在川普競選初期，他多次邀請我到川普大樓提供建議，而我通常也會帶一些不同背景的人，我認為他們的見解或許能對他有所幫助。例如，我帶了一位來自耶魯大學的自由派政治學家，他起初對川普持高度懷疑態度，但在與川普就從醫改到選區劃分等各種話題進行了一番熱烈的討論後，他自己也感到驚訝，並開始對川普的好奇心產生了謹慎的興趣。再舉一個例子，在聽了川普對中國的強硬立場後，我向他推薦了我哈佛老朋友、頗具爭議且極度反華的經濟學家彼得·納瓦羅的一本書。
不知不覺中，彼得加入了川普競選團隊，負責撰寫經濟和貿易政策備忘錄。令我驚訝的是，川普在2015年早期的競選演講中，甚至在共和黨總統候選人辯論中，都經常提到我的名字。他準確地概括了我的觀點，但卻弄錯了我的頭銜，把我「提拔」了好幾級，直接把我捧成了耶魯大學的院長！ 2016年他當選後，曾邀請我擔任政府要職，但我拒絕了，因為多年前他就曾邀請我擔任川普大學的校長。
在川普的第一個任期內，他不斷徵求我的意見，我也因此與他許多最信任的助手都成了朋友，包括他的女婿賈里德·庫什納，以及十幾位內閣成員，例如趙小蘭、威爾伯·羅斯和琳達·麥克馬洪，還有一些顧問和官員，例如彼得·納瓦羅、拉里·庫德洛、羅伯特·萊特希澤洛和安東尼·穆塞特澤洛。事實上，我甚至還把其中幾位官員介紹給了川普。坦白說，我知道他一生中通常都支持民主黨候選人，而且他並非受意識形態驅使，所以我認為他有可能將美國社會各界團結起來，這或許會讓很多人感到驚訝。
好吧，我承認我之前的說法有誤。現在我想分享一下我之後對川普的了解。不過，在結束之前，我必須承認，儘管我曾撰寫過數十篇備受矚目的批評川普政府的文章，儘管在2017年，由於他未能有力地譴責夏洛茨維爾的白人至上主義者，我曾促使一些首席執行官退出他的總統商業顧問委員會，儘管我曾促使一百家大型公司首席執行官立即確認拜登在2020年大選中獲勝，但他從未攻擊過我。事實上，在賈里德·庫許納那份意義非凡、具有歷史意義的《亞伯拉罕協議》簽署之初，我仍然受邀加入政府，而川普也從未因為我公開批評他的一些行為而斥責或威脅我。
留言
張貼留言