🥰🥰投稿：為何金大中可以拿到諾貝爾和平獎？李登輝只能拿到諾貝爾戰爭獎
為何金大中可以拿到諾貝爾和平獎？李登輝只能拿到諾貝爾戰爭獎。
台灣真正的核心問題：外部正當性從哪裡來？
過去國民黨認為：
- 來自「中國代表權」
後來李登輝認為：
- 來自「民主化的中華民國」
民進黨則更傾向：
- 來自「台灣人民共同體」
但國際現實是：
台灣真正的外部正當性，
目前其實主要來自三件事：
- 民主制度
- 全球供應鏈地位（尤其半導體）
- 地緣戰略價值
尤其是 台積電 的存在，讓許多國家即使不承認中華民國，也必須維持與台灣的實質關係。
所以今天的台灣，其實處於一種很特殊的狀態：
「國際上高度重要，
但法律上高度模糊。」而這種模糊，
某種程度上正是目前避免衝突的安全緩衝。- 戰爭是輕易消除內部敵人的一種方式，將他們與外部敵人等同起來。」
- 如果一個國家的教育體系過度歌頌「玉碎」與「英雄」，而避談「妥協」與「契約」，這是否會讓這個國家在面臨危機時，更容易滑向「奧斯曼化」的深淵？
- 台獨其實是過度歌頌「玉碎」與「英雄」，不是二戰後的民族自決，更重要深層原因是以為台獨就不會爆發戰爭，而避談「妥協」與「契約」，這是否會讓台灣在面臨危機時，更容易向「解體」的深淵？
我們認為的民主有兩種
- 以強人意志代表人民意志的民主
- 以議會妥協密室協商的自由主義民主
在現代民主政治中，像袁世凱那樣由個人決定國家命運的「大妥協者」確實比較難出現。
因為政治人物必須面對選舉與輿論壓力。但這並不代表妥協不可能，只是形式不同：
在威權或菁英政治中，妥協是領袖決斷
在民主政治中，妥協往往是制度與社會逐步形成的共識
因此關鍵問題通常不是「是否存在一位妥協英雄」，而是制度是否允許不同立場透過程序逐漸接近共識。
你認為，在目前的台灣政壇中，是否還存在具備像當年袁世凱或溥儀那種「為了保全大局而願意承擔罵名進行妥協」的政治家？還是說，在現在的民主選戰結構下，這種「妥協者」註定會被視為「叛徒」而被淘汰？
- 班傑明·富蘭克林曾寫信給一位朋友：「依我之見，世上沒有好的戰爭，也沒有壞的和平。」
- 儘管他智慧過人，這位美國外交的奠基人卻犯了錯。
- 戰爭的殘酷固然絕非“好事”，但使用武力有時卻是正當的。
- 更重要的是，在如今這位自詡為和平締造者的唐納德·川普總統主導的時代，
- 糟糕的和平協議確實存在。
- 台灣的虛張聲勢：如何用一手弱牌打出贏家般的表現
伊朗的虛張聲勢：用一手弱牌打出贏家般的表現
- 民眾出於文化、意識形態、民族主義和生存等原因，忍受難以想像的苦難。尤其是在威權體制下，經濟困境本身並不必然導致革命。
- 法國大革命前夕的古老軼事恰好印證了這種危險。
- 據說，瑪麗安托瓦內特王后聽說，民眾不再哭泣，而是大笑起來。
- 她立刻意識到，這更加危險。
- 恐懼的民眾或許仍會服從，而那些開始嘲弄統治者的民眾，往往早已對統治者失去了尊重。
- 伊朗深諳地緣政治博弈的精髓：
較弱的一方有時能夠透過讓較強的一方相信勝利的代價實在太高而得以生存。 - 伊朗擁有不對稱的優勢。
- 德黑蘭明白，它無需徹底擊敗美國，只需讓華盛頓相信，全面對抗的代價遠高於妥協。
- 這就解釋了為什麼伊朗即便遭受嚴重的經濟打擊，在言辭上也常常表現得像個勝利者。在伊朗的戰略文化中，忍耐本身就是一種勝利。在國內，承受壓力、拒絕投降、展現反抗精神都被視為實力的證明。
這種策略並非完全不理性。
伊朗在談判中處於弱勢地位，同時試圖展現心理實力。
這是典型的冒險行為。
但當虛張聲勢的玩家開始相信自己的虛張聲勢時，邊緣策略就變得危險了。
這使得德黑蘭越來越依賴它仍然擁有的唯一豐富資產：戰略上的不可預測性。
在撲克中，實力較弱的玩家有時能夠透過說服實力較強的對手相信他們願意將遊戲推向超出任何人預期的程度而生存下來。
這就是今天的伊朗。
一個經濟實力遠遜於其他國家的國家，卻擺出一副手握同花順的姿態坐在談判桌旁。
【把國會同意權當塑膠？府方硬推代理總長，司法防線面臨最大危機】
昨天總統府的一紙函令，宣告了執政黨對司法獨立的徹底踐踏。
在立法院依法否決檢察總長人事案後，總統府竟然繞過國會，直接下令讓徐錫祥「代理檢察總長」。
這個人事案，不是只討論個人，而是—誰有資格指揮、掌控全國1400多位檢察官？
🔥第一、這是一把指揮1400名檢察官的尚方寶劍
檢察總長是全國檢察體系的指揮中樞。依法可以指揮監督全國檢察官，必要時還能介入、移轉檢察事務。
更關鍵的是「查賄」！
每逢大選，全國各地檢署都會編組「查賄專案小組」，由法務部與最高檢統籌規畫策略、統一定調，包含列為重點查緝的族群、區域及偵辦方針。
以過去幾次地方選舉為例，全國地檢署一年可以受理數千件賄選情資，分案數以千計，起訴案件也有數十件到上百件，人數破百；檢方常自誇「羈押多少人、起訴多少件」，這些都是在檢察總長與法務部定調下，形成一整套查賄績效指標。
所以問題從來不是他會不會親手辦每一案，而是他有沒有能力影響全國重大案件與查賄的「資源配置和強度」。答案很清楚：有。
把這個位子交給一個被國會否決、卻靠行政權硬推的人手上，未來的查賄標準，到底是聽法院的，還是聽府方的？
🔥第二、2024大選，狂查「赴陸旅遊」就是警訊
一旦上級把「反滲透法加選罷法」當查辦主軸、對外高分貝宣示，下面的檢調系統就會拼命辦、用力辦——去大陸旅遊的里長、基層民代被大規模搜索約談、上新聞，社會輿論先被定罪。
但據法務部統計（112年1月至114年3月），違反滲透法及選罷法案件：❌不起訴處分高達416人❌近8成案件最後是「不起訴或無罪」。
這樣「上面定調、下面猛辦」查賄／查介選模式，如果再配上一個政治色彩濃厚、又剛被國會否決、卻靠行政權硬推代理的檢察總長，不免令人質疑：檢察權會變成砍殺政敵的工具？
🔥第三、「國安一體」的思維，絕不能凌駕「司法獨立」
徐錫祥最大的爭議，在於他擔任過國安局副局長，有著濃厚國安背景。
「國安一體」跟「檢查一體」完全不同：
🚩國安一體（向上負責）：國安系統就是圍繞總統運作的國安幕僚與情報體系，重點是執行總統的國安決策，政治上對總統負責。
🚩檢察一體（對法負責）：雖有上下級指揮，但檢察官辦案要對法律與人民交代，不是「只對總統」交代！
如果讓習慣國安思維的人代理總長，未來查賄選、查政治人物，他到底是獨立做決定，還是天天跟高層彙報？
全國1000多名前線檢察官，難道要變成總統手上另一支可以指揮運用的辦案部隊？
🔥第四、為了安插自己人，連法務部的「代理慣例」都要打破
退一萬步說，就算總長出缺需要代理，依據法務部過去的慣例（如當年曾勇夫代理陳聰明），代理人選也應由最高檢察署現任「最資深」的主任檢察官出任。
目前最高檢最資深的主任檢察官並非徐錫祥。為什麼府方硬要跳過體制、踐踏慣例，執意把被國會否決的徐錫祥推上大位？
這已經不只是人事安排，而是實實在在的政治布局。
整套人事案看下來，說穿了，執政黨要的根本不是一個經國會同意、具備民主正當性的檢察總長；他們要的，是一個就算被國會否決，還是可以無視體制、照樣硬插上去的「自己人」。
這不是依法行政，這是把國會同意權當塑膠，把整個檢察體系當成遂行政治目的的工具。
截圖來源：風傳媒
😃😃😃😃
金大中（Kim Dae-jung）因致力於朝鮮半島的和平與和解，特別是推動南北韓關係改善，榮獲 2000年諾貝爾和平獎。他是韓國首位，也是目前唯一一位獲得此殊榮的國家元首，獲獎肯定了他在民主化、人權及兩韓對話上的卓越貢獻。 [1, 2, 3, 4]
以下為金大中諾貝爾和平獎的關鍵細節：
金大中於2000年12月10日在挪威奧斯陸接受了頒獎。 [1]
兩蔣沒有接班人培養計畫與集體領導規劃。
李登輝是歷任總統最好學的總統。
中國人、華人、台灣人，誰更適合台灣意志的發展
用制度解決權力，但沒有用制度解決認同。
總統制的自大，造成更大的分裂（總統行政立法互相制衡）變為（總統、立法互鬥）
內閣制的自制，認同是一個歷程（議會政黨妥協協商角力）
認同是人生歷史歷程
不是定點
認同也要靠國家治理成功與否
認同是一個過程
我覺得
作者忘記一起分析
講到國家認同
明朝清朝中國自古就有很多華人到南洋，包括台灣討生活，形成各式各樣的華人社會？
台灣菲律賓越南寮國泰國緬甸馬來西亞新加坡印尼等國。
台灣不是移民海外的特殊案例，每個地方的華人境認同歷程都不一樣。來看國家認同。
🥰
你在書中說：
1991年4月30日李登輝過世時，你用南非新加坡菲律賓的例子，說李登輝塑造台灣新主體身份，這是類比錯誤。
因為這些國家都是種族殖民地產生的國家。
台灣的狀況更像越戰亡國的南越，
打韓戰徹底分裂的南北韓。
都是共產主義叛亂形成的分裂國家。
分裂的國家南越南韓也都在戰爭中，為自己的國家而戰。
沒有人會為一個不存在的台灣國而戰。
🥰
南越是北方逃到南方的天主教徒特別願意從軍反共，南方是佛教徒主張和平不想打仗。
就像戒嚴時期外省人從軍多，想反攻大陸，台灣人因怕共產黨攻來台灣搞台獨只想保境安民而已
韓國是逃到南方的北方人主張與北韓陽光和平交流
這跟現在外省人想和平交流，不一定想統一一樣
🥰
若要像就是新加坡
新加坡被馬來人逐出馬來西亞聯邦
中華民國被共產黨趕出大陸
新加坡是用內部安全法鞏固新加坡認同，加上治理成功，建立新加坡認同
蔣介石的中華民國是靠動員戡亂時期條款，鞏固中國認同，否則會發生軍事政變。
🥰
若要像就是新加坡
新加坡被馬來人逐出馬來西亞聯邦
中華民國被共產黨趕出大陸
但蔣經國解除戒嚴、李登輝廢除動員戡亂時期條款，
為何不敢像新加坡一樣，用國安法等內部安全法令鞏固中華民國在台灣的認同？禁止統一與台獨呢？以中華民國持續存在。
認同是一個歷史過程
🥰
日本印度目前都靠內閣制，取得長期執政優勢。
日本自民黨準備修改和平憲法，正式建立軍隊
印度人民黨在推行印度教民族主義，壓制穆斯林與地方主義。
新加坡也靠內閣制取得長期執政，
為何李登輝主導修憲時，不走內閣制，反而走向權力更大的總統制，製造更多總統行政立法更多衝突制衡問題。
總統制的自大，造成更大的分裂（總統、行政、立法三方角力）
內閣制的自制，認同是一個歷程（議會政黨妥協協商角力）
中國人主張台獨，會比台灣人主張台獨境況更差嗎？
🥰🥰🥰🥰🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥰🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥰🥰
現在講台獨
說
蔣介石因為國共內戰失敗是逃到台灣，是在殖民台灣？
二戰如果日本因為戰敗，裕仁也逃到台灣，繼續抵抗美國，日本內地人是否也在殖民台灣？
🥰🥰🥲🥲🥲
🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲
🥰🥰🥰🥰🥰🥲🥲🥲🥲
泰國華人完全融入政經社會
緬甸華人武裝部落對抗
新加坡華人用英語形成新國家
馬來西亞華人靠英國聯邦制遺產堅持華教等
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
現在講台獨
說
蔣介石因為國共內戰失敗是逃到台灣，是在殖民台灣？
二戰如果日本因為戰敗，裕仁也逃到台灣，繼續抵抗美國，日本內地人是否也在殖民台灣？
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
你在書中說：
1991年4月30日李登輝過世時，你用南非新加坡菲律賓的例子，說李登輝塑造台灣新主體身份，這是類比錯誤。
因為這些國家都是種族殖民地產生的國家。
台灣的狀況更像越戰亡國的南越，打韓戰徹底分裂的南北韓。
都是共產主義叛亂形成的分裂國家。
南越是北方逃到南方的天主教徒特別願意從軍反共，南方是佛教徒主張和平不想打仗。
就像戒嚴時期外省人從軍多，想反攻大陸，台灣人因怕共產黨攻來台灣只想保境安民而已
韓國是逃到南方的北方人主張與北韓陽光和平交流
這跟現在外省人想和平交流，不一定想統一一樣
若要像就是新加坡
新加坡被馬來人逐出馬來西亞聯邦
中華民國被共產黨趕出大陸
新加坡是用內部安全法鞏固新加坡認同，加上治理成功，建立新加坡認同
蔣介石的中華民國是靠動員戡亂時期條款，鞏固中國認同，否則會發生軍事政變。
但蔣經國解除戒嚴、李登輝廢除動員戡亂時期條款，
為何不敢像新加坡一樣，用國安法等內部安全法令鞏固中華民國在台灣的認同？
用台灣獨立的口號反而加速台灣內部分裂，導致亡國。
像越戰時，南越人民解放陣線與北越統一戰線，扯南越共和國後腿，最後，南越亡國一年後，北越也宣布撤銷南越人民政權，越南完成統一。
李登輝下台後，才講台獨，這是不負責任的做法，不是政治贖罪。
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
😃😃😃😀
泰國華人完全融入政經社會
緬甸華人武裝部落對抗
新加坡華人用英語形成新國家
馬來西亞華人靠英國聯邦制遺產堅持華教等
中國移民來到台灣，剛好被明朝鄭成功清朝中國收回成自己領土，二戰後，又被中華民國收回去。
所以發展就不一樣
台灣統獨只是移民社會漳泉原漢閩客械鬥的延伸
😃😃😃😃
現在講台獨
說
蔣介石因為國共內戰失敗是逃到台灣，是在殖民台灣？
二戰如果日本因為戰敗，裕仁也逃到台灣，繼續抵抗，日本內地人是否也在殖民台灣？
李登輝下台後的敗筆，是用日殖日治台灣人講台獨
也就是戀殖台獨，這不是台灣主體性的延伸，而是精神墮落。
不敢用中國人講台獨，這才是敗筆，造成台灣更大的動盪。
用中國人主張台獨不可恥，用日殖戀殖日遺講台獨才可恥。
台灣是日本的殖民地，台灣是中華民國的領土。
1991年4月30日李登輝過世時，你用南非新加坡菲律賓的例子，說李登輝塑造台灣新主體身份，這是類比錯誤。
台灣的狀況更像越戰亡國的南越，打韓戰徹底分裂的南北韓。
南越是北方逃到南方的天主教徒特別願意從軍反共，南方是佛教徒主張和平不想打仗。
這很像動員戡亂時期，外省人從軍多，想反攻大陸。台獨只想自保一樣。
南北韓是逃到南韓的北方人主張和平對話，原南韓人則比較反共。目前南韓已經強大到北韓放棄統一憲法。
新加坡被逐出馬來西亞聯邦，靠國安內部法令及執政黨的自制力，穩住華人馬來人印度人的新加坡認同。
讓華人不敢喊華人優先，馬來人不敢喊華人印度人滾回去，印度人也不敢喊大印度主義。
李登輝廢除動員戡亂時期條款時，不敢用國安法明白表示已經放棄統一中國目標。
但民進黨每放棄台獨，這才造成今天的統獨問題。
😃😃😃😃😃
不能用退休後的政治贖罪的說詞，說他退休後才主張台獨，每個人都有侷限。
😃😃😃😃😃
蔣介石1949到台灣怕落草為寇惡名，把草山改為陽明山，如果蔣介石敢在台灣落草為寇，學鄭成功，開萬古得未曾有之奇，洪荒留此山川，作海外中華。就會不斷面臨老兵失去返回大陸希望的軍事政變
鄭成功對聯多為後人於延平郡王祠（鄭成功祠）所題，最著名的是清代沈葆楨所撰：「開萬古得未曾有之奇，洪荒留此山川，作遺民世界；極一生無可如何之遇，缺憾還諸天地，是創格完人。」，總結其開台與抗清的傳奇與悲愴。
當然李登輝會怕老國大老立委老共發動戰爭。
反正宣布反攻大陸，放棄大陸主權，台獨建國都會引發戰爭。
廢除「老立委」（萬年國會）是指1991年底，台灣終止動員戡亂時期，第一屆中央民意代表（立委、國大、監委）全面退職的歷史事件。
這群自1947/1948年選出後未曾改選的代表，長期延任被譏為「老賊」或「萬年國會」，直到1991年12月31日終結，實現國會全面改選，完成台灣民主化關鍵一步。關鍵細節：萬年國會背景： 因國共內戰，第一屆中央民意代表隨政府遷台後，因「代表選區無法改選」而無限期延任。廢除關鍵： 1990年李登輝政府推動修憲，大法官釋字第261號解釋認定其任期應於1991年底屆滿。最終退職： 1991年12月31日，第一屆立委、國大代表、監察委員全部退職，結束長達40多年的「萬年」執政。民主意義： 此舉象徵台灣告別威權體制，建立人民定期選出中央民意代表的制度。後續，台灣於1992年舉行首次立法院全面改選，並在之後逐步確立立法委員4年一任的定期選舉制度。
中華民國於 2005 年第 7 次修憲正式廢除國民大會（國代），結束了此機構長達 58 年的運作。國民大會的職權隨後移轉至公民（公投）、立法院及憲法法庭行使，標誌著台灣從「五權分立」趨向「單一國會制」的重大憲政轉型。
😃😃😃😃
李登輝總統最終於台灣時間二○二○年七月三十日離世，享年九十七歲。同一天（美國東部時間），《華爾街日報》援引我書中的序言，報導了他去世的消息，其中寫道：「在過去的二十年間，李登輝塑造了台灣的意識，就像納爾遜曼得拉塑造了南非的意識一樣；他創造了台灣的身份，就像李光耀塑造了新加坡的身份一樣；他使台灣能想像一個不受外國勢力控制的獨立國家，就像一八九○年代何塞黎剎塑造了菲律賓的身份一樣。」
留言
張貼留言