9·11事件後，以色列曾警告美國不要入侵伊拉克。
據前政府官員勞倫斯·威爾克森稱，以色列官員曾警告喬治·W·布希政府，入侵伊拉克將破壞該地區的穩定，並敦促美國將伊朗作為主要敵人。
威爾克森當時是美國國務院政策規劃部門的成員，後來擔任國務卿鮑威爾的幕僚長。他在接受國際新聞社（IPS）採訪時回憶說，當布希政府暗示有意對伊拉克發動戰爭時，以色列立即做出了反應。威爾克森說，以色列政府察覺到這一意圖後，“以色列人告訴我們，伊拉克不是敵人——伊朗才是敵人。”
威爾克森將以色列在 2002 年初向布希政府傳達的信息描述為：“如果你要破壞力量平衡，那就對付主要敵人。”
威爾克森回憶說，以色列與美國政府之間的溝通中，反對入侵伊拉克的警告「無所不在」。以色列各界人士，包括政治人物、情報人員和普通公民，都向美國政府傳達了這項警告。
威爾克森指出，他們溝通的重點不是美國應該立即攻擊伊朗，而是“不應該被伊拉克和薩達姆·侯賽因分散注意力”，而應該專注於伊朗的威脅。
以色列之所以建議不對伊拉克動用武力，顯然是因為2001年12月以色列官員收到報告稱，布希政府正開始認真規劃對伊拉克發動攻擊。記者鮑勃·伍德沃德在其著作《進攻計劃》中披露，2001年12月1日，國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德命令中央司令部司令湯米·弗蘭克斯將軍於12月4日提交一份關於伊拉克新戰爭計劃的首次正式簡報。此後，拉姆斯菲爾德和弗蘭克斯之間展開了一段關於戰爭計畫的密集討論。
以色列官員得知這項計畫後不久，以色列總理阿里埃勒·沙龍便請求與布希會面，主要目的是討論美國入侵伊拉克的意圖。根據《華盛頓郵報》在會晤前夕的一篇報道，在沙龍於2002年2月7日與布希會晤前的幾周里，多位以色列官員向布希政府傳達了伊朗構成更大威脅的訊息。
以色列國防部長福阿德·本-埃利澤陪同沙龍訪問華盛頓時，揭示了特拉維夫和華盛頓在軍事力量問題上的戰略分歧本質。據《華盛頓郵報》報道，他表示：“如今，所有人都在關注伊拉克問題。伊拉克確實是個問題……但如果你問我，你應該明白，如今伊朗比伊拉克更危險。”
沙龍從未公開透露他在2月7日會晤中對布希說了些什麼。但據一位知情人士透露，以色列總理埃胡德·巴拉克的前顧問約西·阿爾弗去年1月在《前進報》上發表的一篇文章中寫道，沙龍曾建議布希不要佔領伊拉克。阿爾弗寫道，沙龍還向布希保證，以色列不會在他推翻薩達姆·侯賽因的計劃上「採取任何行動」。
阿爾弗指出，華盛頓不希望以色列公開支持入侵，實際上也要求以色列不要公開支持入侵，以免引起伊拉克阿拉伯鄰國的強烈反對。
那次會議之後，沙隆政府基本上對入侵伊拉克問題保持沉默。然而，沙龍的助手拉南·吉辛於2002年8月16日發表的聲明卻是一個顯著的例外。拉南宣稱：“在這個階段推遲對伊拉克的攻擊毫無意義。這只會給（侯賽因）更多機會來加速他的大規模殺傷性武器計劃。”
然而，直到2002年10月，以色列對布希政府執意吞併伊拉克的不滿情緒依然不減。當月，以色列國防軍總參謀長和軍事情報局長都發表了公開聲明，含蓄地駁斥了布希政府關於薩達姆·侯賽因尋求核武才是主要威脅的說法。這兩位官員都暗示，自海灣戰爭以來的十年間，隨著伊拉克國力的削弱，以色列對伊拉克的軍事優勢持續增強。
以色列軍事情報局局長阿哈龍法卡什少將表示，伊拉克尚未部署任何可直接打擊以色列的飛彈，並駁斥了布希政府關於伊拉克能在相對較短時間內獲得核武的說法。他在接受以色列電視台訪問時表示，軍方情報部門的結論是，伊拉克不可能在四年內擁有核武。他也強調，伊朗與伊拉克一樣構成核威脅。
以色列戰略家普遍認為，推翻薩達姆·侯賽因政權可能會進一步打破伊朗和伊拉克之間的權力平衡，而這種平衡在1991年海灣戰爭中美國擊敗侯賽因軍隊後已經向伊朗傾斜。然而，到了1996年，與利庫德集團有聯繫的新保守主義者開始主張採取更激進的美以聯合戰略，旨在「遏制」以色列在該地區的所有敵人，包括伊朗，而第一步就是推翻侯賽因政權，並在伊朗扶植一個親以色列的政權。
1996 年，由理查德·珀爾領導的以色列右翼智庫——高級戰略與政治研究所——的一個特別工作小組發布了一份報告，其重點是利庫德集團總理本雅明·內塔尼亞胡。
但以色列政府和利庫德集團的大多數戰略家——包括沙龍本人——並不認同這種觀點。儘管新保守主義者和以色列官員在許多問題上達成共識，但由於政治軍事利益的差異，以色列在入侵伊拉克問題上的主流戰略判斷與美國新保守主義者的判斷存在分歧。
以色列更關注伊朗和伊拉克構成的相對軍事威脅，而布希政府的新保守主義者則將伊拉克政權更迭視為一種低成本的手段，以此來推動該地區更宏大的變革。在新保守主義者看來，薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克軍事上的弱點，恰恰使其成為美國動用軍事力量的理想目標。
加雷斯·波特是一位歷史學家和國家安全政策分析師。他的最新著作《主導的危險：權力失衡與越戰之路》於2005年6月出版。
留言
張貼留言